DD(X)

LE BRETON a écrit:

Je trouve que c'est du gaspillage d'argent, ferait mieux de contruire des DDG 51 ou des CG X.............

disont que mouais.....
car le concept du DDG 1000 est quand meme très novateurs, et je pense qu'il faut au moins 1 navire "test" car:
- beaucoup de matériaux sur le ddg 1000 sont nouveaux
- quasiment tous les systemes d'armes sont aussi nouveaux
- l'automatisation est très poussé
- ect.....

donc au moins 1 navire "test" pour éssayer tout les matériels, les méthodes de construction, ect.......et permettre aussi aux 2 chantiers navals (northrop grumman, bath & iron) de s'initier a la fabrication de nouveaux type de navires de guerres.

puis après 1 navire (voir 2 maximun), passer immédiatement au CGX

re,
les images de jolly roger, je les repostes, mais en très grande résolution, histoire que vous puissiez voir quelques détails EXTREMEMENT INTERESSANT !

Vue de près du DDG 1000 ZUMWALT !


regardez sur cette photo, l'objet au centre dérrière les personnalités est un.....obus a guidage laser, le modèle qui sera tiré par les futurs ags de 155mm, remarqués sa TAILLE !

source images :navy.mil






edit (JollyRogers) : suite a mon MP a colomb , j'ai redimensionné pour nos amis mal equipé (je parle PC ou connection)

comparaison de taille entre le futur DDG 1000 ZUMWALT et une frégate chiliènne (ex hollandaise type M)

source image: http://static.panoramio.com/photos/original/4756890.jpg

et il faut y voir quoi dans cette comparaison biaisée ? cela me rappelle la comparaison entre le CH46 et le MV22 comme par hasard le second était toujours devant

clausewitz a écrit:

et il faut y voir quoi dans cette comparaison biaisée ? cela me rappelle la comparaison entre le CH46 et le MV22 comme par hasard le second était toujours devant

heuh
ben je doute qu'elle soit biasée....
ben faut juste y voir la différence de taille entre les 2 navires c'est tout

comparaison faite par des chiliens ils me semble (image trouvé sur un forum "latinos")

ben je comprend le BIAISSE de claus ...

On compare là un navire qui date des annèes 70-80 voir 90 pour les plus nouvelles. avec un navire qui ne sera là que dans 4 ans (si tout va bien)

Ben place de la même façons on DDG Arleight ou un Ticonderoga , on aura le même effet a mon avis

Si c'est pour les tailles ils auraient pu mettre le DDG-1000 et un Spruance qu'ils sont sensé remplacer ... ca aurait été plus intelligent

re,
comparaison de tailles entre les destroyers spruance, (les ticonderoga ont la meme taille), les ddg arleigh burke flight 1 et flight 2A et les futurs ddg 1000 zumwalt

comparaison entre les spruance et les futurs ddg 1000 zumwalt qui dévait les remplacer (1 à 1 )

Là c'est mieux lol

on vois bien qu'un DDG-1000 n'est pas si gros que ca en fin de compte vis à vis de ce qu'il doit remplacer ... maintenant je parle pas tonnage , ni emport a bord

sALUT
Oui c'est vrai que je l'imaginais plus massif que cela au vu des images de synthèses...........................et du tonnages par rapport à un TICO ou une Spruance

dadou a écrit:

sALUT
Oui c'est vrai que je l'imaginais plus massif que cela au vu des images de synthèses...........................et du tonnages par rapport à un TICO ou une Spruance

le futur ddg 1000 est plus lourds (12/140000 tonnes) car il est
bien + LARGE !
voila pourquoi !

ccou,
Est envisagé une version "agrandie et nucléaire " du design DDG 51 arleigh burke!

car le programme DDG 1000 est de plus en plus contesté !
si officièllement le prix des 1ers zumwalt serait de 3 milliards $, .......certains experts annoncent..........5 milliards $

le lien:
http://www.defensenews.com/story.php?i=3410184&c=AME&s=SEA

dans le meme temps, il semble que les travaux sur le design du futur CGX s'accélère

Eh bin voila, enfin une décision intelligente. J'ai jamais compris pourquoi les américains tenaient absolument à construire ces machins qui coutent la peau du c.. pour aller tirer 3 obus sur un pick-up au Yemen, alors qu'une version améliorée des Burke peut faire le même travail pour beaucoup moins cher.

Oui mais la durée de vie d'un navire est de l'ordre de 30 ans, et si un jour les USA auront à se battre contre la Marine chinoise (hypothèse non invraisemblable) d'ici 15 ans, à l'instar des combats dans le Pacifique contre les Japonais durant la Seconde Guerre mondiale ou contre la flotte Soviétique durant la Guerre froide. Il vaut mieux avoir des navires de combat nec plus ultra.

La Chine ne se contente plus d'avoir une Marine côtière mais une volonté affichée d'avoir une flotte océanique à moyen terme pour faire face à la flotte américaine ou autres flottes à l'instar de la flotte du Mikado avant 1945 ou de la flotte soviétique avant 1990.

J'ai trouvé un pett lien intéressant....
http://www.defenseindustrydaily.com/bae-producing-scaleddown-rail-gun-naval-weapon-01986/

Si il n'a pas déjà était présenté sur le forum...

Citation :

les USA auront à se battre contre la Marine chinoise (hypothèse non invraisemblable)

Permets moi d'être septique quand à la probabilité d'un conflit ouvert entre la Chine et les USA, les deux partis auraient sans doute plus a y perdre qu'à y gagner.

Mais même dans l'hypothèse où ils viendraient à se battre, des Burke améliorés resteraient, amha, tout à fait capable de tenir la dragée haute à la marine chinoise, sans compter que le nombre compenserait leurs capacités en dessous de celles des DD/CG(X). Après tout, si les japs et les coréens lancent des burke améliorés, c'est pas pour rien.

Eagle_Eye a écrit:

Citation :

les USA auront à se battre contre la Marine chinoise (hypothèse non invraisemblable)

Permets moi d'être septique quand à la probabilité d'un conflit ouvert entre la Chine et les USA, les deux partis auraient sans doute plus a y perdre qu'à y gagner.

Mais même dans l'hypothèse où ils viendraient à se battre, des Burke améliorés resteraient, amha, tout à fait capable de tenir la dragée haute à la marine chinoise, sans compter que le nombre compenserait leurs capacités en dessous de celles des DD/CG(X). Après tout, si les japs et les coréens lancent des burke améliorés, c'est pas pour rien.

désolé mais la je suis avec yamato
le besoin de nouveaux navires est primordial
les arleigh burke ont un design trop limiter pour s'adapter aux patériels futurs (canons electro magnétic, laser, ect...)

et puis les chinois nous prépare une flotte peut etre extraordinaires vers 2020/2030 alors !

colombamike a écrit:

ccou,
Est envisagé une version "agrandie et nucléaire " du design DDG 51 arleigh burke!

car le programme DDG 1000 est de plus en plus contesté !
si officièllement le prix des 1ers zumwalt serait de 3 milliards $, .......certains experts annoncent..........5 milliards $

le lien:
http://www.defensenews.com/story.php?i=3410184&c=AME&s=SEA

dans le meme temps, il semble que les travaux sur le design du futur CGX s'accélère

et me recitant
voici une vue du DDGN (CGNX ?) version nucléaire des ddgs arleigh burke


image par chris broz
c'est un ddg batch 2A dont les "cheminés" sont retirées !

vidéo sur l'utilisation futur du canon AGS de 155mm par les futurs DDG 1000 ZUMWALT

Salut
Bien joli c'est bateaux , mais de plus en plus cher........+60% pour le DDG-1000...........

http://www.cbo.gov/ftpdocs/93xx/doc9318/06-09-Shipbuilding_Letter.pdf

Lecture trés interessante sur les projets en cours de la Navy (et leurs côuts)

3 à 5 milliards de $ le destroyer...pour ce prix la navy peut se payer un porte-avion, qui a mon avis est bien plus utile et bien plus efficace qu'un bateau qui de toute manière ne pourra pas être partout à la fois et fait ce que ferait un Burke modernisé (plus furtif, plus automatisé, etc) optimisé pour l'action vers la terre, le tout pour un cout exhorbitant. De toute façon j'ai toujours dit que ce programme était une grosse co****ie

Salut
De plus en plus de voix au congré demande l'abandon du programme et la commande de Burke supplémentaires
C'est clair que sur le papier le DDX est interessant, mais si c'est pour en avoir seulement 2/3 ou est l'interet quand la Navy doit etre présente partout ???

Et a ce prix, ca fait cher l'obus de 155 mm.........
La réduction des couts qui devait découler de l'utilisation de munitions de 155 au lieu de missiles a du plomb dans l'aile

On verra bien aprés les prochaines éléctions de novembre...........A suivre

C'est quasi-officiel : seulement deux DD(X) "Zumwalt" seront construits et les cinq autres annulés au profit de la contruction de DDG "Arleigh Burke" Block III supplémentaires (entre 8 et 11).

enfin une décision logique.......

Citation :

C'est quasi-officiel : seulement deux DD(X)
"Zumwalt" seront construits et les cinq autres annulés au profit de la
contruction de DDG "Arleigh Burke" Block III supplémentaires (entre 8
et 11).

Eh bin voila, ils ont enfin compris que ca sert à rien d'avoir des barcasses au top de la technologie si on peut en alligner que 2.

Ca restera de fameux demonstrateur technologique quoi qu'il arrive

2 unites a ces coûts là, sachant que les Ticonderoga arrive egalement en fin de carrière, ca va faire cher les CG suivant ... a moins bien sur que certaines idées d'aggrandissement des DDG soient prise en compte, ce qui reduirait les coût de ces unites là ...

Quoi qu'il arrive, en ayant des navires bourrés de missiles comme les DDG , ils font une bonne affaire question Coût et constructruction (car tout est déjà rodé)