DD(X)

On a l impression d un design de science fiction genre star wars , il ne leur reste plus qu a voler

Mais non ,ils vont remettre une pointe en acier et refaire les batailles navales a la Grecque .... cadence deperonnage lol

Ce qui est marrant (en fait si on peut le dire ainsi) c'est que l'épéron vanté par tant de théoricien au XIXième n'à fait qu'une victime, le HMS Victoria au cours d'un exercice en 1893 je crois

De toutes façon les seules utilisation "réussie" des éperons, béliers etc, était lors d'exercices, lors d'abordages accidentelles. C'est assez paradoxale je trouve...

wielingen a écrit:

Bonjour, avec un déplacement de 14.264 tonnes vous ne trouvez pas que c'est très lourd pour un "destroyer" ?

Existe t' il un tonnage limite pour classifier (en frégate, destroyer, croiseur, etc... ) les navires ?

L’US Navy parle de destroyer pour ne pas effrayer le Congrès.

Croiseur : 10 000 t et +
Destroyer (frégate en France) : 4 000 t et +
Frégate (corvette en France) : moins de 4 000 t


Pour l’histoire de l’absence de SM2 : ils peuvent les emporter mais pas les tirer (pas de Spy et de SPS 49). En revanche un CG, DDG, CGX peut grâce à la CEC.

La distinction entre les différents type de navires repose en théorie non pas sur le tonnage mais sur la fonction du bâtiment.
Pendant la guerre des Malouines, la Royal Navy déployait des frégates (Type 22) plus grosses que ses destroyers (Type 42).
Il n'y a pour autant pas de définition fiable et / ou universelle.
Certain disent que les frégates sont des bâtiments spécialisés (généralement dans la lutte ASM) tandis que les destroyers sont sensés être polyvalents.
D'autres pensent que les frégates sont des bâtiments bon marché destinés à l'escorte de navires marchands, tandis que les destroyers sont des navires plus complets, plus chers et capables de mener des opérations de plus grande ampleur (escorte de GAN, lutte anti navires, ...).

Comme vous le savez, ces définitions souffrent chacune de trés nombreuses exceptions.

franchement c'est vraiment moche! Mais imaginez la tête de Nelson voir un navire comme sa. Il aurait pû décimer une flotte entière a lui tout seul... Le progrès en 200 ans est phénomenale... A quand les armes laser ?

les lasers ?? ben surement lors des prochaines refontes (SLEP) des PA aux USA ils en auront ,les tests actuels chez Northrop-Grumman sont tels que ce sera sur et certainement prevus (a voir sur les CVNX-21) ...

a l'heure actuelle Grumman a effectué 2 ou 4 tests ,reussi a 100% sur l'interception de tête de missiles ... (c'ets pour l'ARMY ) ca prend la place d'un semi-remorque .... combustible et laser compris ...

il font un essai l'année prochaine a partir d'un avion-cargo je crois... franchement je mise de bon espoir dans cette technologie.

c'tes deja en cours en relais avec un tir du sol et un EA-4B (747 transformé) et ca marche ... le principe maintenant sera d'emberquer cela sur un 747 avec le systeme de tir reel et de l'utilisé pour la defense rapprochèe des unites au sol contre les Scud et autres missiles du genre ...

Pour les PA ce sera utilisé avec les missiles de protection rapprochèe ... pour les combats contre les missiles de surface a tête nucleaire

ca y est c est reparti...

il restera toujours les torpilles à tete nucleaire, reste à avoir une solution de tir

lol ...

En parlant de DD(X)

Voici le: Zumwalt DD(X) Class



Qui à été remplacer par des destroyer de nouvelles générations multi-mission.

Les américains viennent de voter le budget fédéral pour l'année fiscal 2008 et dans le domaine naval, les programme DD(X) et FCS reçoivent respectivement 2.6md$ et 0.521m$.

Salut
Sur les commentaires parus sur le Budget 2008, il apparit maintenant que la Navy ne commandera au final seulement 7 DDX contre 9 prévus jusqu'a maintenant.....

Ferait mieux d'abandonner ce projet et de commander d'autre Burke........

au final ils devront de toutes facons remplacer les CG ticonderoga ... donc c'est deja une etape avec les Zumwalt

LE BRETON a écrit:

Ferait mieux d'abandonner ce projet et de commander d'autre Burke........

C'est d'ailleurs ce que demandent certains menbres du Congrès inquiet de la baisse régulière du nombre de DDX prévus

Je suis persuadé qu'il passera à la trappe un jour ou l'autre, que se soit par manque d'argent ou par sa mise au point

Qu'est ce qu'il est laid ce bâtiment de combat enfin cette caisse flottante .D'accord je sort

Non reste, t'as totalement raison, il est peut être efficace mais niveau esthetique poua

clausewitz a écrit:

Non reste, t'as totalement raison, il est peut être efficace mais niveau esthetique poua

comme tous les "fiers vaisseaux" actuels,mais c'est vrai dans le genre il gagne le cocotier!!...

On dirai un "monitor" moderne...et puis pas commode si on veut faire une clopes sur le pont et si il y a un peu de mer...

Ca me rassure un peu .Nos bâtiments furtifs sont beaucoup plus esthétique enfin c'est du design "made in USA"