Le croiseur De Grasse dans son état d'origine

Bonjour tout le monde

En cherchant dans les archives du CAA de Châtellereault, j'ai trouvé une perle marine : un set incomplet de plans du croiseur léger De Grasse tel qu'il aurait dû être. Les plans datent de 1938 et sont accompagnés des spécifications : c'est le livre qui liste tout ce que doit avoir le navire. Il est établi à l'intention du constructeur.

Les plans sont très décolorés et difficiles à reproduire. De plus, ils sont incomplets. J'ai entrepris de les redessiner avec ma méthode 100% informatique : je place les originaux scannés en couche de fond dans mon logiciel de DAO vectoriel, puis je décalque littéralement et enfin je mets à l'échelle.

J'ai commencé par le plus rapide : les vues avant et arrière de la (belle) bête. Pour cela, j'ai superposé les décalques de coupes (6 coupes avant, 8 coupes arrière), puis effacé les parties masquées et enfin dessiné les raccords en me basant sur la vue longitudinale.

Après une vingtaine d'heures de dessin et des milliers de clics, voici un premier résultat :

Vue avant :



et vue arrière :



Rappelons que les De Grasse, Chateaurenault et Guichen devaient être l'évolution ultime des croiseurs légers de la classe Georges Leygues. Légèrement plus gros (10,000t) et un peu plus long, ils partagent quasiment la même coque et aménagements internes, avec la teugue rallongée vers l'arrière. Ils sont plus lourds, plus stables, plus rapides.

Dans la lignée de l'Algérie, le tripode avant traditionnel est remplacé par une tour qui ressemble à une réduction de celle du Dunkerque.

La protection est renforcée et l'armement entièrement nouveau : les 152mm triples sont ceux conçus pour les Richelieu, mais dont la hausse maxi est ramenée à 70° (contre 90° pour les cuirassés et 45 pour les Georges Leygues).
L'armement secondaire introduit sur les croiseur l'affût double semi-automatique de 100mm, expérimenté sur les avisos-dragueurs et prévus pour le cuirassé Gascogne.

Les installation d'aviation sont importantes... pour seulement deux avions embarqués, sans hangar (un recul par rapport aux Georges Leygues).
Le complexe système de récupération des hydravions grâce à un "tapis" flottant remorqué est maintenu, ce qui impose un tableau arrière et une deuxième grue, ainsi qu'un chemin de fer pour amener l'avion et son berceau jusqu'à la catapulte bâbord. L'ironie est qu'au même moment, ce système révélait ses limites sur les Georges Leygues et qu'il sera supprimé par la suite.

Quelques caractéristiques tirées du livre des spécifications :
Déplacement:
- Lège: 8 948,320t
- Essais: 10 189,600t
- Pleine charge: 11 430,880t

Dimensions :
Longueur entre pp : 180,4m au déplacement d'essais
largeur: 18,6m
Tirant d'eau: 5,54m milieu (essais), 6,024m milieu (pleine charge)
Machinerie : 2 turbines Rateau Bretagne (110 000CV - 121 000CV max)
Deux lignes d'arbre à 270tr/mn
Vitesse: 34 noeuds @ 110 000CV, 35 noeuds @ 127 460CV

Armement :
9x152mm (3x3)
6x100mm/cal45 M1933 modifiés 1936 (blindage augmenté)
8x37mmAA (4x2)
4x13.2 (2x2)
6x 550TT (2x3)
2 catapultes, 2 avions de 3 300kg

équipage :
38 officiers, 653 hommes

L'histoire de ces plans est curieuse et mouvementée. Ils font partie du Fonds Potsdam. Ces plans ont été saisis par les allemands dans les arsenaux en juin 1940, puis envoyés à Berlin pour être étudiés par les services techniques. En 1945 ils ont été saisis par les soviétiques... qui les ont transmis pour étude à leurs services techniques. Les plans portent, au crayon, des annotations et traductions sommaires en allemand et en russe (phonétique).
Après la chute du Mur de Berlin, les autorités allemandes ont retrouvé ces plans dans les archives de l'ex-Allemagne de l'Est à Potsdam et les ont retournés à la France, où les 143m linéaires d'archives ont été dépouillées, étudiées et classées, avant de terminer, pour les documents techniques, au CAA.

Voilà pour le moment. Je retourne à ma planche à dessin numérique pour d'autres plans de ce beau navire.

BRAVO...........

Magnifique....


Les 100mm semi auto améliorés devait aussi équiper le Clemenceau.

Par contre il me semble que la proue du De Grasse a été modifiée après guerre non?

Bravo Bgire, et merci de nous faire partager ces plans qui sont exceptionels!

Il me semble que la coque du De Grasse n'était pas achevée à la libération, donc il y a sûrement dû y avoir des modifications avec les enseignements de la guerre.

11000 t a pleine charge c est plutot a classer dans les croiseur lourds non?

Pas vraiement, les croiseurs lourds de la classe Baltimore arivaient à 17000 tonnes à pleine charge.

Normalement c'est le déplacement Washington qui fait foi.

la définition-Washington-de croiseur lourd ou léger(heavy ou light en angais)n'a rien a voir avec le déplacement,mais en fonction de l'armement principal:203 mm pour les lourds et 152mm pour les légers.

ok mais c etait un croiseur protege il me semble ou ca n a rien a voir? le 203 c l armement maximal autorise pour washinton non? a verifier

le 203 est le maximum autorisé pour les croiseurs lourds de 10000tW.

Donc c est un croiseur lourd

Non car les pièces sont des 152mm. Et le déplacement a prendre en compte est plutôt le lège donc 8000 t.

petit rappel sur les spécifications du traité de Washington:
pour les croiseurs:les "lourds" calibre max 203 et tonnage 10 000tonnes.
les "légers" calibre max 152 et tonnage également 10 000 tonnes(voir les croiseurs US du type Baltimore lourd 10 000 t et 203 et les Cleveland léger 10 000 t et 152....

Merci Bernard. Je précise aussi que le déplacement washington correspond à un navire en tenue de combat sans combustible ni eau pour les machines.

kleinst a écrit:

Merci Bernard. Je précise aussi que le déplacement washington correspond à un navire en tenue de combat sans combustible ni eau pour les machines.

tout à fait Amiral!!!

Ok tout est devenu tres clair merci pour vos eclaicissement c etait pas tres clair pour moi a la votre les gars

Bonjour à tous
Merci pour vos commentaires sur mes tracés.
Intéressante discussion sur les croiseurs lourds et/ou légers.

Pour ajouter quelques données à ce débat :
- le De Grasse est officiellement défini en 1937 comme un "croiseur protégé"
- Voici deux extraits des spécifications qui apparaissent sous la forme d'un tableau comparatif avec l'Emile Bertin et les La Galissonière... ceci, à mon sens, indique qu'il était conçu et considéré comme de la même lignée de croiseurs légers.



et



Quant au degré d'achèvement du croiseur lors de l'invasion de juin 40, j'ai lu quelque part 23% mais je ne sais pas d'où vient ce chiffre. En tout cas, il n'était pas assez avancé pour être "flotté", comme le fut le Clémenceau, pour dégager la forme.

J'en profite pour lancer un appel à toute personne qui pourrait nous fournir des infos, photos, etc (avec sources citées svp) sur le chantier du De Grasse à Lorient pendant l'Occupation.

Lors de sa (re)-construction après guerre, on transforma son tableau arrière en poupe arrondie (très semblable à celle de l'Algérie, d'où, sans doute, une confusion sur sa "lignée"). Le tableau arrière n'était plus nécessaire car le système de récupération des hydravions par tapis flottant avait été abandonné.

Citation :

J'en profite pour lancer un appel à toute personne qui pourrait nous fournir des infos, photos, etc (avec sources citées svp) sur le chantier du De Grasse à Lorient pendant l'Occupation.

Merci d'avoir posé la question Bgire!

Par contre le chiffre de 23% me paraît un peu gros quand on sait que le Clémenceau était avancé à une quinzaine de pour cents et que les allemands ont réussi à le faire flotter.
Toutefois, l'occupant a quand même projeté de le transforrmer en porte-avions, celà veut dire qu'il était assez avancé quand même...

Sans photos on ne peut dire... A moins que l'on puisse spéculer sur la durée de construction avant la défaite...

2 photos du De Grasse,pas terrible,mais mieux que rien.Il est sans machines ni chaudières.Donc le pourcentage de construction ne concerne que la coque nue.D'où le manque d'intérêts des allemands pour le continuer.

De quelle anne date la foto? car il a deja une poupe arrondie

c'est écrit dessus,mon bon Ardu!!!

comme le port salut c ecrit dessus desole j avais pas vu et on avait parle du tableau plat au depart non?La modif a eu lieu des la mise en chantier alors

C'est comme le Port Salut!!!

Merci beaucoup Bernard!

Ce sont les premières photos du de grasse en construction pendant la guerre que je vois.

La décision de remplacer la poupe a dû être prise juste avant ou juste après l'Armistice de 1940. Comme les allemands ne s'intéressaient pas au navire, une partie des ouvriers ont continué à travailler sur le De Grasse. Il était plus avancé à la libération qu'en 1940. Toutefois, seule une visite aux archives permettrait de découvrir la date de cette décision.

Moi je dirais qu'il fait bien les 23%.

kleinst a écrit:

C'est comme le Port Salut!!!

Merci beaucoup Bernard!

Ce sont les premières photos du de grasse en construction pendant la guerre que je vois.

La décision de remplacer la poupe a dû être prise juste avant ou juste après l'Armistice de 1940. Comme les allemands ne s'intéressaient pas au navire, une partie des ouvriers ont continué à travailler sur le De Grasse. Il était plus avancé à la libération qu'en 1940. Toutefois, seule une visite aux archives permettrait de découvrir la date de cette décision.

Moi je dirais qu'il fait bien les 23%.

j'ai 28%.Pour l'arrière rond,aussi je pense que la décision a du être prise l'été 1940,les essais de voiles d'ammérissages n'ayant jamais été concluants