Admiral Kuznetsov

X07 a écrit:

Francois a écrit:

spy a écrit:

je vous lis autant les un que les autres et je m'interroge : concernant les SU 33 "full load" rien ne les empèche de décoller des photos l'ont montré même si elles sont rare

Je ne suis pas d'accord.
Les Su- embarques n'ont jamais emporte plus qu'un pod reco.
ET ils ne decollaient jamais avec le plein de carburant.
C'est d'ailleurs un pilote de l'aeronavale russe qui a balance le poisson.
De toute maniere, on ne peut pas faire decoller sur 50m un avion qui, a pleine charge en demande 300!

désolé de te contredire, François, mais il y a effectivement des photos de SU33 armés sur le Kuznetsov, avec des AA10 et AA11....
d'autre part, les Kuznetsov a trois zones de décollage, une tribord avant de 105 mètres, avec déflecteur de jet, une babord avant de la même longueur et qui se continue jusqu'à une longueur maximale de 195 mètres, aménagée pour le décollage "armé"... cependant, il semble que le SU33 puisse décoller aver deux R73 et peut être deux R27 sur 105 mètres seulement....

ci-joint:

un ou deux trucs:
1- a t'on des photos presentant un avion qui vat deccoller par la piste babord, la longue ?

2- quel est l'avion mono derive qui se trouve etre parques su babord arriere, au pied de cette piste ?

sinon, c'est deja beau qu'un avion comme le Sukkhoi puisse decoller sur 100 metres avec 4 missiles, je ne suis pas sur que le Rafale y arriverait

mais j'aimerais quand meme qu'une fois que Dassault fasse des essais de decollage du Rafale en STOBAR, quite a lui rajouter un peu de portance

je ne sais pas, ils pourrait installer un tremplin face au vent dans les landes ? et si ca marche, on en teste un exemplaire sur le Kuznetsov !
car bon, ca le rendrait un tantiner plus polyvalent quand meme

à tes deux questions, deux réponses:

1. Oui, il y a des photos d'avions décollant de la piste babord, mais jamais, à ma connaissance, d'avions armés de plus de 4 missiles (AA10 et/ou AA11), pas de réservoirs sup', pas de missiles anti-surface....

2. l'avion monodérive à babord sur la photo est un Su25 UTG du 279 KIAP dont 6? exemplaires équipent cette unité basée à Severomorsk. Il faut noter que et appareil ne peut pas être stocké dans le hangar, car il n'a pas d'ailes repliables, à l'instar de notre ancien CM 175 Zéphyr.

X

super....

soit des avions qui ne decollent qu'a vide ou presque, soit des avions qu'ont ne peut pas mettre dans le hangar et sur un bateau bases en siberie

Dommage... Le Kuznetsov aurait pu en faire partie...

http://www.defense.gouv.fr/marine/layout/set/print/content/view/full/115112

Pour en revenir au Su-25UTG ...





vu l'utilisation d'un Su-25 terrestre , ils devaient devenir les portes bombes ou missiles de la marine Russe ... malheureusement vu les soucis d'emport de charge lors des decollages depuis le pont d'envol , ben ils sont juste devenu des avions école de la marine russe

mais les ailes se replie

il doit pouvoir etre descendu dans le hangar alors

Bill a écrit:

mais les ailes se replient
il doit pouvoir etre descendu dans le hangar alors

Oh Oh! juste remarque.....je suis resté sur les informations de la revue "International Air power review" qui indique P152 de l'édition spéciale "carrier aviation, air power directory" qui indique, je cite:
....it did not have folding wings.

ce qui visiblement est inexact, cf la photo de JR
Bravo, Bill! bien vu!
X

Starshiy a écrit:

Et il y a un SU-27KUB biplace côte à côte
http://www.flanker.free.fr/mono/Texte/su27kub/
A+

je crois qu'il n'y a que deux prototypes de cet avion

il est devenu ça par la suite : SU-32 et autres derivés



Maintenant les Russes ont tellement changés les noms de leurs appareils que ca devient dur de savoir ce qu'un proto a reellement donnés en operationnels...

Pour le SU-25 , je voulait dire qu'il y en avait a ailes repliable Starshiy , sans doute pas tous c'est clair et que son role au sein de l'armee de l'air etant l'attaque au sol et anti-char il est logique de penser qu'il aurait eu un role Anti-navire et Anti-surface (donc camion a bombe) ...

Dieu que je m'aime quand je suis bon comme ca

j'en deviendrai presque humble

sinon, les paves au bouts des ailes du SU 25, c'est quoi ???

ont dirait des aerofrein, mais l'emplacement est loufoque

ce sont les Aerofreins







C'est le bout des carenages d'ailes (ECM) qui servent d'aero-freins, c'est cela que tu vois sur la photo ..

Eux au moins, ils ont un appareil d'entrainement pouvant apponter pour leur aéronavale !
Je suis un peu nostalgique des Zéphirs !
Je sais bien que l'on va me répondre que vu le peu de pilote de l'Aéro formé chaque année, celà coute cher mais bon.....j'aime bien l'indépendance !

ouia bof.
que ce soit des mig 29, des SU navalisé de la famille du SU27 ou des SU25.
Moi ce qui m'intéresse, c'est leurs capacités offensives, et je pense qu'elle est faible, voir très faible.

Le jour ou des avions embarqués russes décolleront de leurs PA et coulerons (en exercise réel*) une ex unité de la marine russe, alors la se sera un peux plus crédible.

* comme les avions embarqués US coulent parfois de vieux navires de guerres us lors des exercises SINKEX ou RIMPAC.

Forban a écrit:

Eux au moins, ils ont un appareil d'entrainement pouvant apponter pour leur aéronavale !
Je suis un peu nostalgique des Zéphirs !
Je sais bien que l'on va me répondre que vu le peu de pilote de l'Aéro formé chaque année, celà coute cher mais bon.....j'aime bien l'indépendance !

L'Alpha-jet navalisé coutaît trop cher (encore une fois... ) et n'a pas gagné contre le T-45. Donc, il n'y a pas eu de descendance au Zéphyr.

Il me semblait que les indiens avaient déjà commandés il y a quelque temps des MiG-29 navalisés... La commande a été annulée ou pas ?

bon alors il est ou la le kuznestov ?
il doit pas arriver en syrie ? non ?
les ports syriens ont ils seulement la capacités a l'accueillir ?
enfin,
les américains (et les israéliens) vont attentivement observer les ronds dans l'eau des navires russes dans le bassin est de la méditérranée.

Non les ISraeliens ils ont profite d'un moment de repis pour bombarder des positions "Terroriste" en Syrie ... donc ils iront pas voir

Starshiy a écrit:

Re

.....
Pour les ailes repliables, je pense que seuls les 4 ou 5 UTG restant doivent avoir des ailes repliables. Les UTB, UT modifiés, ne doivent pas en disposer. Ce qui contribue à accentuer la confusion.
Mais je continue à chercher.
A+

J'ai la notion que seuls 12 Su25 UTG (G=Gak=crosse=hook) ont été construits à Ulan Ude, puis basés à Saki, en Ukraine. 1 s'est crashé, 5 sont restés en Ukraine, et six ont rejoint le 279 KIAP à Severomorsk... donc je ne sais pas combien ont des ailes repliables (au moins 1), mais il ne semble pas y avoir plus de six en service dans la flotte du nord, dont un nous a fait ce splendide appontage qui a brisé son train principal droit. Je ne pense pas qu'il y ait des Su25UT modifiés, car cette modification necessite un changement du train, un renforcement de la structure du fuselage, et la mise en place d'une crosse, ce qui me semble beaucoup, sauf pour un ou deux prototypes.
X

Voici une belle série de photos du Kuznetsov:

http://maquetas.mforos.com/353336/6654206-sorpresita-en-el-estrecho/

superbes photos, merci beaucoup , Amiral!