Il y a 75 ans la bataille de Midway

Il n'y a pas d'entrée pour cette bataille qui a décidé du sort de la guerre du Pacifique, si cela vous inspire n’hésitez pas.

Puisque personne ne sembler intéressé par cette bataille dont la portée a été pourtant capitale un petit rappel


Plan de la bataille de Midway.


La bataille de Midway tournant de le guerre du Pacifique

La bataille de Midway  est un engagement aéronaval majeur opposant les forces du Japon et des États-Unis qui s'est déroulé dans les premiers jours de juin 1942 au cours de la guerre du Pacifique lors de la Seconde Guerre mondiale. La bataille fut livrée alors que le Japon avait atteint, 6 mois après l'attaque de Pearl Harbor, l'ensemble des objectifs de conquête qu'il s'était fixés. L'objectif de la bataille navale, provoquée par le Japon, était d'éliminer les forces aéronavales américaines qui constituaient une menace pour les conquêtes japonaises dans le Pacifique. Pour l'amiral Yamamoto, commandant des opérations, il s'agissait également de placer son pays dans une position de force pour négocier avec les États-Unis une paix entérinant le nouveau partage du territoire.

Le plan de l'amiral Yamamoto prévoyait d'attirer les porte-avions américains  vers les forces navales japonaises en livrant un assaut aérien et terrestre contre l'atoll de Midway. Une attaque de diversion devait être menée en parallèle contre les îles Aléoutiennes. Malgré les moyens énormes mis en jeu par la marine japonaise comprenant près de 200 unités navales dont 8 porte-avions et 12 cuirassés, l'attaque fut un échec total. Les Américains qui avaient percé le code japonais, connaissaient les détails et le calendrier de l'opération tandis que les Japonais furent handicapés par l'échec de leurs missions de reconnaissance puis, au moment de la bataille décisive livrée par les quatre porte-avions de l'amiral Nagumo, par la division de leurs forces en plusieurs flottes. Les quatre principaux porte-avions japonais furent coulés par les aviateurs américains partis des portes-avions; le 4 juin   le Soryu, le Kaga, et l'Akagi, surpris en plein ravitaillement de leurs avions entre deux attaques sont coulés, et le lendemain c'est le tour de l' Hiryu; le croiseur lourd Mikuma fut coulé le 6 juin tandis que les pertes américaines se limitèrent à un porte-avions le Yorktown qui finit par couler le 7 juin suite à l'attaque des aviateurs japonais partis du Hiryu et un destroyer le Hammann torpillé par un sous-marin japonais le 6 juin .

Cette défaite japonaise marqua un tournant dans la campagne du Pacifique mais également dans la Seconde Guerre mondiale. Elle mit fin à la supériorité des forces japonaises dans le Pacifique : celles-ci furent particulièrement touchées par la disparition de leurs meilleures unités aéronavales parachevée par la campagne des îles Salomon qui suivra. La construction navale japonaise et un programme de formation accéléré des pilotes ne parviendront pas à remplacer les pertes subies alors que les États-Unis augmenteront dans le même temps considérablement le nombre de porte-avions mis en service et de pilotes formés; alors que la puissance économique américaine permettait de remplacer et les unités détruites et au delà, ce n'était pas le cas du Japon, qui ne put remplacer ses unités détruites et encore plus ses meilleurs pilotes tués. La victoire de Midway, en éloignant la menace japonaise, permit également aux États-Unis de déployer une force navale considérable dans l'Atlantique Nord pour appuyer le front européen.

De retour sur le forum après une "éclipse" à la suite d'une usurpation d'identité dont j'ai été victime...
Passionné depuis mes 12 ans par cette bataille et l'USS Enterprise, et après relecture de pas mal de livres, qui comportent parfois des différences, j'ai compilé ces données pour les forces en présence, où manquent certains commandants, lors d'une opération à la colonne en 2003.
Les forces en présence :















Le tableau des forces en présence et le bilan des pertes de chaque camp :




La synthèse des mouvements des avions de l'Entreprise après une lecture complète des rapports m'a permis de dresser ce tableau des avions utilisés, des cibles atteintes et des pertes hélas nombreuses. A noter qu'il manque de données précises du VT-6 ce qui peut se comprendre au vu de l'hécatombe, du moins je n'ai rien trouver de plus précis...









On pourra remarquer que le Lt Richard BEST a touché 2 cibles lors de ses 2 sorties ce qui a occasionné des dégâts déjà fatals et ensuite le nombre d'avions en panne d'essence ,dont les bombardiers, en raison de leur bombe de 1000 lbs, efficace certes, mais inadaptée pour les SBD.
On notera que les bombardements des B17 ont été particulièrement inefficaces !
En tout cas une performance remarquable pour ces héros hors du commun, respect !
A suivre...

Bravo JJMM, et merci de nous faire bénéficier de votre travail véritablement excellent    

Cordialement

bonjour
joli travail. mais un sujet d'étonnement.
je suis surpris par l'absence de D3A dans le groupe aérien du Kaga.
normalement les grands porte-avions japonais embarquaient trois types d'appareils:
- des chasseurs Mitsubishi A6M (Zero),
- des bombardiers en piqué Aichi D3A (Val),
- des bombardiers-torpilleurs Nakajima B5N (Kate).

Merci Niala, c'est un plaisir !

warburton a écrit:

bonjour
joli travail. mais un sujet d'étonnement.
je suis surpris par l'absence de D3A dans le groupe aérien du Kaga.
normalement les grands porte-avions japonais embarquaient trois types d'appareils:
- des chasseurs Mitsubishi A6M (Zero),
- des bombardiers en piqué Aichi D3A (Val),
- des bombardiers-torpilleurs Nakajima B5N (Kate).

Belle coquille en effet que j'aurais du voir depuis longtemps ! Merci beaucoup, belle réactivité, au moins il y a des vrais pros !!

La suite avec l'attaque japonaise sur les navires US, je n'ai pas trouvé nulle part les noms des pilotes japonais :






Seuls les dessins du Yorktown sont de mon cru

Les avions victorieux et sacrifiés de l'US Navy sur l'USS Entreprise :



Dessins sauf logos (c) JJMM

A propos du Lieutenant Commander Richard "Dick" Halsey BEST :

Sur le vol du matin du 4 juin, le Lt Commander Richard H. Best avait testé une bouteille d'oxygène pour s'assurer qu'elle fonctionne correctement. La première inhalation de Best a ensuite été remplie de fumées de gaz toxique (ou a parlé de soude caustique ?), à cause d’un défaut. Il a reniflé les vapeurs de gaz, ne réfléchit plus à cela pour se consacrer à ses 2 missions.

Le lendemain, Best a commencé à tousser et craché le sang à plusieurs reprises. Le chirurgien de l’escadrille a découvert que les fumées de gaz avaient activé une tuberculose latente. Il est entré à l'hôpital de Pearl Harbor au retour le 24 juin 1942. Après avoir subi 32 mois de traitement, Richard Best s'est retiré de la marine américaine en 1944, sans avoir accompli de nouvelles missions…
Après la bataille, Best a reçu la Navy Cross et la Distinguished Flying Cross ; compte tenu de ses exploits au cours de cette bataille, l'amiral Thomas Moorer et le vice-amiral Bill Houser n’ont pas ménagé leurs efforts  pour réclamer la Medal of Honor après sa mort en 2001, sans succès hélas….

Citation :

Puisque personne ne sembler intéressé par cette bataille dont la portée a été pourtant capitale un petit rappel

affirmation bien péremptoire ...

Citation :

La suite avec l'attaque japonaise sur les navires US, je n'ai pas trouvé nulle part les noms des pilotes japonais :

Les pilotes et l'intégralité des équipages de l'Hiryu impliqués dans les deux vagues d'assaut contre le Yorktown sont nommément et intégralement repris dans l'excellent "Samouraïs sur porte-avions3 de M. Ledet qui vient d'être réédité.

L'attaque du Kaga et de l'Akagi par les appareils de l'Enterprise est loin d'être un modèle du genre, ce fut même une belle "caguade" expliquée dans un article de LOS! (le n° 27) qui doit beaucoup à l'ouvrage de référence "Shattered sword" de Parshall et Tully

Citation :

L’attaque confuse des SBD de l’Enterprise sur la 1e division de porte-avions (Akagi et Kaga) aurait pu avoir de graves conséquences. Arrivant à la tête de 31 Dauntless, Mc Clusky voit deux porte-avions, celui de gauche est le plus proche c’est le Kaga, le plus éloigné sur la droite à 4000 m c’est l’Akagi. La procédure veut que chaque flottille attaque un porte-avions, mais elle prévoit également qu’en cas d’assaut massif la flottille de tête attaque la cible la plus éloignée et la seconde flottille la cible la plus proche. Mc Clusky est un pilote de chasse. Depuis peu CAG de l’Enterprise il est moins rompu que ses leaders de flottilles aux tactiques de bombardement. C’est la VS-6 (Lt. Gallaher) qui a le lead, de fait elle devrait attaquer l’Akagi et la VB-6 (Lt. Best) qui la suit, devrait au terme des procédures attaquer le Kaga, cible la plus proche. Best guide sa flottille en ce sens. Mais dans les derniers instants de l’approche Mc Clusky ordonne à la VS-6 d’attaquer la cible de gauche (donc le Kaga !). Il joint sa section aux 15 avions de Gallaher. Au moment de piquer sur ce qu’il pense être sa cible (le Kaga) Best voit donc débouler sous le nez de son avion arrivant par la droite la VS-6 menée par la section CAG ! Le pire est que les 2e et 3e divisions de la VB-6 font de même … 28 SBD piquent sur le Kaga qui va être submergé. Au dernier moment Best rend la main et avec sa seule section de 3 avions attaque l’Akagi . Heureusement pour les Américains un unique impact d’une bombe de 1000 livres et un near-miss scellent le sort du bâtiment portant la marque du Vice-amiral Nagumo… alors qu’à 20 000 m dans le nord-est Maxwell Leslie et la VB-3 règlent son compte au Soryu et que la VT-3 de « Lem » Massey se fait massacrer en attaquant l’Hiryu.

note à Midway le groupe aérien du Kaga comprend 18 D3 A 1 Type 99 Val sous les ordres du Lieutenant de vaisseau Ogawa Soichi

A noter que "dick" Best qui place une bombe de 227 kg (500 livres) sur l'Hiryu le 5 juin est vraisemblablement le seul pilote de l'US Navy à pouvoir se targuer d'avoir coulé ou participé à la destruction de 2 porte-avions japonais ...

500 et non 1000 livres car l'Hiryu est repéré à plus de 200 nautiques du Big E soit compte tenu du déplacement des deux bâtiments environ 250 nautiques ... un peu trop pour le SBD-3 avec un pêlot de 454 kg

"Citation :
Puisque personne ne sembler intéressé par cette bataille dont la portée a été pourtant capitale un petit rappel
affirmation bien péremptoire ..."

Qu'est ce qui est péremptoire: que personne ne semblait s’intéresser à cette bataille? ou bien que sa portée a été capitale ?

que personne ne semble s'y intéresser. il fallait patienter.
quand il s'agit de de la guerre aéronavale du Pacifique, il faut s'attendre à une intervention de Pascal.
de même qu'à celle de Le Breton au sujet de la Royal Navy. y'a pas plus pire qu'eux pour ça !

très bel article - merci à tous les participants......


Ps........certains membres travaillent et ont des enfants ce qui les rends moins réactifs .........

bonsoir Monsieur Le Breton
c'est pourquoi, je disais qu'il faut se montrer patient.

Disons qu'au départ j'ai ouvert ce post uniquement pour rappeler les 75 ans de la bataille de Midway; je comptais sur ceux qui sont plus compétents que moi sur le sujet pour s'en emparer; or rien ne venant, j'ai utilisé comme rappel pour les lecteurs non spécialistes, un petit article sans prétention sur le sujet, d'ou ma remarque sur le manque d’intérêt pour cette bataille; les articles plus consistants sont venus après, ma remarque n'avait donc plus de raison d’être à partir de ce moment là.

bonsoir Alain
c'était évident; mais quand les spécialistes sont jeunes, actifs, pères de famille…
c'est un peu comme si on espérait (de votre part), l'identification d'un torpilleur numéroté quand vous êtes en voyage…
et encore ! je vous crois capable de quitter une fête de famille juste pour ça…
ce qui n'est - en aucun cas - une critique négative,; bien au contraire.
j'ai appris à apprécier les qualités propres à chaque membre (actif) de ce forum.

warburton a écrit:

bonsoir Alain
c'était évident; mais quand les spécialistes sont jeunes, actifs, pères de famille…
c'est un peu comme si on espérait (de votre part), l'identification d'un torpilleur numéroté quand vous êtes en voyage…
et encore ! je vous crois capable de quitter une fête de famille juste pour ça…
ce qui n'est - en aucun cas - une critique négative,; bien au contraire.
j'ai appris à apprécier les qualités propres à chaque membre (actif) de ce forum.

mes filles ont grandi ... trop vite !

Je crois, qu'il est plus sage de considérer cet aparté comme terminé, et revenir à la bataille de Midway, si le sujet n'est pas épuisé

Merci pour ces précisions Pascal et pour les références du livre de M. Ledet réédité en 2 tomes, instructif et détaillé comme je viens de le lire sur un extrait...
Le point de vue Japonais me semble important et il m'est inconnu, sauf quelques bribes ici ou là rapportés par des auteurs d'ouvrages sur Midway ou sur l'USS Enterprise, G. Blond, W. Lord, E. Stafford ou encore M. Herubel.

En ce qui concerne les bombes utilisées pour les raids par le VB-6, le rapport de l'action des actions de ces 3 jours montre que Dick Best a bien utilisé une bombe de 1000 lbs comme il est possible de le lire.



Je ne soutiens rien, mais ce rapport officiel de Best me semble de confiance, à moins qu'il n'y ait d'autres sources ?

Pour l'attaque du matin c'est le CEAG Mc Clusky qui a perturbé le plan d'attaque, j'ai lu que les pilotes avaient confondus les PA du fait du peu de fiabilité de leurs carnets de silhouette et de la pagaille créée par les attaques des malheureux avions torpilleurs...  
A propos, je ne sais pas avec exactitude ce que signifie le terme "Maru" accolé aux unités de transport et les pétroliers, par exemple Argentina Maru ? Quelqu'un a-t-il une réponse ?

Voilà ce que j'ai trouvé sur le suffixe japonais maru; mais Takagi pourra peut être nous en dire plus

"Le mot maru (丸, signifiant “cercle") est souvent attaché aux noms de navires japonais. Il y a plusieurs théories sur l’origine de ce nom.

• Théorie la plus commune : Les navires étaient considérés comme des châteaux flottants et maru fait donc référence aux cercles défensifs entourant le navire.
• Le suffixe maru est associé à une chose que l’on chérit. Les marins nippons étant comme tous les marins, ils aimaient leurs navires et appliquaient ce suffixe à leurs navires.
• Le terme maru se réfère à une divination qui représente une perfection on un accomplissement, comme si le navire était un monde en lui-même.
• La légende du Hakudo Maru, une créature célèste qui vint sur terre apprendre aux hommes à construire des bateaux. On dit que le mot maru aide à garantir une protection céleste pour les voyages.
• Au cours des siècles, seuls les bâtiments civils (ou non armés) portèrent ce suffixe. Il était (et est toujours) considéré comme un porte-bonheur permettant à un navire de quitter le port, de voyager autour du monde et de rentrer sain et sauf, accomplissant lui aussi un cercle complet."

De nos jours, les navires commerciaux (ferries, tanker, etc.…) comme la plupart des navires privés suivent toujours cette convention.
Le premier navire connu ayant porté ce suffixe est le Nippon Maru, navire amiral de la flotte du daimyo Toyotomi Hideyoshi au XVIeme siècle.

Un grand merci Niala, j'étais loin de penser à cela ! La subtilité de l'extrême orient ...

Un aparté à propos de la disparition de Yamamoto avec ce résultat de recherches sur Google qui m'a surpris avec ce terme d'assassinat :



On peut penser que cette opération "Vengeance" était limite mais de là à parler d'assassinat il y a un pas !! Ou alors dans ce cas, que dire de l'attaque de Pearl Harbor et de l'acharnement de certains pilotes Japonais à mitrailler leurs adversaires abattus alors qu'ils étaient en parachute ou dans leur Mae West ?

bonsoir
"l'assassinat" de Yamamoto n'est pas un cas isolé.
en Lybie, un commando anglais  devait "assassiner" Rommel.
Heydrich l'a été "pour de vrai".
c'est amusant; car on ne parle d'assassinat que lorsqu'il s'agit d'un chef connu.
les soldats, eux, peuvent mourir par dizaines de milliers, sans que l'on utilise ce terme…

je reviens à Midway.
ce qui est remarquable dans cette bataille, c'est que les Japonais ont engagé la presque totalité de leur flotte.
tous les porte-avions disponibles (trois autres étaient en réparation, et un en achèvement).
tous leurs cuirassés, sauf un en achèvement.
13 croiseurs lourds sur 18.
9 croiseurs légers sur 20 (4 étant en réparation).
il ne leur restaient donc que 5 croiseurs lourds et 7 légers pour les autres théâtres d'opération…
gonflé !

Citation :

Je ne soutiens rien, mais ce rapport officiel de Best me semble de confiance, à moins qu'il n'y ait d'autres sources

Miles Browning le chef d'état-major "air" de Spruance voulait que les Dauntless attaquent l'Hiryu avec des bombes de 1000 livres des ordres furent donnés en ce sens ... cependant certains pilotes tels Shumway qui se retrouve sur l'Enterprise dans l'a-m du 4 juin font remarquer respectueusement à leurs chef de flottille (qui sont du même avis) qu'avec une 1000 livres les SBD ne pourront couvrir la distance çà remonte à Mc Clusky et George Murray qui vont voir Spruance et Browning ... explication de gravures, Browning qui n'est pas un facile s'énerve mais Spruance se range à l'avis des pilotes qui finalement partiront avec des 500 livres.

L'équivoque vient aussi du fait que les VB dédiées au bombardement opèrent le plus souvent (si c'est possible) avec des 1000 livres là où les VS dédiées au scout bombing opèrent leur reco avec des 500 livres. Best et la VB-6 opèrent par nature avec des 1000 livres d'où peut-être la confusion

Citation :

j'ai lu que les pilotes avaient confondus les PA du fait du peu de fiabilité de leurs carnets de silhouette et de la pagaille créée par les attaques des malheureux avions torpilleurs...

En réalité c'est surtout que Wade Mc Clusky s'est emmêlé les pinceaux dans les procédures, les flottilles n'avaient pas un p-a comme objectif nommément attribué le groupe de tête (Gallagher) aurait dû attaquer le p-a le plus éloigné (qui se trouvait être l'Akagi) et la flottille de queue (Best) aurait dû attaquer le p-a le plus proche le Kaga si les p-a avaient inversé leur position les consignes auraient été les mêmes.

warburton a écrit:

bonsoir
"l'assassinat" de Yamamoto n'est pas un cas isolé.
en Lybie, un commando anglais  devait "assassiner" Rommel.
Heydrich l'a été "pour de vrai".
c'est amusant; car on ne parle d'assassinat que lorsqu'il s'agit d'un chef connu.
les soldats, eux, peuvent mourir par dizaines de milliers, sans que l'on utilise ce terme…

Merci, voilà une très bonne explication, qui me va très bien, merci Warburton ! Ceci clôt mon aparté à ce sujet...

warburton a écrit:

je reviens à Midway.
ce qui est remarquable dans cette bataille, c'est que les Japonais ont engagé la presque totalité de leur flotte.
tous les porte-avions disponibles (trois autres étaient en réparation, et un en achèvement).
tous leurs cuirassés, sauf un en achèvement.
13 croiseurs lourds sur 18.
9 croiseurs légers sur 20 (4 étant en réparation).
il ne leur restaient donc que 5 croiseurs lourds et 7 légers pour les autres théâtres d'opération…
gonflé !

Oui remarquable, quasiment 1 million de tonnes sur l'océan, mais surtout, une flotte mal utilisée : 4 porte-avions lourds sans radar groupés sur l'avant, les cuirassés équipés eux de radars pour 2 d'entre eux, bien trop loin à l'arrière !
Les Américains ne croyaient déjà plus à la suprématie des cuirassés, les Japonais si, ce qui est d'autant plus surprenant, tout comme la reconnaissance par hydravions, lents par définition, à partir des croiseurs...
Il a été écrit que la malchance s'est acharnée sur eux, mais ce n'est pas la raison unique, finalement !

Pascal a écrit:

L'équivoque vient aussi du fait que les VB dédiées au bombardement opèrent le plus souvent (si c'est possible) avec des 1000 livres là où les VS dédiées au scout bombing opèrent leur reco avec des 500 livres. Best et la VB-6 opèrent par nature avec des 1000 livres d'où peut-être la confusion

OK pour la VS-6 et le CEAG qui avaient des 500 lbs, mais quitte à publier le rapport complet (je ne peux pas mettre de lien pour le moment) je maintiens donc ce que j'ai écrit plus haut. Merci en tout cas pour les précisions du "cafouillage" des attaques US en général, on a parlé de malchance plus haut, mais les Américains ont eu une chance énorme !
En tout cas Dick Best est bien le seul à avoir 2 PA à son actif et le Big E 3 PA pour cette seule bataille !!  

les japonais, et ce n'est pas la seul fois, ont peux être quitté le combat un peux trop tot non?
Je pose la question car bien que leurs pertes en PA soient importante les ricains ne pouvaient pas arrêter la flotte avec un seul pa non?

adama a écrit:

les japonais, et ce n'est pas la seul fois, ont peux être quitté le combat un peux trop tot non?
Je pose la question car bien que leurs pertes en PA soient importante les ricains ne pouvaient pas arrêter la flotte avec un seul pa non?

Ils avaient encore les 2 de la TF 16, Enterprise et Hornet, intacts, mais il n'avaient sans doute plus assez d'avions et de munitions, et puis il y avait encore une sacrée armada comme l'a souligné Warburton...
Ils n'étaient pas les assaillants et ils ont fait mieux que de se défendre.