Programme du LCS

Le problème pour ce type de navire, c'est que l'US NAvy aime les grands navires et pas les petits comme le type LCS .......

en pèriode de restriction budgétaire je crains le pire pour les LCS...

Citation :

Navy Terminates Fourth Littoral Combat Ship
Story Number: NNS071101-12
Release Date: 11/1/2007 12:48:00 PM

From the Department of Defense
WASHINGTON (NNS) -- Secretary of the Navy Donald C. Winter and Chief of Naval Operations Adm. Gary Roughead announced Nov. 1 that the Department of the Navy is terminating construction of the fourth littoral combat ship (LCS 4) for convenience under the termination clause of the contract because the Navy and General Dynamics could not reach agreement on the terms of a modified contract.

The Navy had not yet authorized construction on LCS 4, following a series of cost overruns on LCS 2. The Navy intended to begin construction of LCS 4 if the Navy and General Dynamics could agree on the terms for a fixed-price incentive agreement. The Navy worked closely with General Dynamics to try to restructure the agreement for LCS 4 to more equitably balance cost and risk, but could not come to terms and conditions that were acceptable to both parties.

The Navy remains committed to the LCS program.

"LCS continues to be a critical warfighting requirement for our Navy to maintain dominance in the littorals and strategic choke points around the world," said Winter. "While this is a difficult decision, we recognize that active oversight and strict cost controls in the early years are necessary to ensuring we can deliver these ships to the fleet over the long term."

"I am absolutely committed to the Littoral Combat Ship," said Roughead. "We need this ship. It is very important that our acquisition efforts produce the right littoral combat ship capability to the fleet at the right cost."

traduction :
La marine termine Le quatrième bateau de combat littoral
N° histique: NNS071101-12
Date: 11/1/2007 12:48 : 00 P.M.

Du département de la défense
WASHINGTON (NNS) – Le Secrétaire de la marine, Donald C. Winter et chef des opérations navales Adm. Gary Roughead ont annoncé le 1er novembre que le département de la marine termine la construction du quatrième navire du programme littoral Ship (LCS 4) en convenance sous la clause d'un arrêt de contrat parce que la marine et General Dynamics ne pourraient pas conclure d'accord aux conditions d'un contrat modifié.

La marine n'avait pas encore autorisé la construction du LCS 4, suivant tout une série de dépassements de coût sur le LCS 2. La marine a eu l'intention de commencer la construction du LCS 4 à condition que la marine et General Dynamics pourraient convenir des conditions pour un accord d'incitation de prix fixe. La marine a travaillé étroitement avec General Dynamics pour essayer de restructurer cet accord pour rendre LCS 4 plus équitablement au niveau des coûts et pour l'équilibre, mais ne pourraient pas venir aux modalités et aux conditions qui semblaient acceptables aux deux parties.

Les restes de marine commis au programme de LCS.

Le LCS continue à être une condition critique pour le combat de notre marine afin de maintenir la dominance dans les littoraux et les points stratégiques autour du monde, a indiqué Winter. C’est une décision difficile car malgrés les contrôles strictes sur une année seront nécessaire a plus long terme en vue de fournir un nombre suffisant de navires a la marine a moindres coûts.

« Je suis un convaincu du bateau de combat du littoral, » a dit Roughead. « Nous avons besoin de ce bateau. Il est très important que nos efforts d'acquisition nous donnent de bonnes possibilités a de bons coûts. «

Bonjour a toutes & à tous !
Je m'appelle mike, jsui nouveau a bord, et comme vous jsui passioné par les navires de combats

A propos du programme lcs, je pense que quoi qu'il arrive
la marine us recevra des lcs car:
les frégates légères type O.perry sont a bout de souffle (la plus jeune à 18 ans)
la marine us ne peut continuellement assurer des missions de types anti drogue, anti piraterie, anti térroriste avec des destroyer Arleigh burke valant 1 milliards de dollards pièce!

la reduction du nombre de flight 0 (prototype) n'est plus vraiment une surprise, car les couts de productions explosent

Pour moi la seule question est : combien de lcs seront construite ? (15-20 dans le pire des cas; plus probablement 20-30 entre 2010-2020; 50 dans le meilleur des cas ?..........ont parlait a une époque recente (2005-2006 de 50 à 80 unités alors)

la flotte us n'est plus ce qu'elle était

(honneurs, valeurs, patrie, discipline)

J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre l'US Navy:
soit ils veulent beaucoup de petits navires, et dans ce cas autant faire simple
soit ils veulent faire des petits navires perfectionnés, et dans ce cas ils n'en auront pas beaucoup... ce qui semble être le cas du LCS.

J'ai l'impression, mais je me trompe peut-être, qu'ils ont surtout besoin de coques...
Il parait même qu'ils aient recours à des "lettres de marque" données à des sociétés privées pour la lutte anti-pirates au large de la Somalie!!!! le retour des corsaires!!!! je croyais que les corsaires étaient utilisés pour pallier la faiblesse des marines de guerre... l'US Navy serait elle faible???
A méditer
X

Le soucis est le nombre de navires en Ops et les réparations de ceux ci qui ne suivent pas ...

Pour les lettres , ben c'tes comme la societe de GI mercenaires en Irak ... ca deviens une habitude

Le coup de génie des ricains? : privatiser la guerre!!! Il fallait l'oser au XXIème siècle, ils l'ont fait!

Un très bon bouquin sur le sujet : "Autoroute vers l'enfer" de John Geddes, qui raconte la vie quotidienne des employé(e)s des SMP en Irak...

Alors des "lettres de marques", çà ne me surprends pas! Après tout, ce genre de société pratique déjà les escortes de cargo dans les zones à haut risque comme le détroit de Malacca. Mais il est vrai que leurs clients sont plutôt des compagnies d'assurance. J'en avis déjà parlé dans un autre post, mais j'avais vu un mini-reportage TV là-dessus. Le problème est surtout celui de la légitimité et de l'encadrement de ces forces.

Pour en revenir au problème de l'USN, je crois qu'il est le suivant : jusqu'à l'heure actuelle, leur préoccupation principale, héritée de la guerre froide a été de poursuivre le développement de groupes aéronavals ou amphibies performant, extrêmement standardisés, groupant autour d'un PA et/ou navire(s) amphibie(s) des croiseurs (aujourd'hui exclusivement Ticonderoga), des destroyers (aujourd'hui exclusivement Arleigh Burke ou frégates OH Peary) et ses SNA. A côté de çà, des SNLE pour la dissuasion nucléaire et des auxiliaires (ravitaillement, chasseurs de mine...) et... plus rien!

Avec le développement des conflits "de basse intensité" ou des "menaces dyssimétriques", ils se sont retrouvé face à un vide. L'USCG a bien servi à "boucher les trous" (et sert encore dans le Golfe), mais c'était insuffisant et surtout, ils ont bien d'autres missions (lutte contre les trafics en tous genre).

Du coup, ils sont dans l'urgence et parent au plus pressé. Les exemples les plus marquants sont :

- le programme LCS, qui semble particulièrement bien adapté aux menaces actuelles,

- la réactivation d'une marine fluviale (RIVRON1, 2 et 3, en collaboration étroite avec les marines)

- l'armement en urgence, souvent par des réservistes, d'unités de surveillance des ports et des côtes, en collaboration avec l'USCG, qui possédait toujours un expérience en matière de petits bateaux. Il s'agit de navire de faibles tonnage, fortement armés (3 à 4 mitrailleuses) patrouillant les bases navales(GITMO, Rota, San Diego...), les zones côtières et les approches des plates-formes off-shore.

(mode pub on) Pour ceux qui, comme moi, sont intéressés par ce genre d'unités, je vous conseille d'aller faire un tour sur les galeries photos des sites officiels de l'USN et de l'USCG. Tapez des mots comme "coastal", "riverine" ou "Port security" dans les champs de recherche et vous ne serez pas déçus : surf à pleine puissance, hors-bords hérissés d'armes, matelots musclés ou charmantes "matelotes" derrière les mitrailleuses ou le M16... (mode pub off)

Alors oui, la Navy s'est retrouvé en situation de faiblesse face à des menaces qu'elle n'avait pas envisagée, mais elle est en train de réagir rapidement. D'un autre côté, çà ne se fait pas du jours au lendemain!

source : defensenexs.com

aie aie aie



LCS Future Pondered After Another Is Canceled



By [email]CHRISTOPHER P. CAVAS[/email]



The
U.S. Navy’s Nov. 1 decision to cancel another Littoral Combat Ship
(LCS) — one of General Dynamics’ two hulls — surprised many observers
in and around the service.
“We were flabbergasted,” said a Capitol Hill
source, one of many who had been repeatedly reassured that negotiations
would prove successful.
Killing LCS 4, which would have been General
Dynamics’ (GD) second aluminum-hulled trimaran, echoes last spring’s
decision to cancel rival Lockheed Martin’s second ship. Each
shipbuilder now is left with only one LCS under contract — Lockheed’s
steel-hulled USS Freedom (LCS 1) and GD’s USS Independence (LCS 2) —
which are to be tested by the fleet in 2009.
Both companies walked away from the Navy’s
efforts to change the next ships’ contracts from cost-plus to
fixed-price, rejecting the transfer of risk onto their shoulders.
Some in Congress applauded the Navy’s cost-control effort.
“While it’s disappointing that the decision had
to be made, I’m proud of the secretary for making the decision,” Rep.
Roscoe Bartlett, R-Md., ranking member of the House Seapower
subcommittee, said through a spokesperson.
While Navy officials continue to express strong
support for the LCS, the cancellation raised questions about the Navy’s
commitment to the program. The 55 LCS vessels make up about one-sixth
of the Navy’s 313-ship fleet plan.
“Cost growth in the LCS program has added
hundreds of millions of dollars to the amount of funding the Navy will
need each year between now and about 2016 to execute its 30-year
shipbuilding plan, which, other things held equal, has increased the
risks associated with implementing the plan,” said Ron O’Rourke, a
naval analyst with the Congressional Research Service. “I don’t think
it’s likely that the collapse of the LCS program from six
prior-year-funded ships down to two … will strike many people as an
example of stability.”
Only two LCS vessels remain of the six under
contract or authorized at the beginning of this year. Funds
appropriated last year for two more ships in 2007 already have been
switched to pay for cost overruns on the first two ships.
The original price tag of $220 million apiece
has risen to $350 million to $375 million, Navy officials said. They
declined to reveal specific amounts, citing the competitive nature of
the contracts.
Plans for the program are in flux, said Allison
Stiller, deputy assistant secretary of the Navy for ship programs. “We
haven’t formulated the future acquisition strategy. We will be working
on that,” Stiller told reporters Nov. 1. “We are committed to the
program. We know what we need to do for the lead ships to get them
ready for evaluation. Now we need to look at the options.”
The Navy discovered cost growth on Lockheed’s
Freedom last fall, but the problem exploded at the beginning of this
year, when Delores Etter, the Navy’s top acquisition official, publicly
revealed it.
Within weeks, the Navy reassigned its top
shipbuilding officer and fired the program manager. In April, Navy
Secretary Donald Winter canceled Lockheed’s second ship.
GD’s LCS program also has been under intense
scrutiny, and the Navy began a cost-control effort on Sept. 19 to
restructure the contract for LCS 4 — GD’s second ship — to a
fixed-price basis. The Navy had specified 30 days for the negotiations,
and although no agreement was reached by Oct. 19, Winter felt confident
enough to extend the deadline.
But by late October, the Navy decided it
couldn’t live with the price gaps between it and GD and couldn’t abide
by a number of terms and conditions GD was insisting on. Winter decided
to kill the ship, and on the evening of Oct. 31, he began notifying key
members of Congress.
“I believe both parties made a good faith
effort to reach terms that more equitably balance both the cost and
risk,” Rear Adm. Chuck Goddard, program executive officer for ships,
told reporters Nov. 1. “Despite our mutual efforts, we could not come
to terms on a modified contract that was acceptable to both parties.”
Goddard added, “We hope and expect General
Dynamics and its team members will compete for future opportunities as
cost and risk in its design become better defined.”
Potential Layoffs
First in line to feel the effects of the LCS 4
cancellation are the workers at Austal USA’s shipyard in Mobile, Ala.,
which is building the GD ships. Of the company’s 1,176 employees, about
two-thirds work on the LCS program, according to company spokesman Bill
Pfister.
“We won’t lay off anyone right now,” Pfister
said. “The impact from a layoff standpoint won’t hit us for nine or 12
months” — about the time the Independence is to be delivered.
Austal also has suspended plans to expand its
construction facilities. The company already built a two-bay facility
to build the ships — the Independence occupies one bay — and was to
build another facility as the program was to have ramped up, Pfister
said.
Other workers in the shipyard are building a
large aluminum catamaran ferry for service in Hawaii — set to be
delivered in late 2009.
The company has no other orders, but “we’re
going to get more commercial work,” Pfister said, adding “we’re
disappointed” in the LCS decision. “We don’t think there are any
winners in that.”
Door Opened for Northrop?
Ironically, one shipbuilder who may benefit
from a potential collapse of the LCS program is Northrop Grumman.
Northrop lost in the 2004 first round of the LCS design competition,
having offered a composite-hull design based on the 650-ton Swedish
Visby corvette.
But in January 2006, the company’s Electronic
Systems sector in Bethpage, N.Y., won a 10-year contract to be the
prime integrator for the LCS mission packages.
Its Ship Systems shipbuilding sector,
headquartered at Pascagoula, Miss., has developed a naval frigate
version of the U.S. Coast Guard’s National Security Cutter (NSC).
Sources said Northrop might be preparing a proposal, but a company official would not confirm such a plan.
The idea of adapting the Navy’s LCS for the
Coast Guard or Navy use of the Coast Guard’s NSC has been batting
around in naval and Congressional circles for some time, particularly
as the Coast Guard’s Deepwater program — of which the NSC is the first
large ship — has been criticized for its own management and
cost-overrun issues.
Many in Congress view collaboration between the
two services as having potential for keeping the lid on rising
shipbuilding costs. But the LCS, with its high speed and relatively
short endurance, might not make for an efficient Coast Guard cutter.
The Navy’s new national maritime strategy
released Oct. 26, however, calls for more sustained presence in the
littorals, which one analyst said stresses endurance over speed.
“I wouldn’t have suggested this until I read
the Navy’s new strategy,” said Bob Work, a naval analyst with the
Center for Strategic and Budgetary Assessment in Washington. “But if
you really believe maritime security is a big thing, a ship with a
12,000-nautical-mile range looks pretty good for the persistent patrols
that the strategy suggests.”
The NSC might be the answer to the Navy’s needs, Work said.
“You could change the name of the National
Security Cutter to the National Fleet Frigate and make it capable of
carrying the LCS modules,” he said.
An added bonus, he noted, is that the first NSC
is nearing completion. Adding up the Navy’s planned 55 LCS ships, the
Coast Guard’s planned eight NSCs and perhaps throwing in the 25 planned
Coast Guard Offshore Patrol Cutters would make a production run of 88
ships.
“You would really get the price down,” Work
said. “This is one option I think they should take a look at it if the
LCS program is in such a state of flux.”


l'us navy tente le tout pour le tout pour sauver le programme lcs, mais le programme deepwater des coast guards peut gener
?

aie aie aie

le LCS risque de prendre 1 avance sur les fremm & gowind francais de dcns sur le marché du moyen orient (1fremm= 410 millions $, 1lcs=400$....)


LCS and Missile Defense on Offer in Middle East from Lockheed Martin
Lockheed Martin sees market potential in the Middle East for missile defense
systems and its Littoral Combat Ship (LCS), said senior vice president
for business development, Bob Trice at the Dubai Air show.
Trends in the Middle East show that there is “significant interest in layered air and missile defense,” Trice told a news conference here.
The Littoral Combat Ship also could find buyers in the region. An “agile, quick warfighting machine is attractive to the needs of most navies around the world, including the Middle East,” he said. Saudi Arabia is understood to be interested in an LCS ship equipped with the Aegis battle management system, as part of its naval needs. France is keen to sell the Franco-Italian designed FREMM multi-mission frigate to the Saudi Navy.
The two first-of-class LCS vessels being built by Lockheed Martin and Northrop Grumman cost around $400 million per ship, including development. It was too early to talk of the unit price for the LCS, Trice said.
French naval company DCNS estimates the average price of a French FREMM frigate at 280 million euros ($411 million), based on a 17-ship buy for the French Navy. Lockheed Martin looks to international partnerships to expand the contribution of foreign sales to group revenues, Trice said. The partnership model consists of working with the U.S. government to find a level of technology transfer that the company can share, in order to create high paying, high tech jobs for local partners. International sales are “lumpy,” varying with signings of individual export contracts. In 2006, foreign deals contributed 14 percent, or $5.6 billion, of group sales of $40 billion. The company wants to boost that share to 20 percent of a larger number than £40 billion, Trice said. Lockheed Martin sees a convergence of civil security and defense needs in the global market and is transitioning
from an American defense company to a global security company, he said.
The company has technology which is useful to protect inside and
outside national borders.
source: defense news

toujours depuis "defense.news"
Ce site est très cool pour les news....
apparament, le congrès us est exaspérer par l'explosion des couts du programme LCS et demande la remise a plat de la stratégie d'acquisition sur le programme .......jsui de plus en plus inquiet pour ce programme
ca sent mauvais
liens:
http://www.defensenews.com/story.php?F=3168664&C=navwar

plusieurs adaptations possible des 2 designs du LCS (ya meme une version british, c'est bill qui va rire !)

sources images:
https://2img.net/h/i90.photobucket.com/albums/k279/shipbucket/Ship%20Charts/LittoralCombatShip.gif

il est temps de re-evaluer le Dollars et l'Euro a leurs juste valeur

EXPLOSION MONUMENTAL DU COUT DES LCS !......+ DE 600 MILLIONS $/pièce

600 millions pour le LCS de base
(et pas la version + lourdement armé en négociation avec israel arabie saoudite, ect...)
le liens: http://www.defensenews.com/story.php?F=3357981&C=america


en 2004, le prix prévue était de........220 millions $............

et dire qu'une FREMM (400/500 millions €, soit environs 550/750 millions $) est plus grosse, mieux armé.......;

les 55 navires prévues sont déja très largement compromis

ont se diriger vers ........25/30

Lancement de l"Independence" (LCS-2) au chantier Austal

Salut
D'autres photos

Rassurez moi il vont la peindre ou elle va rester en alu

600 millions la barcasse avec 2 pétoires et une poignée de missiles à courte portée

Ils feraient mieux de prendre des FREMM construites sous licence, ca leur reviendrait moins cher et c'est beaucoup plus performant.

Salut

Je vois qu'un seul écubier c'est bizarre non ! pas de porte pour une ancre laterale.

Y'a pas à dire ce trimaran est vraiment très moche vu de face

Bon vous me direz, ca doit être une question d'habitude, et puis on cherche pas à faire le plus beau navire du monde.

Moi, il me plait beaucoup ... j'aimerai mieux voir ca le long des côtes que l'autre qui fait plus navire de contrebandiers rapide

Moi j'aime bien mais j'ai des gouts de m....

C'est surtout que c'est un design auquel on est pas habitué

Citation :

j'aimerai mieux voir ca le long des côtes que l'autre qui fait plus navire de contrebandiers rapide

D'un autre côté je pense pas qu'il y ai beaucoup de navires de contrebandiers aussi gros, avec des VLS et un canon de 57mm.

Le chateau a trois face rappelle les Arleigh Burke

Salut