Pour la création d'un corps de garde-cotes

ca me fait l'effet d'un discours de carre officiers d'etat major, ou aspirant a l'etre

soit donc plutot un exercice politique de bien suivre le sens du vent afin de faire partie du club

pas forcement de types au contacts de la realite. d'ou le genre de reponse que tu as lus
des conscrits dans le metro avec un Famas... ca apporte une ambiance, c'est certainement dissuasif pour les imbeciles du 93-seine-saint-denis-et-consort, sans doute pas pour des terroristes

Bin vous voyez moi je trouve pas ca si idiot. Après tout un appelé ca coute moins cher qu'un pro et pour faire de la dissuasion dans les gares, c'est bien suffisant. Suffirait de les encadrer par des soldats de carrière.

Sinon pour ce qui est du corps des gardes côtes, je suis totalement contre. On a déjà pas de sous, on va pas créer une nouvelle bureaucratie supplémentaire qui coute bonbon pour une efficacité douteuse. Après tout la Marine se débrouille déjà très bien sans gardes côtes.

euh.. eagle eyes.... sans vouloir mettre en doute l'efficacite de ton regard percant, tu a lut le sujet dans son ensemble depuis le debut ???

car bon, il ne s'agit pas vraiment de faire un nouveau corps de gardes cotes... je voudrais que tu reviennes 3 pages en arriere, tu comprendras

merci

Cordialement

Plutot que "3 pages en arrières", page 3 c'est encore plus clair.
On en était à une dizaine d'administration. donc il ne s'agit pas de créer une administration supplémentaire mais réduire FORTEMENT leur nombre.

Pour le reste, on s'éloigne (encore) du sujet, il vaudrait mieux en parler dans "Sondage ] mars-avril 2008: livre blanc de la défense...et après ? " .

oups, désolé, j'avais pas tout compris....

Je vais aller me faire fouetter pour mon erreur

Pour cette fois, ça ira, la prochaine pain sec et eau

Pour en revenir à nos garde-cotes et à ce que disait "Grand Draconnaire", cette politique de gonflage des effectifs, dont l'existence fait peu de doute, b'in je la trouve stupide et paradoxale.

D'abord par ce que cette "réserve de personnel", c'est essentiellement des mécanos, des boscos et un peu de personnel de passerelle ; mais pas de personnel des spécialités "opérations" : transmission, lutte AA, AN et ASM , qui sont les plus longs - évidement - à former.
Ensuite, en cas de conflit sérieux, b'in c'est là qu'on aura justement le plus besoin de patrouilleurs.

CQFD... les penseurs de l'Amirauté sur ce coup-là.

Citation :

Je vais aller me faire fouetter pour mon erreur

Qu'on appelle le bidel du bord!

Je pense qu'un des problèmes principal d'une refonte de toutes ces administrations dans un corps n'est pas forcément le personnel. Comme dit plus haut, celà va râler et manifester pour les civils et puis.....
Le problème c'est que va-t'on faire de toute les hiérarchies de ces différentes administrations ? Y'en aura trop des Directeurs et sous-directeurs et autres.....Qu'en pensez-vous ?

Et aussi trop d'administrtatif... C'est évident que ça créerait quelques difficultés.
Mais avec toutes les réformes annoncées... Déjà le Livre Blanc, plusieurs dizaines de milliers de militaires en moins, le remplacement que d'un fonctionaire sur 2... l'Etat ne serait plus à ça près. Ca va déjà être le bordel partout...

revenon au coté.......navire
j'ai un peux galéré mais voici une composition personnelle ou il y a une très grande partie des navires effectuant des missions gardes cote ou OPV océanique

source des images: catalogue photobucket

ca donne une bonne idée des navires utilisés, et de de qu'il faudrait

voila un mixe de floreal avec une pointe de flf

T'as oublié le propulseur d'étrave (à moins qu'il soit rétractable ?).
Perso, j'aime mieux la propulsion électrique avec des pods à la place des arbres d'hélices.

les cutters US sont vraiment super et c'est vrai que des Gowind 200 pour un corps des garde-côtes, cela claquerait bien. Par contre j'aime pas le mix Floreal/FLF surtout avec une plage avant aussi rikiki, cela fait gros cube j'aime pas

born to sail a écrit:

voila un mixe de floreal avec une pointe de flf

ccou,
la prochaine fois tente :
armement:
- 1 canon de 57mm bofor
- 2 canons téléopérer de 25mm ou 27 ou 30mm
- plate forme pour 1 hélico + hangar
superstructures:
- mature intégré du style des futur OPV hollandais
- parois incliné et furtives
Propulsion par hydrojet
rampe arrière pour zodiac des commandos

tente des coques du type effet de surface (catamaran) ou trimaran

ca va etre serre je repars en mer aujourd'hui meme a+

et voila ....
1 cannon de 57mm
2 cannons DS30 B teleopere
1 sadral
mature integree
paroi incline
prop electrique via moteurs a induction actionnant les L.A.
rampe arrière pour zodiac des commandos

possibilite de repeindre en gris a besoin
place disponible pour 8 mermer et 16 vl mica

et si c'est un navire francais

peut etre serait ilbien de mettre "Garde cote" plutot que "Cost Guard"

ou alors les deux appelations.

je me permets de rappeler qu'il y a une loi obligeant de mettre la traduction des termes anglais sur tout emballage ou publicite faite en France

sinon, je prefererais voir le sadral sur un TCD, et sur un gardes cotes, 2 canons de 20mm manuel ou des 12.7, c'est plus adapte

très beau dessin, chapeau bas à l'artiste.

Par contre je vois pas l'intérêt des mer-mer et des Mica sur un navire de gardes côtes. Tu veux faire des tirs de semonce à coup d'exocet

en fait a l'exemple de l'US coast guard, les batiments peuvent etre a nouveau transferer a la marine, donc avoir des emplacement dedie pour embarquer des armes c'est mieux.

[quote="colombamike
Propulsion par hydrojet


tente des coques du type effet de surface (catamaran) ou trimaran
[/quote]
les hydrojets et les coques tri ou cata sont pour moi plutot sur des navires plus petit, ici on en pres des 3500t pc

pour bill J'ai bien ecrit COAST GUARD ET PAS GUARDES COTES parceque l'anglais est la langue internationalle pour les communications maritimes.

born to sail a écrit:

[quote="colombamike
Propulsion par hydrojet


tente des coques du type effet de surface (catamaran) ou trimaran

les hydrojets et les coques tri ou cata sont pour moi plutot sur des navires plus petit, ici on en pres des 3500t pc[/quote]

merci d'avoir pris en compte ma proposition pour modifier ton navire
Oui, pour les coques a effets de surface, certe le tonnage devient déliquat
mais n'oublie pas que les ricains vont le faire avec le LCS 2

C'est vrai par contre leur tonnage sera de conbien ?

J'ai trouve la reponse a ma question: une coque planante en acier et des superstructures en aluminium ont été retenues pour la LCS 1, alors que GE a opté pour un trimaran en aluminium. Mesurant respectivement 115 et 127 mètres pour un déplacement de 2840 et 2675 tonnes:baveur:

Citation :

pour bill J'ai bien ecrit COAST GUARD ET PAS
GUARDES COTES parceque l'anglais est la langue internationalle pour les
communications maritimes.

Ouais mais on est en France et c'est un navire français, alors on peut mettre la double appelation. Faut défendre notre belle langue que diable, y'en a marre de ces foutus anglais qui viennent nous empoisonner l'existence avec leur langue à la c..!


PS: Anna si tu lis ca je pense pas ce que je dis, j'adore l'anglais, quel beau pays l'angleterre et tout ca.

et nous dirons apres ca que les corses sont susceptibles, machos, independants.....

en voila un qui defend le francais et qui s'applatie devant l'angleterre



si vous maintenez Cost Guards sans mettre le francais a cote, je propose qu'ont rebaptise le CDG Charles From Gaules



les anglais sont des rats