PA R91 CHARLES DE GAULLE

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/03/exclusif-souci.html

Il est maudit ce bateau, ou quoi ?

clipper a écrit:

Il est maudit ce bateau, ou quoi ?

Probable,
quand tu met 12 ans (1988-2001) a faire un rafiot (qui aurait du entrer en service vers 1993-1995), que tu interromps sa construction plusieurs fois dans les années 1990 pour raisons budgétaires.....


Avec un peux de chances, les problèmes vont continuer et s'aggraver, rendant le navire indisponibles pour des mois supplémentaires....
ça "GONFLERA" le débat sur le 2eme PA

J'aurais bien une idée mais bon...

Et si on rachetait le Minsk ?

colombamike a écrit:

Avec un peux de chances, les problèmes vont continuer et s'aggraver, rendant le navire indisponibles pour des mois supplémentaires....
ça "GONFLERA" le débat sur le 2eme PA

Oui, mais justement, on en aurait deux, on pourrait espérer en avoir un opérationnel.

J'aime bien les petits bateaux sur l'eau moi ^^ surtout quand ils passent plus de temps a quai ou a sec

Il paraîtrait que notre pôv PA aurait des ennuis d'arbres de transmission. Retour à la case départ!!!

Après 15 mois d'IPER, une avarie de ce type... c'est limite navrant !

Cest toujours la même histoire, ce rafiot est largement sous-motorisé alors que les contraintes aéronautiques empêchent toute réduction de vitesse, résultat, c'est la transmission qui trinque !
Après, il se peut que les nouvelles hélices aient accuentué le problème. A la fois sur l'usure mais aussi sur les effets (vibrations du navire)

S'il n'est pas maudit, ce rafiot présente tellement de défaut de conceptions pour des raisons politiques et budgétaires que j'en viendrais à me demander si à la place du BPC 3, on ne devrait pas construire d'urgence un PA2 pour remplacer de CdG avec... juste une trentaine d'année d'avance.

Remover

Remover

cartouche a écrit:

Suivant les remarques,que j'ai lire,on ce demande ce qu'on attent pour mettre les bureaux d'études aux travails.
Je ne comprent pas pourquoi,On dit ceci va,ceci ne va pas,il faut mettre les dessinateurs industrustriels aux travails,afin qu'il réalise les modifications nécessaires,afin que enfin ce porte-avion,soit réellement
opérationnelle et "vivable"pour les militaires.
On a l'impréssion dans ce pays(La France),alors que l'Education Nationnale forme des ingénieurs, des techniciens,des ouvriers, de bonne qualités, et
alors que la Honte de l'industrie française est de croire que les systèmes éducatifs des pays environnent sont meuilleurs que le môtre.

je pourrais donner mon avis, mais ce lieu n'est pas approprié
(si tu veux, fait un sujet dans la partie "cambuse" de ce forum et je répondrais)

Requin a écrit:

Cest toujours la même histoire, ce rafiot est largement sous-motorisé alors que les contraintes aéronautiques empêchent toute réduction de vitesse, résultat, c'est la transmission qui trinque !
Après, il se peut que les nouvelles hélices aient accuentué le problème. A la fois sur l'usure mais aussi sur les effets (vibrations du navire)

100 fois d'accord avec toi, Requin, entre 76000 et 83000 cv à pmp pour propulser à 27 noeuds un navire de 42000 tpc, c'est insuffisant. Trop d'efforts sur la transmission, les hélices... ce bâtiment aura toujours des problèmes de sous motorisation, ou ne donnera que 24-25 noeuds, donc problèmes pour les catapultages en charge...

Requin a écrit:

S'il n'est pas maudit, ce rafiot présente tellement de défaut de conceptions pour des raisons politiques et budgétaires que j'en viendrais à me demander si à la place du BPC 3, on ne devrait pas construire d'urgence un PA2 pour remplacer de CdG avec... juste une trentaine d'année d'avance.

plutôt trente ans de retard, pour la mise en service...

Pour répondre à Cartouche,
Je pense qu'il n' y a pas vraiment de solution...
Ce qui a posé problème, ce n'est pas tant l'ingégnerie que les politiques

Maintenant, à mon avis, cela couterait presque aussi de faire un PA2 neuf que de concevoir une nouvelle propultion avec des nouveaux réacteurs beaucoup plus puissants et cela n'allongerait ni la piste oblique, ni les catapultes...

Si les CVF font 280m de long et 65000 T, ce n'est pas sans raison.

Source Mer et Marine de ce jour :

"Victime d'un problème sur son appareil propulsif, le porte-avions Charles de Gaulle restera immobilisé à quai pendant, au moins, quatre à six mois. C'est ce qu'a indiqué ce matin Hervé Morin sur l'antenne de RMC. La réponse du ministre de la Défense s'est voulue laconique. Et pour cause : il ne s'agit que d'une estimation. Les expertises se poursuivent, en effet, pour déterminer les causes exactes de l'usure anormale de deux pièces d'accouplement reliant deux des quatre turbines à leurs lignes d'arbres.
Après 15 mois d'arrêt technique majeur (le premier depuis sa mise en service en 2001), le porte-avions avait retrouvé la mer en novembre dernier. Après ses essais de plateforme et de propulsion, qui s'étaient bien déroulés, le Charles de Gaulle avait débuté la remise à niveau de son groupe aérien embarqué. En février, le bâtiment pouvait de nouveau être déployé, mais approfondissait son entrainement et préparait la qualification des jeunes pilotes de l'aéronautique navale, privés de porte-avions pendant un an et demi.
C'est alors que des vibrations anormales ont été constatées dans les machines. Après investigation, les marins et DCNS ont constaté l'usure de deux pièces mécaniques d'entraînement des lignes d'arbres. En attendant de déterminer les causes du problème, ce qui n'est pas une mince affaire pour un bâtiment aussi complexe, le chef d'état-major de la marine avait décidé de suspendre le programme d'activité du navire. Aujourd'hui, on ne parle toutefois plus de suspension, mais réellement d'immobilisation"

Requin a écrit:

Source Mer et Marine de ce jour :
"Victime d'un problème sur son appareil propulsif, le porte-avions Charles de Gaulle restera immobilisé à quai pendant, au moins, quatre à six mois. C'est ce qu'a indiqué ce matin Hervé Morin sur l'antenne de RMC. La réponse du ministre de la Défense s'est voulue laconique. Et pour cause : il ne s'agit que d'une estimation. Les expertises se poursuivent, en effet, pour déterminer les causes exactes de l'usure anormale de deux pièces d'accouplement reliant deux des quatre turbines à leurs lignes d'arbres. Aujourd'hui, on ne parle toutefois plus de suspension, mais réellement d'immobilisation"

Mouai, .....IMMOBILISATION.....disons plutôt 6 mois !
Mouai, ce rafiot ne catapultera pas de rafale avant au moins l'automne...voir peut etre ......2010 ?
Pitoyable

Trouvez moi les coupables

un bâtiment blanc qui a remplacé un château démonté pierre par pierre
un mr qui est dans le ch'nord mainant, épris de culture et de fêtes musicales.

j'ai bon ?

A ce rythme là il ne va pas bcp s'user... il en a jusqu'en 2050

C'est un coup des marins pour peser sur les débats en faveur du PA 2

On y gagne, on aura le temps de voir quatre Rafale sortir de l'usine de Mérignac ( cadence de production : 1 avion par mois, la classe ).

Source Portail des Sous-Marins :

"Par Jean-Louis Venne.
Publié le 11 avril 2009, dernière mise à jour le 11 avril 2009.
Le porte-avions Charles de Gaulle a traversé la rade de Toulon vendredi matin pour se rendre au quai Vauban ouest. C’est là qu’il a passé une partie de son IPER."

Pour un prochain retour en cale séche ?

Si il faut retirer une ou deux lignes d'arbres, c'est probable...

nan, traverser la rade de Toulon etait une TLD


on relance deux BPC, mais pas d'helicos pour mettre dessus

ont vat se retrouver avec des gros amphibies en surnombre, et si ont vire les TCD vers le Bresil, ca veut dire aussi qu'ont fais l'impasse sur des navires militaires

on ne remplace pas les Avisos et les Batral, pas non plus les P400

les navires de soutiens, c'est finis-bon, c'est moins grave, nos bases outre mer sont mieux pourvus qu'avant, mais quand meme.

2 forbins qui ont aussi leurs problemes de transmission et d'armement, et a qui ont rajoute deux FREMM AA a peine moins cher

les FREMM.... je n'en parle meme pas, car elle sont toutes ASM (moins deux), car la menace Sub pese meme en afghanistan et en Somalie

pas grave.... ont est dans l'OTAN

source Portail des Sous-marins :

"
Le portail des sous-marins > Marine nationale > Diffusion d’un reportage sur le porte-avions Charles de Gaulle

Diffusion d’un reportage sur le porte-avions Charles de Gaulle


Publié le 14 avril 2009

La chaine de la TNT W9 diffuse ce soir à 22:05, dans le cadre de W9 mag, un reportage sur le porte-avions Charles de Gaulle : “les coulisses du Charles de Gaulle”. "

Je sens qu'on va rigoler

On voit beaucoup la Marine à la TV en ce moment.

Depuis la fin mars, il y a une grosse opération de recrutement de la part de la Marine et pour la première fois depuis longtemps, cela se traduit par des publicités télé.