MAWS [Maritime Airborne Warfare System]

Vielen Dank

Merci pour ces articles Starshiy & Gummy !
On voit bien que la tournure est de pousser à la vente des P8, malins les Ricains !!
Moi j'm'en fous j'ai mes 4 projets (3 à réaction et 1 à turbopropulseur) qui sont prêts, je suis très bon marché, alors j'attends un coup de fil ou un mail !!

M'sieur, prem sur la liste !

JJMM a écrit:

Merci pour ces articles Starshiy & Gummy !
On voit bien que la tournure est de pousser à la vente des P8, malins les Ricains !!
Moi j'm'en fous j'ai mes 4 projets (3 à réaction et 1 à turbopropulseur) qui sont prêts, je suis très bon marché, alors j'attends un coup de fil ou un mail !!

A vue de nez, il n'y aurait, actuellement, que deux appareils qui semblent, apparemment, correspondre aux besoins maritimes, le P8 ricain et le Kawasaki nippon. Mais le Poseidon est dérivé de la version commerciale du Boeing 737 - l'un d'entre vous connaitrait-il sa vitesse d'opération sur zone ? -.  Dans ce boulot très particulier, il y a deux "paramètres" distincts, la vitesse de liaison pour rejoindre la zone d'opération, et celle, une fois rendu sur zone, pour la détection et la chasse... Je peux me tromper, mais on doit pas faire des miracles, à basse vitesse et basse altitude, avec une "lampe à souder". L'Atlantic ou Atlantique 2 avait ou a une surface alaire de 120 m², pour un poids total de  45/46 tonnes, dont, de mémoire, 16 tonnes de "jaja" au décollage (consommation, 1 tonne/heure). Le 737, en version civile, dispose d'un surface équivalente, mais le Poseidon, à pleine charge, c'est 85 tonnes! Quant au Kawasaki P-1, j'ai du louper, sur le forum, un épisode se rapportant à ses caractéristique & performances , mais vu la tofe, ci-dessous, çà ne doit pas s'arranger.

Loïc Charpentier a écrit:

[…] Quant au Kawasaki P-1, j'ai dû louper, sur le forum, un épisode se rapportant à ses caractéristique & amp ; performances : boulet:, mais vu la tofe, ci-dessous, ça ne doit pas s'arranger.

Vu tout seul, le P-1 a l'aspect d'un avion plutôt "petit" ; en raison des grandes "baies vitrées" de son habitacle.
Me ferait presque penser au McDonnell 220.

Mis au voisinage de son concurrent, sa taille est déjà bien plus conséquente.

je sais si c'est de la naïveté, de la candeur ou de l'aveuglement. A vous de choisir les amis !

La France propose le prêt de quatre Atlantique 2 rénovés à la marine allemande pour éviter l'acquisition de Poseidon

https://www.meretmarine.com/fr/node/247539

Seule bonne nouvelle toute la flotte d'ATL-2 sera rénovée pour éviter une perte de capacités.

Pour le prêt, c'est un geste généreux qui représente quand même le quart de notre flotte, alors que nos besoins sont très importants !
Pour revenir aux interrogations techniques de Loïc que je partage, la motorisation à réaction ne permettra pas de vitesse de croisière lente, ni l'endurance en heures qui fait la force des ATL2 lors des recherches grâce à ses baies latérales et surtout son nez d'observation vitré. Les P-8 ne possèdent pas de détecteur d'anomalie magnétique car trop rapides il me semble, l'Inde a demandé tout de même son montage pour la version P-8I.
Question : connaît-on la vitesse de croisière mini et de décrochage d'un P-8A ?

JJMM a écrit:

Pour le prêt, c'est un geste généreux qui représente quand même le quart de notre flotte, alors que nos besoins sont très importants !
Pour revenir aux interrogations techniques de Loïc que je partage, la motorisation à réaction ne permettra pas de vitesse de croisière lente, ni l'endurance en heures qui fait la force des ATL2 lors des recherches grâce à ses baies latérales et surtout son nez d'observation vitré. Les P-8 ne possèdent pas de détecteur d'anomalie magnétique car trop rapides il me semble, l'Inde a demandé tout de même son montage pour la version P-8I.
Question : connaît-on la vitesse de croisière mini et de décrochage d'un P-8A ?

Laisse tomber , ce genre de questions ne trouvera pas sa réponse sur "Oui-Qui?".

La vitesse d'opération sur zone constitue, depuis leur mise en service, le "big" problème des "lampes à souder", une fois arrivées sur zone,car elles bouffent, alors, un max de carburant, à basse vitesse et basse altitude. "Bizarrement", on trouve des tofes de l'US Navy, avec des "duo", composés d'Orions à hélice et des P-8  Poseidon à réacteur.... et ce ne sont pas des clichés de"complaisance"

Cette histoire de vitesse sur zone, à régime économique, est, toujours pendante et explique, même si le paramètre "pognon", lui, est essentiel, les "atermoiements" français, résultats de notre longue expérience et compétence, dans le domaine de l'Aéronavale.  

Les Ricains n'ont qu'une seule réplique, leur force industrielle et, sur ce seul plan, l'éventuelle mise en production nationale - allez, soyons fous! - d'une trentaine d'exemplaires à "usage interne", ne peut espérer aucune rentabilité industrielle (en temps de paix!). Pourtant, les temps de service des Atlantic & Atlantique 2 prouvent le contraire et la solution "turbo-prop", sur zone, reste la meilleure.

A ce jour, il reste, encore, aux States, deux escadrilles "de réserve" de P-3 Orion! Sans être, pour autant, totalement négatif  à propos de la propulsion à  réacteurs, pour ce genre de boulot, à mon avis, il y a un "blème"! ... Mais, avant mai 1916 et la Bataille du Jutland, les Brits étaient, eux-mêmes, convaincus du "bien-fondé" de leurs Battlecruisers !  Amen!  

Citation :

[…] La vitesse d'opération sur zone constitue, depuis leur mise en service, le "big" problème des "lampes à souder" une fois arrivées sur zone, car elles bouffent, alors, un max de carburant, à basse vitesse et basse altitude. […]
Cette histoire de vitesse sur zone, à régime économique, est toujours pendante et explique […] les "atermoiements" français, résultats de notre longue expérience et compétence, dans le domaine de l'Aéronavale.
[…] Pourtant, les temps de service des Atlantic & Atlantique 2 prouvent le contraire et la solution "turbo-prop", sur zone, reste la meilleure. […]

Ou bien, une autre solution : un mélange des deux systèmes : des réacteurs pour rallier rapidement la zone de patrouille, et des hélices pour les basses vitesse et altitude.

Ainsi que ça s'est pratiqué avec les P2V-6/7 (P-2G/H).

Finalement, les 22 appareils qu'il nous reste (sur 28) seront mis au standard 6 ce qui n'altérera pas nos capacités, ceci en cas d'accord évidemment, info de M&M d'hier, donc pas de souci.
Pour ce qui concerne les vitesses demandées, elles sont environ moitié moindres qu'avec les "réactions", quant à la durée de vie des appareils, certains font mieux comme nos C135-FR qui atteignent presque 60 ans et 36000 heures de vol pour le 1er retiré du service en octobre, ce qui n'a bien sûr rien à voir avec les avions de ligne...
J'avais reçu des photos remarquables d'un des membres du M16 qui montrent les possibilités des ATL :




La vue du nez vitré est prise à 100 pieds et ça défile très vite dixit l'observateur !
Photos DR
J'avais "commis" un dessin d'un A3xx fictif à partir de plusieurs appareils il y 4 ans, je ne crois pas à la version mixte, mais je ne suis pas un spécialiste non plus ! Les moteurs à propfans sont ceux de l'A400M, j'ai imaginé une antenne de détection d'anomalie magnétique déployable dans une "boîte" noire...

Dessin (c) JJMM

JJMM a écrit:

[…] J'avais reçu des photos remarquables d'un des membres du M16 qui montrent les possibilités des ATL :
[…]

Splendides photos

« M16 » ?

M16 est le numéro de l'appareil, je ne fais que répéter ce que ce membre a indiqué sur un autre forum, je ne connais pas l'origine du "M" sauf peut-être Modifié (au std 6) ?

JJMM a écrit:

M16 est le numéro de l'appareil, je ne fais que répéter ce que ce membre a indiqué sur un autre forum, je ne connais pas l'origine du "M" sauf peut-être Modifié (au std 6) ? : scratch:

quand même.

"au std 6" Ou bien "au std 16" ?

Je confirme bien, standard 6, c'est ici et on voit le M28 :
https://www.meretmarine.com/fr/content/renovation-de-latlantique-2-les-marins-satisfaits-des-debuts-du-standard-6

JJMM a écrit:

Je confirme bien, standard 6, c'est ici et on voit le M28 […] : salut:

Parfait !

Quand on pense que la conception de ce modèle d'appareil (cellule et moteurs) date de soixante ans, on ne peut qu'être admiratif !   Un peu comme le E-2, à vrai dire.
Bien sûr, tous régulièrement mis à jour et rénovés.

DahliaRose a écrit:

JJMM a écrit:

Je confirme bien, standard 6, c'est ici et on voit le M28 […] : salut:

Parfait !

Quand on pense que la conception de ce modèle d'appareil (cellule et moteurs) date de soixante ans, on ne peut qu'être admiratif !   Un peu comme le E-2, à vrai dire.
Bien sûr, tous régulièrement mis à jour et rénovés.

Et le B-52 c'est du moût de veau ? 70 ans ...

Le Rafale la formule aérodynamique c'était il y a bientôt 40 ans.

L'important ce sont les systèmes embarqués, mais comme va le prouver le BUFF une bonne cellule peut faire le job durant 100 ans J'avoue que la cellule de l'ATL2 avec son envergure sa capacité à voler confort en BA, sa soute ... parfait pour l'asm et la patrouille

Pascal !
Les KC-135 US devraient aussi passer ce cap, du solide !!

pascal a écrit:

[…] Et le B-52 c'est du moût de veau ? 70 ans ...

Le Rafale la formule aérodynamique c'était il y a bientôt 40 ans.

L'important ce sont les systèmes embarqués, mais comme va le prouver le BUFF une bonne cellule peut faire le job durant 100 ans J'avoue que la cellule de l'ATL2 avec son envergure sa capacité à voler confort en BA, sa soute ... parfait pour l'asm et la patrouille

JJMM a écrit:

: thumright: […] Les KC-135 US devraient aussi passer ce cap, du solide !!

Très juste ! Sans oublier les P-3 Orion, tout simplement. Et les C-130 Hercules, ainsi que les E-3 Sentry.

Cela semblerait évidemment la décision la plus judicieuse pour la marine allemande, mais à nouveau, cela serait un sacré trou dans la raquette de la défense européenne... et pour le programme MAWS lui-même, c'est une évidence.

Germany Seemingly Selects P-8A Poseidon Over ATL2 As ‘Interim’ Replacement For P-3C MPA
https://www.navalnews.com/naval-news/2021/05/germany-seemingly-selects-p-8a-poseidon-over-atl2-as-interim-replacement-for-p-3c-mpa/

Le même sujet en français
Berlin va refuser les quatre avions de patrouille maritime Atlantique 2 « Standard 6 » proposés par Paris
http://www.opex360.com/2021/05/04/berlin-va-refuser-les-quatre-avions-de-patrouille-maritime-atlantique-2-standard-6-proposes-par-paris/

Comment dit-on "on vous la met bien profond" dans la langue de Goethe ?

Le Parlement allemand valide l’achat de cinq avions de patrouille maritime P-8A Poseidon
http://www.opex360.com/2021/06/23/le-parlement-allemand-valide-lachat-de-cinq-avions-de-patrouille-maritime-p-8a-poseidon/

Deutsche Marine : approbation de la commande de cinq P-8A Poseidon par la commission de la Défense du Bundestag
https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2021/06/deutsche-marine-approbation-de-la.html

Bundesministerium der Verteidigung: https://www.bmvg.de/de/aktuelles/modernisierung-der-streitkraefte-rund-19-milliarden-freigegeben-5099070

Approbation pour, je cite:
« P-8A Poseidon als Interimslösung P-3C Orion »

Que je me tue à répeter.
Le MAWS est toujours d'actualité en Allemagne, en partant du principe qu'elle aura sa part du marché pour son argent.
;-)

Gummy Bear a écrit:

Bundesministerium der Verteidigung: https://www.bmvg.de/de/aktuelles/modernisierung-der-streitkraefte-rund-19-milliarden-freigegeben-5099070

Approbation pour, je cite:
« P-8A Poseidon als Interimslösung P-3C Orion »

Que je me tue à répeter.
Le MAWS est toujours d'actualité en Allemagne, en partant du principe qu'elle aura sa part du marché pour son argent.
;-)

Sauf que si le MAWS "reste" toujours d'actualité, il sera très probablement retardé... Et dans ce cas c'est l'aéronavale française qui aura un gros déficit capacitaire à cause du vieillissement des ATL2 même rénovés...

Le 1^et juillet, l'Allemagne a signé pour huit P-8A Poseidon.

En fait, c'est assez compliqué!

Le Poséidon P-8A n'a qu'un seul avantage, sa vitesse pour parvenir sur zone, sauf que sa vitesse minimale sur zone est, dès lors, trop importante, pour un "quadrillage" soigneux de la zone suspecte, contrairement à un appareil à hélices.  Un "Atlantic II", avec ses turbo-props,  peut évoluer, sans problème majeur, sur zone, à un peu plus de 200 noeuds, alors qu'un Kawasaki P-1 ou un Poséidon P-8A  flirtouillent, eux, gravement, à partir de 300 noeuds, avec le décrochage fatal!

Certes, de nos jours, il est de bon ton de vouloir tabler sur les seules performances de l'outil électronique embarqué, à bord des appareils de surveillance maritime, sauf que la "signature" des soums, elle, est devenue, de plus en plus, compliquée à identifier et que, revers de la médaille, la surveillance de zone, à "vitesse lente" est, toujours, si ce n'est plus, d'actualité!

On en est arrivé à la "quadrature du cercle", avec la vitesse d'arrivée sur zone d'appareils récents dont la vitesse maximale, qui flirtouille avec 0,9 Mach, est sensée leur permettre une arrivée rapide  et la vitesse nécessaire "sur zone", la plus basse possible, pour une bonne acquisition du relèvement de l'ennemi sous-marin!

L'US Navy a prévu de déployer, rapidement, pas loin de 120 exemplaires du Poséidon P-8A ; vu la quantité, elle devrait pouvoir se permettre, en conditions de conflit, d'en engager plusieurs sur la même zone et, donc, exploiter leurs recoupements. Mais quand une armée navale, comme la Bundesmarine, en passe, "royalement",  8 en commande, il s'agit, dès lors, d'un travail de repérage opérationnel individuel, où la "basse" vitesse sur zone devient essentielle.  C'est là qu'à constate que, dans ce seul domaine, la Bundesmarine se repose, aimablement, sur les moyens de l'US Navy!