PORTE AVIONS FRANÇAIS

Jamais mis en ligne, mais permettant les comparaisons, les porte-avions qui ont servi ou qui sert dans notre Marine de 1928 à maintenant.
1 ex cuirassé, 2 anglais achetés, 2 américains prêtés, et donc 3 "vrais" porte-avions :



Dessins (c) JJMM sauf Béarn et Dixmude (c) Michel ANTONI

Des essais de profils pour le futur PANG sont prévus...

Splendide planche comparative.

Elle m'a permis de découvrir (je n'y avais jamais prêté attention) que les îlots des PA La Fayette et Bois-Belleau n'étaient pas identiques.
Sue le La Fayette, le niveau du Central Information semble avoir été élargi (avec des sabords ouverts ?). Vers 1956, peut-être ?

Le Clemenceau est ici présenté comme "le premier PA conçu et construit par la France".
Disons plutôt qu'il l'a été "d'origine" ; car le Béarn fut le "vrai" premier, mais, en effet, pas conçu comme tel d'origine.

On peut aussi noter que le Charles-de-Gaulle a une coque plus courte que ses deux prédécesseurs le Foch et le Clemenceau.

En général, les navires de dernière génération sont de taille plus grande que ceux des générations précédentes.

Citation :

On peut aussi noter que le Charles-de-Gaulle a une coque plus courte que ses deux prédécesseurs le Foch et le Clemenceau.

En général, les navires de dernière génération sont de taille plus grande que ceux des générations précédentes.

En fait, pour les œuvres vives, leurs longueurs respectives sont sensiblement égales : 238 mètres entre perpendiculaires (pp) pour tous.
C'est la longueur hors tout (donc niveau pont d'envol) qui est différente. Mais pas dans le sens supposé. Au neuvage, le pont des PA54/55 mesurait 257,55 mètres de long h.t. (contre 261,50 pour le PAN) ; et c'est le récupérateur d'élingues - absent sur le PAN (l'espèce de "dent", d'environ sept mètres de long) - rajouté pour les F-8E - qui les a artificiellement allongés.

Les précisions de DahliaBleue sont toujours bienvenues et argumentées !
Le futur PANG devrait avoir une longueur supérieure de 20 mètres au moins par rapport au CdG,  mais la largeur serait quasiment identique,  la contrainte venant des bassins Vauban, sauf aménagement lourd envisagé.
Il est trop tôt pour en parler ici ...

Edit 17h40 : texte mis à jour sur la planche du msg n°1...

Bien vue DahliaBleue, mais bon, 4 mètres d'écart si on ne tient compte que la longueur du pont d'envol, c'est quand même peu entre deux générations successives de porte-avions.

L'écart est plus important entre la génération de l'USS Forrestal et celle du USS Nimitz, pour les porte-avions américains, et entre la génération HMS Illustrious et celle du HMS Queen Elizabeth pour les porte-avions britanniques.

Citation :

[…] 4 mètres d'écart […] longueur du pont d'envol, c'est quand même peu entre deux générations successives de porte-avions.

L'écart est plus important entre la génération de l'USS Forrestal et celle du USS Nimitz, pour les porte-avions américains […]

Exact. Il y a un peu plus de quinze mètres d'écart de longueur entre les ponts d'envols de la classe FORRESTAL et ceux de la classe NIMITZ (et presque vingt mètres avec l'Enterprise (CVN-65), le plus long de tous, hors récupérateurs d'élingue).
Cependant, depuis le CVN-65 (1961) aucun CV étasunien n'a dépassé ce dernier en longueur. Du Nimitz au (futur) CVN-81 (Doris Miller ?), tous ont une longueur (identique) de 1092' (332,85 m).

De même pour les œuvres vives, il y a une grande constance dans les longueurs (depuis 1961). La classe FORRESTAL a une longueur pp (ou à la flottaison) de 301,8 m quand celle de tous les CVN (Enterprise inclus) est de 317 m.

En revanche, ce qui a bien augmenté, depuis 1961, c'est leur embonpoint.
De 75000 tonnes (standard) / 90000 (pc) pour le CVN-65 à ~85000/102000 pour les classe G.R.FORD, en passant par les 81600/91300 pour les NIMITZ.
Le tout dans des coques de dimensions presque identiques. Mais avec un tirant d'eau légèrement accru.