L'EVOLUTION DES TURBINES

Les dessins des machines des T47 sont extraits du livre sur les E.E. de MM. Dumas et Moulin il ne faut pas les oublier, sans vouloir contrecarrer vos dires, tout peut dépendre aussi du nombre d'étages (ou de roues) de la turbine HP et donc de la pression restante en sortie, qui aurait pu être considérée alors comme Basse Pression ?
Mais c'est une supposition pour les cuirassés car je n'ai pas de matière à étayer mes propos, comme je l'ai écrit en aparté à Loïc, je parlais de l'efficacité, de la vitesse et de la manœuvrabilité des escorteurs pour cette disposition à peu près courante, mais par exemple, les frégates F67 type Tourville équipées avec des types Rateau n'avaient pas de turbine MP et une marche AR intégrée dans la BP :

Mais on s'éloigne un peu des vieux cuirassés ?  
Intéressant en touts cas, merci pour ces souvenirs !  

NIALA a écrit:

Je remarque que dans le schéma fourni par JJMM; il y a bien les trois types de turbines: HP; MP et BP+ les turbines HP de marche arrière ce qui confirme l'installation décrite par MM. Dumas et Prévoteaux pour les Danton.

Certes, mais c'est une disposition "côte-côte" (ou en cascade) sur un "même" arbre, avec réducteur.

Sinon, j'ai fait le tour des dispositions et types de turbines sur les cuirassés français de la classe Danton

Voltaire (plans de 1909)



Diderot (plans de 1909)



Condorcet (plans de 1909)



Danton (plans de 1909)



Vergniaud (plans de 1910)



Malheureusement, le plan d'aménagement de la cale du cuirassé Mirabeau (1909) ne détaille pas le type de turbine.

Sur cinq bâtiments - sans compter le Mirabeau - de la même classe, on trouve trois configurations différentes :

1) Voltaire, sur chaque arbre central, une MP croisière

2) Diderot, une MP croisière (arbre bâbord), une HP croisière (arbre tribord)
Condorcet, une MP croisière (arbre bâbord), une HP croisière (arbre tribord)
Vergniaux, une MP croisière (arbre bâbord), une HP croisière (arbre tribord)

3) Danton, sur chaque arbre central, une HP croisière

Au passage, les configurations (1) & (2), avec turbines MP infirment, effectivement, le propos que j'avais relevé dans un vieil ouvrage de 1908 ou 1909, qui indiquait que l'emploi de la Haute Pression et de la Basse Pression avait été généralisé avec les turbines.

Le Courbet (1911) reprenait la configuration (2), une croisière MP à bâbord, une croisière HP à tribord

Le Paris (1912), le Lorraine (1913) & le Provence (1913) avaient, uniquement des turbines HP (arbres extérieurs) et BP (arbres centraux), les turbines de croisières ne sont plus mentionnées et les 4 turbines sont toutes précisées "marche AV & AR".

Ouf !!! Pas évident au premier abord
Les débuts furent compliqués !

Loïc Charpentier a écrit:

[…] j'ai fait le tour des dispositions et types de turbines sur les cuirassés français de la classe Danton
Voltaire [/](plans de 1909) […] [i]Diderot (plans de 1909) […] Condorcet (plans de 1909) […] Danton (plans de 1909) […] Vergniaud (plans de 1910) […] Malheureusement, le plan d'aménagement de la cale du cuirassé Mirabeau (1909) ne détaille pas le type de turbine.
Sur cinq bâtiments - sans compter le Mirabeau - de la même classe, on trouve trois configurations différentes […]

… et donc, pas vraiment trace de réducteurs dans toutes ces configurations…

pour les réducteur voir ici ! même si ses du moderne

http://www.masson-marine.com/

sur cette page des photos de turbine avec réducteurs pour un pétrolier des années 60/70

http://www.marine-marchande.net/Reportages/500.000/500000.htm

DahliaBleue a écrit:

… et donc, pas vraiment trace de réducteurs dans toutes ces configurations…[/i]

Cà viendre.
Machinerie des croiseurs Duquesne & Tourville (1925), à 4 arbres d'hélices.
Deux salles turbines : AV & AR, toutes les turbines sont associées à des réducteurs de vitesse (à engrenages).

La on est carrément hors sujet, cela n'a plus rien à voir avec les cuirassés français, il vaudrais mieux dans ce cas ouvrir un post machines ou turbines pour développer ce sujet.

NIALA a écrit:

La on est carrément hors sujet, cela n'a plus rien à voir avec les cuirassés français, il vaudrais mieux dans ce cas ouvrir un post machines ou turbines pour développer ce sujet.

Désolé de ne pas avoir, sous la main, de plans officiels de machinerie de cuirassé français, mis en chantier au-delà de 1915.
La disposition des Duquesne & Tourville correspond à celle qui sera utilisée sur les navires de ligne ...français, allemands, britanniques, etc., mis en chantier à dater de la décennie 1920.

Ne pas oublier qu'il s'agit de la rubrique photo, donc logiquement les commentaires ne devraient se rapporter uniquement qu'aux  photos, il est loisible d'ouvrir des post sur n'importe quel sujet, alors pourquoi polluer des sujets qui ne sont pas ouverts pour cela

NIALA a écrit:

Ne pas oublier qu'il s'agit de la rubrique photo, donc logiquement les commentaires ne devraient se rapporter uniquement qu'aux  photos, il est loisible d'ouvrir des post sur n'importe quel sujet, alors pourquoi polluer des sujets qui ne sont pas ouverts pour cela

Oui, je sais, rubrique photos et son pendant commentaires. Il n'est pas question de remettre en cause l'organisation du forum, mais, personnellement, je trouve le système lourd et peu "maniable" dans son fonctionnement au quotidien. Déjà, les rubriques photos sont sériées par type de bâtiments et par nationalité, alors que la rubrique "commentaires", elle, est un aimable fourre-tout sans aucune logique, si ce n'est la date de l'intervention. De surcroit, à l'annonce de nouveaux posts (rubrique "nouveaux messages"), dans la rubrique "commentaires", je me dirige logiquement, directement, vers le "nouveau message" et, là, après l'avoir diagonalisé, je suis amené à partir à la pêche du sujet traité dans la rubrique photos pour m'informer à quoi le commentaire se rapporte. C'est une organisation digne d'un Polytechnicien! Au passage, cette méthode annihile tout intérêt dans le suivi  (éventuel) du sujet; en général, on se contente de regarder les photos et, quand on a le temps, à l'occasion, on passe en revue les commentaires...qui sont, rarement, générateurs de discussion, en raison, même, de cette dichotomie instaurée.
Je suis modérateur, depuis des années, sur les Colleurs de Plastique, où nous avons, également d'importantes rubriques historiques, alimentées, régulièrement en photos et commentaires dédiés, non seulement, cette déclinaison ne cause aucun problème particulier mais, en plus, elle améliore la réactivité des interventions et échanges. Je suis, également, un intervenant assidu sur  "Le Monde en Guerre- 1939-1945", garanti sans rubrique navale ,  même motif, même punition que pour le forum précédent.

Enfin, ce n'est que mon opinion, sans importance. ...et, en plus, c'est du hors sujet!

Personnellement je préfère la combinaison photos/commentaires c'est beaucoup plus vivant et effectivement moins lourd à gérer que de devoir se reporter à un autre fil de discussion pour commenter un cliché parmi d'autres.
En tout cas ce HS sur les turbines initié par un aparté sur la forme des hélices d'un cuirassé au bassin est particulièrement bienvenu car à titre personnel j'y apprends beaucoup de choses. Comme dirait l'autre une photo c'est bien mais l'essentiel c'est la légende ...

pascal a écrit:

Personnellement je préfère la combinaison photos/commentaires c'est beaucoup plus vivant et effectivement moins lourd à gérer que de devoir se reporter à un autre fil de discussion pour commenter un cliché parmi d'autres.
En tout cas ce HS sur les turbines initié par un aparté sur la forme des hélices d'un cuirassé au bassin est particulièrement bienvenu car à titre personnel j'y apprends beaucoup de choses. Comme dirait l'autre une photo c'est bien mais l'essentiel c'est la légende ...

Désolé mais c'est la négation même d'une rubrique photo, ou l'important est par définition la photo, ce qui n’empêche pas d'ouvrir par ailleurs une rubrique technique sur les turbines et leur évolution ou autre chose.

Loïc Charpentier a écrit:

[…] la rubrique "commentaires", elle, est un aimable fourre-tout sans aucune logique, si ce n'est la date de l'intervention. […] partir à la pêche du sujet traité dans la rubrique photos pour m'informer à quoi le commentaire se rapporte. […] Enfin, ce n'est que mon opinion, sans importance. : D … et, en plus, c'est du hors sujet ! : boulet:

NIALA a écrit:

pascal a écrit:

[…] je préfère la combinaison photos/commentaires c'est beaucoup plus vivant et effectivement moins lourd à gérer que de devoir se reporter à un autre fil de discussion pour commenter un cliché parmi d'autres.[…]

Désolé mais c'est la négation même d'une rubrique photo, ou l'important est par définition la photo […]. : D

La solution du problème "fourre-tout illogique" consiste à introduire le commentaire par un lien vers le fil de référence. Du genre :

« à propos des croiseurs américains »

suivi si possible de la citation du post concerné, comme :

Citation :

Le […] en cours de transformation […] en 1960 […]. L'extraordinaire hauteur de la passerelle permettait à l'équipe de quart de voir par-dessus les télépointeurs radars installés sur le roof avant. : marin:

J'aime pas cette rubrique commentaires photos. Ca fait chi... d'avoir a rechercher a quelle photo correspond
un commentaire.
C'est illogique , pire irrationnel . A jeter...
Vive les commentaires SOUS les photos

titian a écrit:

J'aime pas cette rubrique commentaires photos. Ca fait chi... d'avoir a rechercher a quelle photo correspond
un commentaire.
C'est illogique , pire irrationnel . A jeter...
Vive les commentaires SOUS les photos

Tout à fait d'accord à la condition que les commentaires se rapportent aux photos et ne dérapent pas hors sujet.

amiral, c'est une mutinerie.....

Je dirais même : vive les digressions, tant qu'elles sont intéressantes. Les règles du forum (ne pas 'polluer' un sujet) ne sont qu'un moyen qui vise à conserver l'intérêt des discussions ; il serait contre-productif de couper court à une discussion fructueuse dans le simple but de respecter les règles.

Désolé lorsque j'ouvre une rubrique sur un sujet, le minimum de respect envers celui qui prend la peine de préparer son sujet est de ne pas le couper en parlant d'autre chose, cela revient à couper la parole à celui qui s'exprime.

bonjour
pour mémoire:
https://forummarine.forumactif.com/t6951-regles-rubrique-photos

Merci a warburton de rappeler les règles élémentaires de la rubrique photo

Bonjour,

En revenant au coeur du sujet "Turbines", quelques pages extraites du cours de Machines de l'Ecole navale, édition 1946.

On voit que les différents "boutons de réglage" sont pleinement utilisés :

- turbines à attaque directe ou à réducteurs,
- présence ou non de turbines MP, de turbines de croisière
- disposition des turbines de marche AR,
- répartition des turbines sur les lignes d'arbres.

bonjour !
on voie que les montages turbines/réducteurs sont très compliquer !
il faut aussi savoir que pour fonctionné correctement , un réducteur doit avoir un graissage permanent !
au niveau des axes , mais aussi et surtout sur les dent des pignons !

valdechalvagne a écrit:

[…] on voit que les montages turbines/réducteurs  sont très compliqués ! […] il faut aussi savoir que pour fonctionner correctement, un réducteur doit avoir un graissage permanent ! […] au niveau des axes, mais aussi et surtout sur les dents des pignons !

En effet, il ne faut pas oublier les graisseurs !

Bleu Marine a écrit:

[…] En revenant au cœur du sujet "Turbines", quelques pages extraites du cours de Machines de l'Ecole navale, édition 1946. […] On voit que les différents "boutons de réglage" sont pleinement utilisés :
- turbines à attaque directe ou à réducteurs,
- […].

[…]

Et on obtient ainsi, incidemment, la réponse à la question fondamentale de départ :

Citation :

[…] les premières turbines installées sur les cuirassés sont-elles à réducteurs ? ou a-t-on encore malgré tout une prise directe ? […] A priori […] les turbines à engrenages sont arrivées un peu après

puisqu'on y lit (pour les cuirassés de la classe LORRAINE, Fig.20) : « Le groupe moteur tribord est symétrique. Les turbines principales sont à attaque directe ».
En 1912, donc, c'est ce qui se pratiquait encore.