Graf Zeppelin, Aquila, et Sparviero

tout est dans le titres. des images intéressantes.

http://www.vintagewings.ca/VintageNews/Stories/tabid/116/articleType/ArticleView/articleId/460/language/fr-FR/Default.aspx

jolie article !!
je n est jamais compris les russe !
ayant un PA disponible avec le Graf zeppelin , même si il était pas finit , pourquoi ne pas l avoir remis en état et essayer ?
la folie de certain dirigent !!

L'article est intéressant mais l'accroche est mensongère car l'Aquila et le Sparviero sont des paquebots transformés.

Pour les soviétiques, si ils n'ont pas remis en état le porte-avions cela s'explique à mon niveau par plusieurs raisons :

1) l'URSS est épuisée par le conflit, 20 millions de morts, des destructions considérables

2) Le poids limité de la marine dans la Grande Guerre Patriotique

3) La crainte des partisans du porte-avions d'être accusé de cosmopolitisme ce qui est un aller simple au goulag

clausewitz a écrit:

L'article est intéressant mais l'accroche est mensongère car l'Aquila et le Sparviero sont des paquebots transformés.

Pour les soviétiques, si ils n'ont pas remis en état le porte-avions cela s'explique à mon niveau par plusieurs raisons :

1) l'URSS est épuisée par le conflit, 20 millions de morts, des destructions considérables

2) Le poids limité de la marine dans la Grande Guerre Patriotique

3) La crainte des partisans du porte-avions d'être accusé de cosmopolitisme ce qui est un aller simple au goulag

je suis d'accord avec toi sur un point ! la crainte du développement de la marine au détriment des autre arme !!

clausewitz a écrit:

[…] 3) La crainte des partisans du porte-avions d'être accusé de cosmopolitisme […]

« cosmopolitisme » ? au sens d'« impérialisme » ?

en Soviétie, ils aimaient beaucoup les mots en "isme".

moi-même a écrit:

clausewitz a écrit:

[…] 3) La crainte des partisans du porte-avions d'être accusé de cosmopolitisme […]

« cosmopolitisme » ? au sens d'« impérialisme » ? : scratch:

warburton a écrit:

en Soviétie, ils aimaient beaucoup les mots en "isme". : DD

Certes ! Ils constituaient même le socle de l'idéologie ! Mais ces mots avaient un sens (même si c'était un sens différent de celui de l'Académie… un sens forgé dans le but de transformer et de former les structures mentales, afin de construire une humanité nouvelle).
Or celui de « cosmopolitisme » a en effet été utilisé dans des procès, notamment au procès de Prague de 1952.
C'était d'ailleurs assez paradoxal de la part d'internationalistes de porter une accusation de « cosmopolitisme » !

Mais ils n'en étaient plus à ça près (c'est le propre de la dialectique !) instrumentalisant en même temps et de la même façon l'antisémitisme. (encore un "…isme" de plus !)

ici, l'audio-visuel a su se montrer créatif; on pare de fachiZme, de réaliZme, de réviosioniZme, etc…

Je pense que l'explication n°1 au sort du Graf Zeppelin est son état déplorable, notamment la propulsion* mais aussi l'inachèvement des installation aéronautiques (au premier rang desquelles les catapultes ...)

Autre raison et pas des moindres, le fait que les soviétiques n'ont aucun avion à mettre dessus alors que d'autre part tout le monde commence à penser jets et qu'à l'époque (1945) les jets n'ont pas l'accélération initiale nécessaire pour décoller d'un porte avion sans catapulte.
Quand les Russes se saisissent du GZ il n'a pour ainsi dire jamais navigué, ils n'ont aucune doctrine d'emploi pour cette bécane en particulier et le porte-avions en général. La conception de ce porte-avions est relativement ancienne, dans les faits (conception des installations aéronautiques, emprise de l'armement, % du poids de cet armement dans le devis de masse général) le GZ est plus proche du Ranger que de l'Essex voir même d'un Yorktown. Bref ce n'est pas véritablement une réussite ...

Enfin à l'époque chez les soviets on aime pas trop les outils militaires permettant une trop grande liberté d'action à leurs utilisateurs en terme d'autonomie, çà viendra mais un peu plus tard ...

Non surtout ils récupèrent avant tout une caserne flottante.

*les propulsions allemandes ne sont pas réputées de surcroît pour leur fiabilité et leur simplicité il n'est que de voir les emmerdes qu'auront les américains pour envoyer le Prinz Eugen dans le Pacifique.

bonsoir
de plus, dans l'après guerre, les PA n'avaient pas "bonne presse"; même aux USA.
on ne jurait plus que par l'Air Force et La Bombe.
et enfin, la soviétie était une Puissance "continentale". celles-ci ont toujours négligé la mer.
les Tirpitz ne courent pas les continents.

warburton a écrit:

[…] la soviétie était une Puissance "continentale". celles-ci ont toujours négligé la mer.
les Tirpitz ne courent pas les continents. : DD

Il a fallu en effet attendre l'amiral Sergueï Gorchkov, pour qu'une inflexion navale soit sérieusement donnée à la Soviétie…

DahliaBleue a écrit:

clausewitz a écrit:

[…] 3) La crainte des partisans du porte-avions d'être accusé de cosmopolitisme […]

« cosmopolitisme » ? au sens d'« impérialisme » ?

Comme Trotsky voulait continuer la révolution mondiale à la différence de Staline qui voulait construire le socialisme dans un seul pays, être accusé de cosmopolitisme revenait à être un supot de Trotsky. Pas vraiment le meilleur moyen de survivre dans l'URSS de l'époque

en France, en revanche, cinquante ans plus tard, le trotskisZme pouvait permettre d'accéder aux plus hautes fonctions…

et c'est heureux ...

ne me cherchez pas je pars à la pistoche

hélas pour eux,il n'y avait plus de paysans à massacrer. quelle frustration a du être la leur.