comme des lions !!!!

je lis actuellement le livre de dominique Lormier "comme des lions mai-juin 1940 le sacrifice heroique de l'armée française" qui montre que contrairement à une idée reçue tenace, l'armée française s'est battue avec courage et tenacité et que seul un commandement sclerosé, ayant adoptée une stratégie défensive et un manque de moyens militaires modernes (exemples les plus criants la défense antichar, la défense AA et les transmissions) à fait que la France à perdue si rapidement. Une chose que j'ai appris avec ce livre c'est que les pertes quotidiennes de la Wehrmacht en mai-juin 1940 étaient plus importantes à celles de la camapgne de Russie entre le 22 juin et le 19 décembre 1941. Cela ne fait que rendre plus amère cette défaite.

Hum ce qui est effarant c'était surtout la dotation en armes anti-char... pour certaines division 12 canons de 25 mm là ou ils aurait du être plus de 50...

Par contre je ne sais pas si tu a encore lu le rapport allemand sur la comparaisons entre les chars et canons/munition Allemandes, Français et Anglais.

à lire egalement la campagne de 1940 chez tallandier : il s'agit du cr d'un seminaire d'historien militaire qui rejoint un peu ce que tu dis...

qu'on soit clair, même sous doté, même avec les defauts qu'on connais (probleme de radio des chars, dispertion des chars d'infanterie, obsolescence des avions, autonomie des chars, ...) les allemands n'ont pas une si belle position que ça.
la ou ça peche vraiment c'est la doctrine d'emploie. Si le commandement n'avais pas été si sclérosé ça n'aurais pas été aussi facile pour les allemands.
prenez par exemple l'ennorme bouchon dans les ardennes, laissez les avions français debouler et la percé elle va plus percer grand chose.

je trouve l'excuse matérielle trop facile c'est vraiment le commandement (haut) qui peche.

J'excuse pas le commandement, je trouve que c'est aussi une conséquence de la sclérose du commandement, des officiers conservateurs, ne vont pas être à l'affut des armes nouvelles, c'est logique non ?

clausewitz a écrit:

J'excuse pas le commandement, je trouve que c'est aussi une conséquence de la sclérose du commandement, des officiers conservateurs, ne vont pas être à l'affut des armes nouvelles, c'est logique non ?

oui et non (les generaux français de 70 sont sclérosés dans les techniques napoléoniennes mais sont pour autant à l'ecoute des avancées techniques comme le chassepot)

ceci dit seul le haut commandement est sclérosé en france (et encore pas en entier). certains ont poussé pour faire avancer les choses.
en fait 1 an en plus et la capacité française aurais doublé (les DCR et DLM etaient en majorité en formations et les D520 commençaient à vraiment arriver).
d'ailleur en terme de materiel la drole de guerre a été plus à l'aventage des français que des allemands.

Dans un veil Historia sur Juin 1940, J'ai lu que les troupes Française qui défendaient le front au sud de Dunkerque ou la Somme (?)
mon pas reculer.
Si les Allemands ont percé le front au bout de 3 jours, c'est parce que les soldats Français étaient tous morts ou hors de combat.

Respect




Jef

le livre le montre, les soldats français se battaient avec l'énergie du desespoir, voir les cadets de Saumur qui à moins de 2000 ont resisté trois jours à près de 40000 allemands, voir egalement la ligne Maginot où certains ouvrages n'ont été occupé par les allemands que le 7 juillet. La France avait vraiment mis son industrie sur le pied de guerre et si l'invasion avait eu lieu en 1941 comme certains généraux français le pensait (Hutzinger avait écrit à Gamelin le 9 janvier 1940 une note pour préciser les tactiques à utiliser pour attaquer la Ligne siegfried en 1941 avec l'utilisation des chars et de l'aviation) , les Allemands auraient eu surement beaucoup plus de mal enfin c'est pas sur si le dispositif n'était pas resté le même

Meme en utilisant des anciennes "technologie"...
Ce qui m'irrite c'est quand les gens parle de la ligne maginot qui aurait servit a rien...
Elle aurait servit a quelque chose si on l'avais faite en entier jusqua la manche, les boches n'aurait eu que pour solution de passer par l'italie ou la suisse (bon courage)... car la ligne ne tomba que completement le 7 juillet. Certains repondront que non car la ligne siegried a été balayé, mais il faut savoir que cette dernière n'etait qu'un coup de bluff de hitler et ce n'etait qu'un verison light de la maginot, un coup psychologique en sorte.

Au lieu de cela on a préféré ne pas "froisser" nos amis les belges

disons qu'on dit generalement que ça a forcé les allemand à passer par la belgique, mais au nom d'une certaine amitié franco belge, ça nous a aussi forcé à entrer en belgique, avec les consequences que l'on sait derriere...l'ennemi a reagi à qq chose de previsible que nous ferions et a tablé son plan de bataille là dessus ( il est vrai que ce plan a ete promu au tout dernier moment grace à un concours de circonstance, mais il existait qd meme)

22 juin 1940 armisitice de la france

25 juin, les derniers bastions de la ligne maginots se rendent aux allemands pour un ensemble qui a servie à rien chapeau bas

les derniers ouvrages de la ligne maginot se sont rendus au début du mois de juillet et encore sur ordre du ministre de la guerre, le général Weygand parce que la plupart des ouvrages auraient voulu resister jusqu'au bout. La ligne maginot aurait pu servir à quelque chose si on en avait profiter pour alléger les GA 2 et GA 3 et non pas entasser quelques 40 divisions derrière la ligne et qui à entrainé une retraite en catastrophe vers les alpes où l'armée des Alpes à resisté à la fois à l'Allemagne et à l'Italie et c'est l'une des causes du si grand nombre de prisonniers français

plutot bien resisté d'ailleurs

Un livre à découvrir, si vous voulez en savoir plus sur les "Kamikaze"
Pour comprendre les motivations qui les poussaient à faire ce qu'ils faisaient...