iran (humour)

bonjour
au vu de l'Histoire récente, et considérant les résultats obtenus, je croyais (naïvement ?) que le but des interventions de l'OTAN était de contribuer à mettre en place des régimes islamistes
alors, je ne comprends pas pourquoi il existe un problème avec l'Iran: il en ont déjà un !
d'ailleurs, les grand et petit "satan", y ont quelque-peu contribué, il me semble…
quelqu'un peut m'expliquer ?
p.s.
j'ai cru nécessaire la précision (entre parenthèses) du titre.

Faut-il réellement parler de Khomeini, Ho Chi Minh, Noriega et dautres pour comprendre qu'il y a dans la politique internationale des grands des anomalies ?

et autres pol pot…

warburton a écrit:

[…] je croyais (naïvement ?) que le but des interventions de l'OTAN était de contribuer à mettre en place des régimes islamistes
alors, je ne comprends pas pourquoi il existe un problème avec l'Iran: il en ont déjà un !
d'ailleurs, les grand et petit "satan", y ont quelque-peu contribué, il me semble…[…]

A priori, c'est pas (encore) l'Otan qui s'occupe de la question, mais l'Onu…

En ce qui concerne la contribution (essentielle) des États-Unis, le scénario s’est déroulé de la même manière en Afghanistan… et promet des conséquences du même ordre au Kosovo… On appelle ça, jouer à l’apprenti sorcier…

l'OTAN n'est elle pas le "bras armé" (comme disent les Basques et Irlandais), de l'ONU ?
me font bien rigoler les apprentis sorciers.
Indo -> Vietnam, Cambodge.
Algérie -> Afghanistan, Irak, Iran…
ils ne plaisantent pas avec ça !

un changement de regine c'est toujours la même chose, apres la (revolution), ça passe par une phase ou tout il est beau......
apres c'est le bordel et un groupe prend effectivement le pouvoir (en général le groupe le plus structuré)
dans les pays du printemps arabe, la seul opposition structuré était religieuse, c'est pour cela que c'est eux qui commande et qui sont élu(pas de dieu)
c'est le même scénario que la révolution française.
la democratie, le pluralisme et les liberté religieuse ne s'importe pas, ça se conquière, c'est comme ça qu'elles aquière une valeur, un prix

L'occident depuis la fin de la seconde guerre mondiale s'est voulu le "Gendarme du monde" et singulièrement le Machin avec à sa tête les plus gros contributeurs que sont les Etats-Unis, en son temps l'URSS La Chine en fait les vainceurs de la Guerre ont par l'intermèdiaire de l'ONU tenté de gouverner le monde ce que hèlas la fin théorique de la Guerre froide et les apétits que les conflits locaux n'ont pas suffit à apaiser .
Les américains faute de pouvoir derrière le Général PATTON foncer jusqu'à Moscou ou derrière le Général Mac-Arthur continuer jusqu'a Pékin aulieu de devenir les mâitres du monde ont partagé selon Yalta à peu de chose près le Monde. Quand la France en Indochine tente de sauver sa colonie les US ont vu là une manière de glisser un coin dans l'extrème orient et remplaçant la France au Sud avec les résultats que l'on sait. Il faut se souvenir que l'Amérique à livré des centaines d'avions à la France en Indochine mais jamais les moteurs. Le gouvernement français avec René Mayer, puis Mendes France, puis Laniel et Laniel II ne constituait pas pour les US un allié fort donc en qui on pouvait avoir confiance.
Plus tard quand l'URSS à voulu soumettre l'Afgahnistan (J'ai pas oublié le H cette fois-ci ....Vous ne laussez rien passer ) les soviet se sont embourbés comme depuis les alliés.
Les révolutions dites à caractère démocratiques visant à chasser au Magreb les dictatures qui répandent le sang sans la moindre crise de conscience sont pour les patrons du Machin des balons d'essais où il est bien plus simple de mouiller l'Europe et L'OTAN est idéale pour ça.
En fait quand les Tigres de Papier Les épouvantables Bolchos et les dragons de papier sont d'accord pour agir ils lancent après épuisement des droits de véto deci delà les troupes dans la bataille.
Alors l'IRAN je crains que quand elle fera réellement peur aux ogres ci-dessu décrits, L'Iran ne pèsera pas lourd.
Mais là la question de savoir si cera trop tôt ou trop tard ne se posera plus ce ne sera tout simplement pas le moment.
Si l'Europe pouvait se passer de l'appuis des grands alors là je pense que les choses pourraient changer.....Oui mais changer pour quoi ????

Alors est-ce de l'Humour, moi je ne crois pas vraiement

Gilles17137 a écrit:

...
Plus tard quand l'URSS à voulu soumettre l'Afgahnistan (J'ai pas oublié le H cette fois-ci) ....Vous ne laissez rien passer les soviet se sont embourbés comme depuis les alliés.
...

Caramba! Encore raté! il est pas à la bonne place...

En effet Mé Yé Souis Maudité entre ma clavières mes mimines y ma cervelate yé tout mal

Bon soyons fort je le tente une fois de plus AFGHANISTAN ou quelque chose comme çà جمهوری اسلامی أفغانستان

انستان اسلامي جمهوریت ou encore comme çà فغانستان اسلامي جمهوریت

Gilles17137 a écrit:

[…]Bon soyons fort je le tente une fois de plus ala ala AFGHANISTAN ou quelque chose comme çà جمهوری اسلامی أفغانستان
انستان اسلامي جمهوریت ou encore comme çà فغانستان اسلامي جمهوریت

Il y a un très net progrès ! Après la maîtrise de la langue arabe, il ne manque plus que celle du français !
Avec les o, e dans l'o, et les a, e dans l'a, ce sera parfait !!

Et un peu de ponctuation pour rendre le tout mieux lisible !

Vous êtes trop bonne Madame et veuillez agréer mes respectueux hommages

Ce samedi matin, des navires de guerre iraniens ont franchi le canal de Suez et sont entrés en Méditerranée.

Pour la deuxième fois en un an, l'Iran mène une opération navale, destinée à «montrer la puissance de la République islamique d’Iran».

La première opération de navires de guerre iraniens en Méditerranée depuis la révolution islamique de 1979 avait provoqué en février 2011 de vives réactions d’Israël et des Etats-Unis.

Les navires ayant traversé samedi le canal de Suez pourraient être le destroyer Shahid Qandi et le bâtiment de soutien et de ravitaillement Kharg, dont la presse iranienne a annoncé début février une escale de plusieurs jours dans le port saoudien de Jeddah.

Les militaires iraniens n'ont pas fourni davantage de précisions sur la destination ou la mission de ces bâtiments, se bornant à indiquer qu’ils portaient «un message de paix et d’amitié» aux pays de la région mais «montrent également la puissance de la République islamique d’Iran».

view.php?i=250&u=17071147][/url]