S-80

On avait quand meme déjà conçu des sous marins, en outre comme le dit pascal les américains non ont aidés, et puis on est passé par un sous marin expérimental le Gymnote; alors que les espagnols n'ont jamais jusqu'à ce jour conçus seuls un sous marin à part le 1er d'entre eux l'Isaac Peral en 1888! un peu faible comme expérience.

Citation :

quand la France a lancé le programme Redoutable elle le fit sans être passée par la case SNA comme TOUS les autres pays ... bon certes les ricains nous ont donné des informations essentielles

Tous les autres, à l'époque, ça n'allait pas chercher loin...
Des informations essentielles de la part des Américains ? Pour se faire pardonner leur réticence à nous aider à réaliser le Q244 ?
Cela dit, ils nous ont tout de même fourni de l'Uranium 235. Avec consigne de ne l'utiliser qu'à terre : d'où le montage, à Cadarache, d'un PAT, prototype à terre.
Pas sûr que cette entourloupe ait vraiment encouragé les Américains à nous aider davantage.
Ou alors la condition aurait été celle de nous placer, comme les Britanniques, en position de vassal.

DraniBrut a écrit:

Citation :

quand la France a lancé le programme Redoutable elle le fit sans être passée par la case SNA comme TOUS les autres pays ... bon certes les ricains nous ont donné des informations essentielles

Tous les autres, à l'époque, ça n'allait pas chercher loin...
Des informations essentielles de la part des Américains ? Pour se faire pardonner leur réticence à nous aider à réaliser le Q244 ?
Cela dit, ils nous ont tout de même fourni de l'Uranium 235. Avec consigne de ne l'utiliser qu'à terre : d'où le montage, à Cadarache, d'un PAT, prototype à terre.
Pas sûr que cette entourloupe ait vraiment encouragé les Américains à nous aider davantage.
Ou alors la condition aurait été celle de nous placer, comme les Britanniques, en position de vassal.

Il faudrait que je relise mon docavia mais ils nous ont donné par exemple des informations sur les systèmes de remplissage des tubes après les tirs missiles

pascal a écrit:

Il faudrait que je relise mon docavia mais ils nous ont donné par exemple des informations sur les systèmes de remplissage des tubes après les tirs missiles

Ah ? OK.
J'en étais resté à l'idée que notre "force de frappe" indépendante ne leur convenait  pas du tout.
Il est vrai cependant qu'ils ont accepté de nous vendre des Boeing C-135 (mais pas des KC-135). Peut-être que la FAS leur posait moins de problèmes, car plus prévisibles ?
Ou alors les avons-nous obtenus au titre de la FATAC, amplement marquée "Otan" ? On était encore dans le système de commandement intégré de l'Alliance...

Cela dit, un petit tuyau (essentiel) au sujet du remplissage des tubes, ma foi, pourquoi pas ? Mais aurions-nous été vraiment incapables de le trouver nous-mêmes (ou d'en trouver un, original et indigène).

DraniBrut a écrit:

Il est vrai cependant qu'ils ont accepté de nous vendre des Boeing C-135 (mais pas des KC-135). Peut-être que la FAS leur posait moins de problèmes, car plus prévisibles ?

Les C-135-F n'étaient pas KC, car à la différence des KC, ils étaient prévus de faire du cargo (planché renforcé). Ce qui n'était pas prévu sur les KC US d'origine.

DraniBrut a écrit:

Cela dit, un petit tuyau (essentiel) au sujet du remplissage des tubes, ma foi, pourquoi pas ? Mais aurions-nous été vraiment incapables de le trouver nous-mêmes (ou d'en trouver un, original et indigène).

Combien de temps, cela nous aurait-il pris avant d'avoir un système totalement opérationnel et fiable ?

PALEZ a écrit:

Les C-135-F n'étaient pas KC, car à la différence des KC, ils étaient prévus de faire du cargo (planché renforcé). Ce qui n'était pas prévu sur les KC US d'origine.

Entièrement d'accord. C'est ce qui me faisait écrire que l'aspect FAS ne leur a pas sauté aux yeux.
Mais que, par ailleurs, même s'ils n'étaient pas aussi naïfs qu'on pouvait le penser, la FAS ne leur semblait pas (à l'époque, avec des bombes AN-11 à gravité) un trop gros risque (pour eux) d'indépendance française et de non-contrôle de prolifération.    

PALEZ a écrit:

Combien de temps, cela nous aurait-il pris avant d'avoir un système totalement opérationnel et fiable ?

Je retourne la question.
Même les Soviétiques y sont parvenus, tout seuls - me semble-t-il ? - à moins qu'ils aient soudoyé pour ça quelques traitres ?  

Mais je suppose que nous y serions tout de même parvenus : le projet Cœlacanthe a plutôt relevé avec succès tous les défis, non ?

Si ça nous a fait gagner un an ou deux, c'est toujours ça de pris.
Reste (si c'est avéré) à savoir comment nous avons obtenus les petits tuyaux. Espionnage ? Trahison (plus ou moins volontaire) ?
Ou alors les Américains ne se sont pas rendu compte de l'importance du tuyau en question, tout comme celle des C-135F pour la FAS. Naïveté ?
Ou bien ce n'était pas si essentiel que ça, et ne nous a fait gagner que quelques mois.
Car, de toute façon, un tuyau, c'est bien. Mais ça ne suffit pas.
Il faut l'exploiter (le tuyau) et le mettre en application, et réaliser le chantier.

Bon, à l'époque (1964-65) nous n'étions pas encore fâchés (discours de Phnom_Penh, Québec retrait du commandement intégré de l'Otan).

DraniBrut a écrit:

pascal a écrit:

Il faudrait que je relise mon docavia mais ils nous ont donné par exemple des informations sur les systèmes de remplissage des tubes après les tirs missiles

Ah ? OK.
J'en étais resté à l'idée que notre "force de frappe" indépendante ne leur convenait  pas du tout.
Il est vrai cependant qu'ils ont accepté de nous vendre des Boeing C-135 (mais pas des KC-135). Peut-être que la FAS leur posait moins de problèmes, car plus prévisibles ?
Ou alors les avons-nous obtenus au titre de la FATAC, amplement marquée "Otan" ? On était encore dans le système de commandement intégré de l'Alliance...

Cela dit, un petit tuyau (essentiel) au sujet du remplissage des tubes, ma foi, pourquoi pas ? Mais aurions-nous été vraiment incapables de le trouver nous-mêmes (ou d'en trouver un, original et indigène).

En 1963 quand JFK donne son aval à la vente des C-135 F aucun avion de la FATAC n'est ravitaillable en vol les premiers à l'être sont les F-100 D du 3/11 au début des années 70. Les premiers avions ops ravitaillables en vol (et non pas dotés d'une perche sèche pour l'entraînement) sont bel et bien les Mirage IV A des FAS

Je crois me souvenir que nos premières "nourrices volantes" étaient, elles-mêmes, des Mirages IV. Me trompe-je?

Hola, voici une outre confirmation et quelques precissions sur les epreuves en port:

https://www.infodefensa.com/es/2021/03/19/noticia-puesta-flote-primer-submarino-armada-mediados-abril.html/

J'ai bien aimé de ce texte (sa traduction) :La Defense détaille que la construction se déroule conformément à la planification; il serait intéressant de savoir combien d'années il était prévu pour cette construction.

Loïc Charpentier a écrit:

Je crois me souvenir que nos premières "nourrices volantes" étaient, elles-mêmes, des Mirages IV. Me trompe-je?

J'aurais dit des Vautour Loïc mais je n'ai pas ma doc sous les yeux

Le Roi Felipe VI presidera son lancement, jeudi de la semaine prochaine, 22/4/2021.
Voici la1ere. video frais de TeleCartagena:
 
https://www.youtube.com/watch?v=t3Zkxo4bVeE

Il a belle allure; toutefois il a tellement déçu ses concepteurs depuis le début de sa construction, espérons qu'il ne reserve pas encore de mauvaises surprises.

Moi aussi je l´espère, merci.
Maintenant je vais vous fournir en mode interactif sur le Bateau, "toutes"
les foncionnalités, dimensions,  propulsión, l´effort pour la furtivité, capteurs,
y compris du matériel graphique el videos que l, explique:

https://www.navantia.es/es/productos-y-servicios/submarinos/#ficha

Si tout va normal, je pense que l´Armada obtiendra les premiers 4 sousmarines S80´
pour un prix plutôt raisonnable… Bonus:

https://www.youtube.com/watch?v=TtaiVVhtizw

La bête a été sortie de son hall d'assemblage en vue de sa mise à l'eau

On note le positionnement assez bas et surtout l'épaisseur relatives des antennes sonar latérales.
Grosse bécane ... bien plus long que la Perle

il serait comme un rève le voir en détai à vue de drone…

https://www.youtube.com/watch?v=R9e8JnbzRlw

Alferez a écrit:

il serait comme un rève le voir en détai à vue de drone…

https://www.youtube.com/watch?v=R9e8JnbzRlw

Superbes images, en particulier des détails du massif et de la goulotte de sortie de l'antenne linéaire remorquée devant l'aileron de la barre de direction... Il y a quelques ouvertures que je ne réussis pas à identifier, en particulier à l'arrière de la coque, mais je pense qu'elles seront ultérieurement fermées (peinture claire en intérieur).
On voit les belles installations de Navantia à Carthagène et les beaux voiliers qui s'y trouvent aussi :)

On est bien loin de l'époque où tout était secret...

@Palez, voici línvitation pour asister en directe à la "mis a flotte du bateau:EN COURSE
https://emea01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.defensa.com%2Fprograma-submarino-s-80%2Fceremonia-puesta-flote-submarino-s-81-armada-espanola&data=04%7C01%7C%7Cedb4b799048a4969050d08d9057b7762%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637546850096801106%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=wOInHtFJ8%2BQG%2FMtwlmNWuh2seXRjUtuB%2B8WSVmi0fbE%3D&reserved=0
ET,
comme response a tes reflexiiiiiions:

https://www.defensa.com/programa-submarino-s-80/todas-claves-submarino-s-80

…la voila le Documentel et la ceremoine, que viens de finir:


https://www.defensa.com/programa-submarino-s-80/ceremonia-puesta-flote-submarino-s-81-armada-espanola

va por toi , Starshiy, et toutes.

Alferez a écrit:

il serait comme un rève le voir en détai à vue de drone…

https://www.youtube.com/watch?v=R9e8JnbzRlw

J'adore les commentaires qui se félicitent des résultats de Navantia, que ce sous-marin est magnifique. Visiblement ils ne savent que le projet à été un calvaire avec des retards très importants
et des problèmes techniques très importants.

clausewitz a écrit:

J'adore les commentaires qui se félicitent des résultats de Navantia, que ce sous-marin est magnifique. Visiblement ils ne savent que le projet à été un calvaire avec des retards très importants
et des problèmes techniques très importants.

Oui ! Mais quel bonheur, quand se termine le calvaire.
Bonheur, justement, proportionnel aux souffrances endurées pendant le calvaire.
A première vue, ce bateau a de l'allure. De la belle allure. On dirait même que sa coque est revêtue d'une peinture laquée ! Un beau canard, en somme !

Chez Navantia, il y a mec qui aime la musique d'ascenseur, avec des basses boostées!

Faudrait déjà qu'il flotte........ok je sors

Pas très hydrodynamiques les antennes latérales