S-80

Je perçois une certaine peur dans ton comentaire; regarde, et dit moi si c´est le couloir rouge ce que t´inquiéte:
Elle a sa importante pour la finalisation, mais elle n´est pas  idispensable maintenant.
Patience
Est ce que tu le veux jaune?
A titre déxemple, voici le 1ere. des 12 Nouveaux CASA295W SAR/IRST  pour CANADA

https://www.youtube.com/watch?v=1phd158PpoY
et atention,...……………..
NAVANTIA Cartagena: Cierre casco resistente S81 'Isaac Peral' (18-12-19)

https://www.youtube.com/watch?v=bZnR7_-_3Jw

Au final, ce qu´on a fait est ce que demi monde cherche:

Le S80, ergo un Submarine CONVENTIONEL tres aut de gamme qu´au final il a eu besoin de mesurer 81 m et déplacer 3.000 Tm aprox.

Il est (aprés GD-Bath Irons Works), un Petit-Virginia-Like class, Litoral, mais aussi tout Oceanique ,
avec de Sistème de Combat, des Senseurs L-M des Sysrémes des Armes et comunications Standard OTAN-EU- USA compatibles.

Citation :

Au final, ce qu´on a fait est ce que demi monde cherche:

Tu es en train de me dire que l'autre moitié du monde cherche avant tout un sous-marin qui peut remonter à la surface après avoir coulé plongé ... Je suis d'accord !

Citation :

Sistème de Combat, des Senseurs L-M

Je ne sais pas si Lookheed Martin est véritablement une référence en ce moment.

Je suis moqueur mais en fait pas tant que çà; la connexion entre chantiers espagnols et industrie US est intéressante et assez habile d'un point de vue commercial, les américains installant leurs systèmes de combat sur des coques espagnoles pour les marchés export
Note que pour l'Australie ces derniers ont choisi un système de combat US pour équiper des coques françaises ... comme quoi

Même les Russes l'évoquent
https://bmpd.livejournal.com/3950010.html
A+

C´etail vrai il-y-a 20 ans, mais maintenant on a la tendance a faire des
développements en collaboration. Il y a des exceptions,certes:

https://www.defensa.com/espana/submarino-s-80-listo-para-emplear-harpoon-podra-usar-tomahawk

Information de l´ ami Starsiy est acceptable, mais le dernier AIP est dáutre dimensión, et classifié;

https://www.youtube.com/watch?v=aYVKNICZwOM&feature=youtu.be
ups!, pardon:

https://www.infodefensa.com/es/2020/02/26/noticia-abengoa-suministrara-sistema-submarino.html

https://www.larazon.es/espana/20200226/oefidfbrb5gsneht6sbjqyl7ru.html

Bonjour
Oui mais en retard par rapport à celui de Naval group qui fonctionne déjà au banc, avec du fuel. Ce qui évité d'avoir deux stockages différents de carburant !
A+

Apreciado Starsiy,les enterprises constructeurs des s-m conventioneles -AIP
sont sous pression après les écheques sonores qui se sont produit lors des reserches  
en multitus de pays qui ont cru trouver des solutions viables.
Maestro, je me permets evoquer ici humblement ce que lui est arrivé au MESMA:

https://www.meretmarine.com/fr/content/nantes-indret-essais-dun-module-mesma-pour-un-sous-marin-pakistanais
Il a arrivé a rien, malgré sa certification.

la confiance que donne au GN  son experience dans les circuits fermés de propulsión nucléaire, l´a conduit jusqu´un outre AIP en circuit fermé pour la production et reaction des electrons et protones, en partant d´un complexe d´hidrocarbures aussi hétérogéne que le gasoil.
et memme avec la idée de stoker l´hidrogene restant avec des "...hydrides storing hydrogen, unsafe & toxic fuels".

https://www.youtube.com/watch?v=8rBL54Hdixw

Bien joué? Bon courage,

Compte tenu de tes observations, je serais d´accord, mais:

Le Programe S80 culmine avec sucess le développement duPropulsion AIP

http://galaxiamilitar.es/el-programa-s-80-culmina-con-exito-el-desarrollo-de-la-propulsion-aip/

il ne ságit pas de voir quel est le syistème le plus avancé, mais  celui qui convient le mieux , tel que Isaac Peral dissais lui memme au SXIX. "Bientot" nous verrons.

C'est bien ce que j'ai écrit Trop tard !
https://www.lesechos.fr/pme-regions/innovateurs/naval-group-valide-une-nouvelle-technologie-de-propulsion-sous-marine-1146460

On en reparlera quand le S-80 sera ENFIN en service (avant les nouveaux SSK de la marine australienne ?)

Starshiy te fatigues pas ... c'est sans espoir!

Tant pour la barcasse que pour son sympathique et forumesque champion ... D'un autre côté il faut bien que tout le monde se fasse plaisir.

Gacias,mi querido amigo Starshiy, por el artículo.

Cést si intéresant que répandu ( Nov.-2019).
Tout dábord, quand tu parles des s-m, je doivrais dire "amen"

Cependant,plusieurs facteurs doivent être pris en compte, puis que les progrés sur cet champ sont si vertigineux qu´en ce moment nous ne pouvons pas encore  les qualifier.

@Pascal, on sait déjá que tu as généralerment raison:en effect,on dit que je suis
un des champions de la ingénierie génétique, mais garde moi le secret.

J'espère qu'il n'en n'arrivera pas là

Classe 613E Katran

,...par ironie de la vie, dans le S XIX, en 1888,
le premier sous-marin militaire de l'histoire était électrique,et voici que presque
 dans la troisième décennie du S XXI, une nouvelle génération de ces navires,
est également en trance de nâitre, une otre fois, avec la vocation d'être electrique…et numerique.



...et ce n'est pas un hasard si les deux (le premier de leur série)
portent le même nom, puisqu'ils sont tous deux espagnols:


Une coincidence de plus de s'amuser pour presque tout le monde:
Rions ensemble !!

https://www.infodefensa.com/es/2020/11/07/noticia-navantia-supera-primer-seguridad-submarino.html

Faudra encore patienter...

Le coronavirus retarde de 6 mois la construction des sous-marins espagnols S-80
https://corlobe.tk/article47918.html

Il devait naviguer avant le Suffren

PALEZ a écrit:

Faudra encore patienter...

Le coronavirus retarde de 6 mois la construction des sous-marins espagnols S-80
https://corlobe.tk/article47918.html

Moi je dis c'est le karma, ils se sont brouillées avec Naval Group, on voulu faire cavalier seul plutôt que d'acquérir des Scorpène et voilà qu'ils se retrouvent avec des sous-marins toujours pas en service et dont la réputation est telle que sauf miracle ils ne seront jamais exportés.

Certes, je n'y connais pas grand-chose en matière de submersibles ou de sous-marins - Houhou... DB  - mais, à ma connaissance, la construction militaire navale française remonte à nos chantiers des arsenaux et de  (très rares) entreprises "privées", accréditées, officiellement, pour leur compétences & expériences, mais, toujours, supervisées par des ingénieurs des constructions navales militaires et leurs équipes.

Nous avons, souvent, manqué de "pépètes", pour mener à bien nos programmes de construction, tandis que certaines théories stratégiques mal venues et décisions ministérielles "désespérantes" s'empressaient de les dézinguer allègrement. Mais, accessoirement, notre industrie métallurgique nationale n'avait pas eu, non plus, les ressources, ni les moyens techniques, pour "s'aligner" sur certaines autres nations ; exemple, au tournant du XXème siècle, le minerai de fer extrait en France, comme la "minette de Lorraine", était d'une (très) faible teneur, comparé à celui exploité par les allemands... du coup, des frais d'extraction beaucoup plus importants, pour obtenir un m3 de minerai brut avant traitement - qui lui-même, coûtait la "peau des fesses" durant son cycle de raffinage.

Au final, de nos jours, certains "historiens navals" français en sont à reprocher à la Marine de ne pas avoir su, avant 1914, développer les pièces de très gros calibres - à la louche, au-delà de 305 mm -. Il y avait juste un "tout petit" problème, leur coût de revient unitaire, compte tenu de ce que je viens d'évoquer (plus le fait qu'il fallait, aussi, se constituer une Armée de Terre suffisamment puissante pour s'opposer à "l'Ennemi" potentiel (le Reich allemand, sur terre, depuis 1871, et en mer, à dater de 1904!).

L'expertise navale française, même au travers des "mariages de cocus", désormais, imposés par "l'Europe", adversaire inconditionnel de toutes entités & constructions "nationales" - la pizza,  le slip, la construction navale, même combat! - est difficilement contestable. Il suffit, d'ailleurs, de se référer à la longue déclinaison, effectuée par notre camarade russe Dima 11, des constructions réalisées, pour constater son importance internationale. Il n'y avait, alors que la Grande -Bretagne et la France qui faisaient office de références mondiales - sachant que les Brits n'avaient pas la contrainte d'investir dans ses forces terrestres!

L'Espagne - mais ce n'est pas la seule nation dans ce cas - n'a que très peu d'expériences dans la construction navale militaire, d'autant que celle qu'elle a "acquise" a bien souvent été pompée sur la notre (voir mon couplet sur l'Europe!).  Alors, si elle se plante, en voulant "péter plus haut que son c..", je ne vais pas pleurer.

Les supposées "nécessaires" associations économiques "zeuropéennes" pour construire d'énormes "promène-couillons" peuvent s'expliquer, la construction de grands pétroliers ou porte-contenaires, par la Corée du Sud - Coucou, Bill! - de même, mais la construction navale militaire est, de mon point de vue, une affaire strictement nationale  , comme les chars, les hélicos et les aéronefs, d'autant que la très grande majorité des programmes "européens" y afférant ont à peu près tous fini "en eau de boudin"!

La marine espagnole "souffre" depuis longtemps d'un atavisme américain. Ils ont oublié la déculottée de Cuba en 1898...
Ceci étant dit, le calcul de Navantia était de supplanter les Français sur le marché des sous-marins classiques... en faisant appel à un système de combat US. Ce que les Français se sont refusés de faire... jusqu'au marché australien!

Attention planquez les femmes et les enfants, les espagnols se préparent à mettre à l'eau la rolls des sous-marins, leur premier S-80

https://www.meretmarine.com/fr/content/premier-s-80-espagnol

C'est la première fois de son histoire que l'Espagne se lance dans la construction de sous marins de conception nationale; elle apprends; et c'est dur.

Citation :

C'est la première fois de son histoire que l'Espagne se lance dans la construction de sous-marins de conception nationale ; elle apprend ; et c'est dur. : boulet:

Pas même les trois de la classe "D" de 1926 ?
Ou bien c'étaient des "HOLLAND" dérivés ?

DahliaBleue a écrit:

Citation :

C'est la première fois de son histoire que l'Espagne se lance dans la construction de sous-marins de conception nationale ; elle apprend ; et c'est dur. : boulet:

Pas même les trois de la classe "D" de 1926 ?
Ou bien c'étaient des "HOLLAND" dérivés ?

Les D étaient de conception britannique les plans étant de Vickers Armstrong.

NIALA a écrit:

[…] Les D étaient de conception britannique les plans étant de Vickers Armstrong.

Ah ! OK ! Tout s'explique alors.

C'est donc un peu comme pour les DAPHNÉ et les AGOSTA indigènes.

Ne restent finalement comme authentiques conceptions locales, que les tout petits FOCA et TIBURON des années 1950-60.

NIALA a écrit:

C'est la première fois de son histoire que l'Espagne se lance dans la construction de sous marins de conception nationale; elle apprends; et c'est dur.

Sinon on peut considérer que c'est une blague et pas traiter les gens de boulet

Je rappelle juste que le S-80 est un descendant du Scorpène et plutôt que de construire des Scorpène ils ont voulu faire cavalier seul (Certains diraient que c'est le karma)

J'estime que c'est une aberration de vouloir construire des sous marins à hautes performances, alors que l'on n'a jamais conçu de sous marins; on ne s'improvise pas du jour au lendemain constructeur de sous marins, on voit ou cela mène; les déboires de ce sous marin commandé en 2003, plusieurs fois modifié en cours de construction, toujours pas lancé presque 20 ans après, sera t'il un jour terminé? et qu'en sera t'il de ses performances?

NIALA a écrit:

J'estime que c'est une aberration de vouloir construire des sous marins à hautes performances, alors que l'on n'a jamais conçu de sous marins;  on ne s'improvise pas du jour au lendemain constructeur de sous marins, on voit ou cela mène; les déboires de ce  sous marin commandé en 2003, plusieurs fois modifié en cours de construction, toujours pas lancé presque 20 ans après, sera t'il un jour terminé? et qu'en sera t'il de ses performances?  

D'un autre côté quand la France a lancé le programme Redoutable elle le fit sans être passée par la case SNA comme TOUS les autres pays ... bon certes les ricains nous ont donné des informations essentielles