Super Porte Avions

Conçu pour avoir une vitesse de 25nd, le QUEEN ELIZABETH aurait dépassé 27,1nd au cours des essais qu'il mène actuellement.
L'estimation est basée sur une observation de son AIS. Il se pourrait qu'il ne s'agisse pas là de sa vitesse maximale d'après UK Defence Journal.
Ref = https://ukdefencejournal.org.uk/hms-queen-elizabeth-exceeds-stated-maximum-speed-trials

J'ai pas d'avions mais j'ai de bon moteurs !

Takagi a écrit:

Conçu pour avoir une vitesse de 25nd, le QUEEN ELIZABETH aurait dépassé 27,1nd au cours des essais qu'il mène actuellement.
L'estimation est basée sur une observation de son AIS. […]

Peut-être aussi y a-t-il eu un courant favorable ?

Citation :

[…] Il se pourrait qu'il ne s'agisse pas là de sa vitesse maximale d'après UK Defence Journal. […] : study: […]

Près de 32 nœuds ? Pas impossible en effet, avec toute la puissance disponible (160 000 ch ?).
Quant à prétendre que les vitesses maximales des bâtiments sont gardées secrètes pour tromper l'ennemi, ça paraît douteux…

Citation :

[…] J'ai pas d'avions mais j'ai de bons moteurs !

… et un bon dessin de coque…

Si ce sont ses tous premiers essais à la mer, les paramètres de référence de vitesse sont, tous, purement théoriques, puisque calculées à partir de données de bureau d'études. De nos jours, vu les moyens informatiques existants, les simulations possibles, les essais de "maquette" en bassin, les piles de données accumulées lors d'autres essais, etc. il y a plus de chances d'avoir d'heureuses surprises que des mauvaises.

Au tournant du XIX et au début du XXème siècle, c'était une toute autre paires de manches.  Tel croiseur-cuirassé français qui était sensé tenir 24 noeuds sans problème, pédalait lamentablement à 22, voire, 21,5, en vibrant comme un fou - à cause de sa machinerie alternative -.  Le premier test était mené à un "régime moteur" bien précis, pour vérifier s'il n'y avait pas de loup  - çà doit, toujours être le cas -.  Il n'était pas question de vérifier quelle vitesse pouvait tenir le bâtiment, plein pot, juste de vérifier que tout se passait normalement, à la chaufferie, aux machines et dans le comportement général à la mer. Les essais officiels de vitesse ne sont effectués qu'après une série de contrôles à régimes intermédiaires.  En général, le constructeur touchait une prime très conséquente si le bâtiment dépassait la vitesse annoncée. Donc, quand il annonçait 24 noeuds, si le bâtiment ne dépassait pas 23,9 noeuds, il faisait, très sérieusement, la tronche. En plus, la vitesse maximale définitive ne se résumait pas à un seul essai, mais à une série complète; si le bâtiment n'atteignait qu'une seule fois 24,1 noeuds et que, durant les autres essais, il ne dépassait pas 23,9 noeuds, le constructeur pouvait s'asseoir sur sa prime, la moyenne des vitesses cumulées durant les essais devant être supérieure à 24 noeuds!

NOTA : J'évoque les "24 noeuds", car cette vitesse avait, longtemps, constitué, à la mer, le "mur du son", pour les machineries alternatives.

De nos jours, un bâtiment qui marche à 27,1 noeuds, au lieu des 25 "estimés en théorie", c'est, plutôt bon signe, mais il faudrait connaitre, également, la puissance réelle développée pour les obtenir. S'il dispose d'un gros rab de réserve de puissance, les 32 noeuds devraient s'obtenir les doigts dans le nez, sauf si, au-delà, de 27,5, par exemple, il commence à afficher ses limites.

Avant guerre les essais de vitesse étaient comme l'a si bien décrit Loic très réglementés; il y avait les essais au déplacement Washington: la vitesse moyenne obtenue, la puissance moyenne développée, la consommation, le déplacement moyen; idem pour les essais de huit heures; et idem pour les essais d'une heure tous feux poussés; le déplacement lors des essais est un facteur prépondérant, il est évident qu'un batiment lège à puissance égale sera plus rapide que si il est en pleine charge, donc plus enfoncé dans l'eau.
Ce grand nombre de critère permettait de comparer les batiments entre eux.

Loïc Charpentier a écrit:

De nos jours, un bâtiment qui marche à 27,1 noeuds, au lieu des 25 "estimés en théorie", c'est, plutôt bon signe, mais il faudrait connaitre, également, la puissance réelle développée pour les obtenir. S'il dispose d'un gros rab de réserve de puissance, les 32 noeuds devraient s'obtenir les doigts dans le nez, sauf si, au-delà, de 27,5, par exemple, il commence à afficher ses limites.

Oui, oui...
Mais se baser sur l'AIS pour celà. Ils ne connaissent plus les bonnes vieilles bases de vitesse ?
A+

Starshiy a écrit:

Mais se baser sur l'AIS pour celà. Ils ne connaissent plus les bonnes vieilles bases de vitesse ?
A+

Apparemment, ils ont oublié la bonne vieille corde à noeuds et l'ampoulette!

Toute la puissance électrique allouée à la propulsion, carène propre, aucun matériel aéronautique embarqué, combustible embarqué ?
Le CVF ne naviguera jamais seul sa vitesse opérationnelle sera déterminée par la vitesse moyenne du plus lent de ses escorteurs

pascal a écrit:

Toute la puissance électrique allouée à la propulsion, carène propre, aucun matériel aéronautique embarqué, combustible embarqué ?
Le CVF ne naviguera jamais seul sa vitesse opérationnelle sera déterminée par la vitesse moyenne du plus lent de ses escorteurs

Sa vitesse moyenne de transit, oui. Mais ponctuellement ce n'est pas inutile de disposer d'une vitesse maximale (PMP) conséquente ; ne serait-ce que pour lui permettre des évasives ou des ralliements rapides. Et surtout, de lancer des avions sans catapulte.
Autrement, il suffirait de se contenter, pour tous les bâtiments de surface, de la vitesse moyenne du train d'escadre (~15 nœuds ?).

quand on regarde les stats d'utilisation de la propulsion d'un Spruance ou d'un Burke on s'aperçoit que dans 75% de sa navigation il est à vitesse de transit et que la PMP concerne 2/3% des heures machine ce qui donne à réfléchir.

la vitesse ops du CVf est donnée pour 25 nds il a été conçu pour opérer ses avions à cette Vmax le reste c'est du bonus mais au détriment d'autres critères comme la conso spécifique, vu la conso des TAG ce qui sera intéressant pour lui c'est de voir s'il peut opérer son GAE en navigant sur diesel ...

pascal a écrit:

quand on regarde les stats d'utilisation de la propulsion d'un Spruance ou d'un Burke on s'aperçoit que dans 75% de sa navigation il est à vitesse de transit et que la PMP concerne 2/3% des heures machine ce qui donne à réfléchir.[…]

Tout à fait d'accord. Et il me semble que ça n'est pas spécifique aux SPRUANCE/BURKE, ni à l'époque contemporaine ; ce doit être vrai pour pratiquement tous les bâtiments de combat ; la PMP n'est qu'exceptionnellement atteinte. Mais ça permet de ne naviguer, la plupart du temps et en service courant, qu'à 30% de la puissance maximale, ce qui est moins usant pour la mécanique (v. note).

Citation :

[…] la vitesse ops du CVf est donnée pour 25 nds il a été conçu pour opérer ses avions à cette Vmax le reste c'est du bonus mais au détriment d'autres critères comme la conso spécifique[…]

… et même, comme la consommation (tout court) de combustible.
Mais disposer d'une bonne réserve de puissance n'est jamais un confort (opérationnel) superflu.

Citation :

[…] vu la conso des TAG ce qui sera intéressant pour lui c'est de voir s'il peut opérer son GAE en navigant sur diesel…

Ça dépendra bien sûr des conditions de vent…

Note : Voire moins ; ce qui n'est pas optimal pour les propulsions "diesel" (dont le meilleur rendement est à 80% de PMP). Ce qui amène, en pratique, à fractionner la puissance et à ne marcher qu'avec une partie des moteurs ; sauf s'ils sont à bas taux de compression (BTC).

Une photo sous un angle original des îlots du Queen Elizabeth

A priori l'îlot arrière donne vraiment d'excellentes conditions de travail et d'observation aux équipes de "l'Air Boss"

Le 8 Septembre 2017, le Prince of the Wales a été baptisé devant le Prince Charles.

En fin de mois de septembre 2017, le Queen Elizabeth continuait ses essais en mer d’Écosse.



Et nous tergiversons encore sur le besoin de lancer le programme pour remplacer le CdG alors qu'il n'y a déjà pas les budgets pour les projets actuels...

Citation :

Et nous tergiversons encore sur le besoin de lancer le programme pour remplacer le CdG alors qu'il n'y a déjà pas les budgets pour les projets actuels...

C'est la première fois que je vois un porte-avions lancé depuis plusieurs mois; aux essais, mais toujours sans avions ...

pas d avion mais un drone amateur

http://specialdefense.over-blog.com/2017/08/un-drone-amateur-se-pose-sur-le-porte-avions-britannique-queen-elizabeth.html

bonjour Pascal
je vous cite:

pascal a écrit:

A priori l'îlot arrière donne vraiment d'excellentes conditions de travail et d'observation aux équipes de "l'Air Boss"

là; elles ne risquent pas d'être débordées…

sans rapport avec le sujet: des parutions en vue ?

bonsoir Commodore, oui quelques papiers à rendre d'ici novembre dont un qui collera parfaitement au sujet de ce fil de discussion

il est tout de même vraiment moche, (le super truc; pas le Prince de Galles).
ils (les Brits) auraient dû l'appeler Victoria. là…

warburton a écrit:

il est tout de même vraiment moche, (le super truc; pas le Prince de Galles). […]

? le mari de Camilla ?

Citation :

[…] ils (les Brits) auraient dû l'appeler Victoria. là… : lol!:

? Queen Victoria ?  Elle n'était pas trop moche… dans sa jeunesse…

PALEZ a écrit:

Le 8 Septembre 2017, le Prince of the Wales a été baptisé devant le Prince Charles.

C'est Camilla qui a cassé la bouteille de champagne ?
"God bless her and all those who sail in her"

z'ont même mis une croix rouge dessus…
pour le faire passer pour un navire hôpital ? perfide Albion !

warburton a écrit:

z'ont même mis une croix rouge dessus…
pour le faire passer pour un navire hôpital ? perfide Albion !

Le chapeau de Camilla, c'est la nouvelle coiffure de la RN ?

Le Prince Charles est couvert de galons et de médailles, quels sont ses états de service dans la Marine ?

C'est pour faire jeune qu'il ont mis un petit jeuno entre le Prince Charles et Camilla?

NIALA a écrit:

C'est pour faire jeune qu'il ont mis un petit jeuno entre le Prince Charles et Camilla?

A priori, c'est une matelote