Super Porte Avions

Pour le 2, je te comprends pas
certes, ça coute quelques centaines de millions d'Euros d'installation de catapultes et de brins d'arret sur les PA mais ils les regagneraient TRES largement sur les avions en achetant des F-18 ou des Rafale, c'est donc une mesure d'économie avant tout cette histoire

ils sont trop enfonces dans le F35 pour changer

Pas sûr quand tu vois comment l'US Navy est en train de torpiller le programme au profit de ses fournisseurs habituels, le coût de l'avion risque encore d'exploser, à un moment, il risque de devenir trop cher, même en comptant l'argent déjà investi dans les études.
Dans la situation économique de l'UK, l'engagement en A-stan et les économies sur les prog militaires non-directement concerné par ce conflit et les élections qui approchent, le maintien du prog F-35 risque d'être intenable politiquement.
Va bien falloir qu'ils fassent des choix

1) le Sun est un journal pas forcément fiable...mais !

2) Les portes avions anglais ont un design ou l'emport de catapulte est possible (moyennent un surcout de 400 millions € pour les 2 catapultes et leurs installations)

3) Le Rafale (60/80 millions €) est LARGEMENT moins chers qu'un F-35B (100/140 millions €)

4) Les anglais disent enfin officiellement qu'il n'ont pas assez d'argent pour se payer tous leurs programmes. Et ils disent que désormais, pour gagner de futurs guerres, faudra travailler avec les alliées (US bien sur, mais de plus en plus avec les européens et surtout français)

5) Ce dernier point "avec les français" est surtout important sur 2 points:

- Les portes avions
Les anglais n'on plus assez d'argent pour avoir 2 gros PA et 80 F-35, et les mois passants (le 2eme PA anglais est déjà quasi condamné), ils se rendent compte aussi que même pour les 80 (plutot 30/40 ) F-35....c'est quasi mort avec un avion à 120-?200? millions de $ pièce
Initialement les anglais voulaient acheter 138 à 150 F-35B

- Les SNLE
les anglais n'auront plus d'argent pour en construire 4 (20 milliards £)....alors ici est peut être l'occasion idéal d'avoir une dissuasion européenne: 2 SNLE français & 2 SNLE anglais)

6) Sur la possibilité d'embarquer des RAFALE sur le HMS Queen Elizaeth, les anglais ont compris une chose !

Le PA 02 français est mort !
(sauf si St nazaire s'effondre, sarko commandera le navire, juste par intérêt politique ).

Et comme la marine française a commandée près de 50/60 RAFALE naval (pour 1 Charles de Gaulle ), il est clair qu'il y aura environ 12/28 avions en trop* qui dormirons 10/20 ans dans les entrepôts.

* oui trop, car le CdG embarquera au grand max 24/28 Rafale (+ 10/16 avions max en resserves pour l'attrition au fur des années, accidents, ect...).

Alors les anglais ont peut être une carte à jouer ! annuler le 2eme PA anglais, foutre 2 catapultes sur le 1er et RACHETER à la marine francaise 12 à 24 rafale déjà commander. Et si les anglais ne sont pas contents du rafale, ils prendront le F/A 18 E/F ricain....

L'UK ne peut pas faire machine arrière sur le JSF les gars, s'ils vont modifier leurs 2 PA pour y mettre des catapultes c'est justement pour annuler la version STOVL mais au profit de la version CV (F-35C) cette version bénéficie de plus de capacité d'emport et de rayon d'action et ça permettra de réduire la commande de moitié donc plus de capacité et moins d'unités commandées sans renoncer au JSF donc pas de Rafale ou autre...

Il y a un article qui parle de tout ça je ne me rappelle plus où est ce que je l'ai vu mais c'est récent.

PS : pour le rafale, le futur est brésilien et émaratie plutôt

Le prog F-35 peut aussi tomber completement à l'eau
Il y a qu'à voir ce qui arrive au prog DD(X) et la réduction de la commande du F-22 pour se rendre compte que c'est possible malgrés les sommes déjà engagés.

Obama n'est pas aussi que son prédécesseur, il va pas gaspiller des milliards de dollard pour un truc à l'utilité douteuse

Beaucoups de pays sont engagés dans ce programme mais cela va pas les empêcher de payer cet avion à un prix unitaire largement suppérieur à celui d'un avion de 4e Gen+ et sans même avoir les codes-sources

Dans ces conditions, il vaut peut-être mieux arrêter ce programme et perdre de l'argent que continuer et en perdre encore baucoups plus

Même politiquement, c'est plus simple, les gouvernements accuseront les anciens ministres d'avoir fait n'importe quoi (surtout si c'est pas le même parti ) et diront que eux font ce qu'il faut pour ne pas gaspiller l'argent du contribuable

A voir cependant comment les Américains ont blindé les contrats. Une récente décision française sur des vaccins a montré que ce n'est pas toujours aussi simple de casser unilatéralement un contrat.

Requin a écrit:

Le prog F-35 peut aussi tomber completement à l'eau
Il y a qu'à voir ce qui arrive au prog DD(X) et la réduction de la commande du F-22 pour se rendre compte que c'est possible malgrés les sommes déjà engagés.

Obama n'est pas aussi que son prédécesseur, il va pas gaspiller des milliards de dollard pour un truc à l'utilité douteuse

Beaucoups de pays sont engagés dans ce programme mais cela va pas les empêcher de payer cet avion à un prix unitaire largement suppérieur à celui d'un avion de 4e Gen+ et sans même avoir les codes-sources

Dans ces conditions, il vaut peut-être mieux arrêter ce programme et perdre de l'argent que continuer et en perdre encore baucoups plus

Même politiquement, c'est plus simple, les gouvernements accuseront les anciens ministres d'avoir fait n'importe quoi (surtout si c'est pas le même parti ) et diront que eux font ce qu'il faut pour ne pas gaspiller l'argent du contribuable

désolé mais c'est trop subjectif je crois
tant les contrats sont signés, je ne suis comment on a appelle ça en matiére de droit mais en gros, il faut accepter tous les effets qui en résulte, les gouv qui suient peuvent dénoncer les actions de leur prédécésseur, mais lorsqu'il s'agit des accords multinationaux...
la faute des ricains c'est qu'ils ont allé trop dans le prog des JSF, en oubliant que ces avions était conçu spécialement pour épauler les F-22, c'est pourquoi d'ailleurs ils ont une capacité d'emport aussi réduite.. bon je croit que je suis HS ici

Bin là peut y avoir plusieurs motifs :
- Explosion des coûts
- l'histoire ds codes sources
Les Britons peuvent aussi demander au gouv US de choisir entre l'annulation de la commande UK de F-35 (en achetant une centaine de F-18 à la place) et l'engagement UK en A-stan

Si c'est le gouv US qui décide de lacher le programme L-M n'ira pas pleurer devant les tribunaux

Requin a écrit:

Bin là peut y avoir plusieurs motifs :
- Explosion des coûts
- l'histoire ds codes sources
Les Britons peuvent aussi demander au gouv US de choisir entre l'annulation de la commande UK de F-35 (en achetant une centaine de F-18 à la place) et l'engagement UK en A-stan

Si c'est le gouv US qui décide de lacher le programme L-M n'ira pas pleurer devant les tribunaux

LM n'ira nulle part,parceque la commande de l'USAF peut étre qu'il sera réduite mais il sera pas annulé, les cellule des Blk40/42, et des A-10 commence à veillir, il faut un remplaçant, surtout que la série de productiion des F-16 va fermé en 2013/2014, au moins quelques 1000 JSF seront commander, d'ailleurs si l'USAF augumente ça commande, les coût vont surment baissé ( un peu )
pour cette histoire des F-18, j'en y croit pas carrément !!

C'est que des hypothèses

Mais si l'US Navy sort du programme -ce qu'il semble son souhait -, le cout ne va certainement pas baisser, et là, plus de F-35 C car elle est le seul client actuel.

Et des F-35 très cher pour remplacer des A-10 simple, pas cher et lourdement armés pour le combat anti-char, c'est aussi très moyens , d'autant que là-aussi, des F-18 feraient mieux l'affaire

L'une des info paru au dernier trimestre, c'est que l'UK ne pourrait commandé que 50 F-35B en raison du coût unitaire de l'avion, cela pour 2 porte-avions neuf
C'est vraiment pas top comme situation , pour le même prix, l'UK pourrait avoir dans les 80-100 F-18

Avec les élections qui approchent en UK, ce dossier est une vrai épine dans le pied du parti travailliste ils sont dans une situation difficilement justifiable

Re,
Pour le F-35A (armées de l'air)
L'US Air Force ne le lâchera jamais, pour deux grandes raisons:
- Des 3 versions (A,B,C) c'est celui qui a le moins de Pb
- D'ici 7-15 ans, l'US Air Force va perdre une très grosse partie de ses avions actuels (F-15, F-16, A-10), car ceux ci datent de 1978-1992...et les cellules vieillissent...Bref, quoi que l'on en dise, le F-35A entrera en service, quoiqu'il arrive. Le seul inconnus c'est...combien ? Initialement (fin des années 1990's) l'US Air Force souhaitais + de 2400 F-35A pour remplacer tous les F-16 et A-10 entre 2012/2040...depuis le chiffre est tombé à 1763...et maintenant c'est plutot 1400...(Personnellement j'estime le chiffre final à 700-1200 GRAND MAX )


Pour le F-35B (corps des Marines + marines alliés)
Le corps des marines voulaient + de 340 appareils...mais maintenant avec l'explosion du cout, j'opte plutot pour 180/240 GRAND MAX (sauf si le programme coule )

Pour le F-35C (US Navy)
L'US Navy en veut 340 (pour remplacer les vieillissant F/A 18 A/B datant de 1985/1992, mais la encore, des doutes subsistent....L'US Navy apparament n'est pas fan de l'appareil (comme pour le F-111 il y a 50 ans... ). Et Boeing sait cela (d'ailleurs il se pourrait que vers 2011-2014 Boeing sorte une toute nouvelle version (+ furtive ?) du F18...(peut etre le F/A 18 H ou J ?))...

Faut dire aussi que les technologies des UAV évoluent très rapidement et finissent par concurrencer frontalement certaines mission du F-35...


Bref, sacré merde ce programme à 700 milliards $ (dernière estimation)

[quote="colombamike"]Re,
[u][color=Blue][b]Pour le F-35A (armées de l'air)[/b][/color][/u]
L'US Air Force ne le lâchera jamais, pour deux grandes raisons:
- Des 3 versions (A,B,C) c'est celui qui a le moins de Pb [img]https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_lol.gif[/img] [img]https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_lol.gif[/img] [img]https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_lol.gif[/img]
- [u][b]D'ici 7-15 ans, l'US Air Force va perdre une très grosse partie de ses avions actuels[/b][/u] (F-15, F-16, A-10), car ceux ci datent de 1978-1992...et les cellules vieillissent...[u][b]Bref, quoi que l'on en dise, le F-35A entrera en service, quoiqu'il arrive[/b][/u].[/quote]

Sauf que lorsque l'USAF voudra elle aussi mettre son nez dans le code programme, elle risque fort de reculer. Selon des experts hollandais, toute la partie programmation est à revoir ...
A+[img]https://2img.net/i/fa/i/smiles/lol.gif[/img] [img]https://2img.net/i/fa/i/smiles/lol.gif[/img] [img]https://2img.net/i/fa/i/smiles/lol.gif[/img] [img]https://2img.net/i/fa/i/smiles/lol.gif[/img]

Dans le cadre de l'ATLC de Dubaï ou le F 22 a fait très forte impression en air air, la prestation du Raptor peut aussi s'interpréter comme une promotion de la furtivité et de la technologie made in USA.

Or sur beaucoup de points et notamment la technologie du radar le F 35 est > au F 22 et certaines briques ont déjà été intégrées en rattrapage sur les F 22 de l'USAF ...

On peut parier que la présence dans le Golfe du Raptor en théorie inexportable est aussi pour les amerloques un moyen de faire la promo du Lightning II.

Vous me direz si on en croit le très informé Bill Sweetman le F 35 aurait bien besoin d'une bonne promo

voir le dernier paragraphe sur la version C

http://aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/dti/2010/02/01/DT_02_01_2010_p32-199424.xml&headline=F-35%20Faces%20A%20Troubled%202010&channel=defense

L'étrave du porte-avions HMS Queen Elizabeth arrive aux chantiers Babcock

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112939

une des hélices du QE2

Magnifique, j'adore les hélices. Il y a 2 ou 4 lignes d'arbres ?

2 lignes d'arbre (prop électrique)

c'est surprenant sur un navire de cette taille de surcroît doté de moteurs électriques (4 MEP Converteam de 27 000 cv)

les hélices sont à pas variable ...

Elles vont étres belles les hélices du PA Richelieu

pascal a écrit:

c'est surprenant sur un navire de cette taille de surcroît doté de moteurs électriques (4 MEP Converteam de 27 000 cv)

Pas tant que ça, cela permet une grande souplesse d'installation dans le navire sans avoir une ligne d'arbre qui face 2/3 du batiment comme le CdG

C'est plus souple aussi en utilisation et en entretien

Ils auraient pu sans doute aussi mettre 2 pods doubles-hélices


En tout cas, eux, non pas attendu la dernière minute pour en commander de mauvaise qualité

Pour les pods peut-être que pour des questions de sécurité les brits n'ont pas voulu franchir le pas et puis j'imagine leur poids pour propulser l'engin à 25 noeuds.

Sur le CDG c'est surtout l'exiguité du flotteur, les contraintes liées au confinement qui ont obligé à placer l'ensemble turbo réducteur tribord devant le compartiment réacteur

Ce que je trouvais de remarquable c'est la présence d'hélices A PAS VARIABLE sur un navire de ce tonnage JUSTEMENT équipé d'un propulsion électrique.
Comme tu le dis je pensais la propulsion pas moteur électrique suffisamment souple pour assurer sans problème les marches arrières a priori ce ne serait pas le cas d'où les hélices à pas variable comme sur de nombreuses frégates telles nos F 70 ASM

La QM2 est équipée de 4 pods simples (2 orientables, 2 fixes) et peut filer 30 nds sur de longues distances pour une masse de 75.000 t.
C'est effectivement un pas à franchir...

Le Prince of Walles, sacrifié?
http://www.nuestromar.org/noticias/defensa_seguridad_y_proteccion/25_04_2010/30187_el_reino_unido_sacrifica_un_portaaviones