Super Porte Avions

X07 a écrit:

Horatio doit se retourner dans son tonneau!
Quelle décadence!

Ceci dit, vouloir équiper de F35B VSTOL un PA de 65000 t, il faut être Britannique pour y penser. Je persiste à penser qu'ils s'en seraient mieux sortis, soit:

- en équipant leurs CVF de chasseurs traditionnels: F18 ou rafale, quoique je ne me fasse aucune illusion sur le choix du second.

- ou en gardant le F35B, mais sur des plate-formes plus petites comme un équivalent du Cavour.

L'Amirauté n'est plus ce qu'elle était....

X

C'est clair des VSTOL sur un batiment comme ça c'est un peu du n'importe quoi je trouve aussi...

De plus en incorporant des catapultes, et en achetant quelques F-18 les capacités offensives auraient surement été accrues, et peux etre auraient-ils fait des economies sur le long terme par rapport au F35?
(le rafale c'est meme pas la peine d'y penser a mon avis... Et le typhon n'est pas navalisable apparement )

Enfin bon je ne dit pas trop rien, parce que eux au moins ils ont pris une decision et les ont commencé leurs PA tandis que notre PA2 ont est meme pas encore sur d'en avoir un... D'ici la ce ne sera peux etre meme plus d'un PA2 dont on parlera mais d'un remplacant du Charles

Avec 80.000 T d'acier et les moteurs déjà commandés, donc en cours de fabrication, il serait très difficile pour le gouv. britanique d'annuler quoi que ce soit, ce qui est déjà en cours de préparation devrait de toutes façons être payé. Retarder la construction du 2e est peut-être encore envisageable, mais pas de beaucoup. Reste de plus les 7 à 10.000 emplois en jeu dans la balance.

Difficile, voire impossible également de se passer de guet aérien.

La grosse connerie financière de ce programme, c'est le F-35B . En passant au C, les Britaniques devraient faire quelques centaines de millions de £ d'économie. Et si ils avaient réfléchi à long terme comme l'ont fait les Français dans les années 80, ils auraient également abandonnés le Typhoon pour le Rafale et n'aurait pas envisagé du tout le F-35.

Quand les choix s'opèrent en 1980/84 le F 35 n'existe même pas dans les cartons.
Les britons sont alors dans le STOL et le Harriers est un gloire nationale ... Difficile alors d'envisager ce qui trente ans après nos paraît aujourd'hui comme une évidence.

Si les Brits abandonnent le B pour le C c'est un peu à leur corps défendant.
Même si les choix faits dans les années 70 de passer au STOL étaient surtout des choix budgétaires force est de constater que c'est devenu aussi une culture...

cout important si la royal navy annule ses 2 futurs gros PA
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111183

http://www.corlobe.tk/article16603.html
Un porte avion utilisé en navire d'assaut ... En fait, ils vont bien construire les 2 navires, mais ils n'achètent qu'un seul groupe aérien ...
On peut peut-être leur acheter le Prince of Wales ...

acheter des rafales aurait été plus intelligent

LE BRETON a écrit:

acheter des rafales aurait été plus intelligent

Effectivement,
La situation est en train de gravement s'aggraver pour la Royal Navy.
Si les marins voulaient 2 PA, ils auraient dut y foutre dès le début des catapultes, et la jouer "Europe de la défense" en achetant des rafales français (l'Eurofigther n'est pas navalisable), tout le monde y aurait gagné !
- L'europe de la défense aurait repris "quelques petites" couleurs
- La France & Dassault auraient bien apprécié le deal (80/120 rafales, ca aiderait beaucoups Dassault )
- Et les anglais auraient 2 PA avec un TRES BON avion (à un cout raisonnable !)

Mais l'égo démesuré des anglais (refus de dépendre des "petits" français) et leur toujours nauséabond "atlantisme" risque de leurs couté très chers !

Maintenant, ils vont avoir 1 PA avec son groupe aérien (24/32 F35 + 12/15 de reserves)

Et, la ont va rire:

Ils vont avoir 1 gigantesque porte hélicoptère de 65 000 tonnes (+ gros que les énormes LHD type WASP US )
- Qui pourra embarquer 2/3 douzaines d'hélicoptères (mais vus les réductions d'éffectifs anglais, je prédis que si il embarque + de 15/20 hélico, ce sera un miracle )

- Il aura un énorme hangar, mais faudra le transformer pour y foutre des logements pour les troupes embarqués !

- Cet énorme navire de projection, n'aura pas de radier ! (donc pas de battelerie amphibie , c'est fort facheux pour un navire de projection )

C'est Bill qui doit rire, Les anglais sont parfois vraiment très c...

Là, c'est sûr ils ont vraiment été très c... les voisins d'outre-Manche

Et dire qu'en France, il y en a qui se plaignent du coût du Rafale

ben 3 alouettes sur 20000 tonnes de Mistral, ou 9-10 ventilos sur 65000 tonnes de british shit... le rapport est le meme

de toutes manieres, ce briton est un exemple parfait d'un concept sovietique dont nous avons quand meme l'habitude de nous foutre, je propose d'appeller le PA anglois le HMS Variag

si le F35 finit bien sur par arriver, ce serat le mieux que ce tas de toles puisse faire. et si le F35 ne vient pas, bah, il pourront toujours acheter des Mig 29 ou des Sukkhoi 33, si les russes veulent bien leurs en refiler


les anglais ont eut par hasard UNE bonne idee : la piste d'atterissage desaxes sur le pont d'envol. mais come c'etait une bonne idee, il se sont depeches de laisser tomber les PA !!!

JE HAIS LES ANGLAIS LES OUIGOURS ET LES RATS

clipper a écrit:

http://www.corlobe.tk/article16603.html
Un porte avion utilisé en navire d'assaut ... En fait, ils vont bien construire les 2 navires, mais ils n'achètent qu'un seul groupe aérien ...
On peut peut-être leur acheter le Prince of Wales ...

pitoyable!
C'est vraiment du "grand n'importe quoi"
de pire en pire....

X

Je crois qu'on ne fait que commencer à se rendre compte à quel point la guerre en Irak a couté à l'armée Britannique principalement et à l'armée américaine, dans une moindre mesure.

Rumeurs de vente possible de l'1 des 2 futurs gros porte avions.....à l'inde !
Certains marins anglais doivent passés un très mauvais Week end....

colombamike a écrit:

Rumeurs de vente possible de l'1 des 2 futurs gros porte avions.....à l'inde !
Certains marins anglais doivent passés un très mauvais Week end....

Et pourquoi notre gouvernement ne tenterait pas le coup si ils s'averrent qu'ils aient vraiment d'en vendre un?...
En plus ils sont très proche de notre Pa2, au pire il suffirait de remplacer le tremplin par des catapultes, mais si par contre le gouvernement voulait la propulsion nucleaire, la c'est deja plus emmerdant...

C est des rumeurs, mais des rumeurs sur le futur.
Et le futur c'est les futurs portes avions , qui ne seront peut être jamais construits

Oui, si ça se trouve d'ici la le Pa2 ne sera peut etre plus un Pa2 mais un remplacant du Charles de Gaulle...

Citation :

d'ici la le Pa2 ne sera peut etre plus un Pa2 mais un remplacant du Charles de Gaulle

C'est malheureusement pas la 1ere fois que ca sort ca, et plus le temps passe plus je suis enclin à le croire (voir à me dire que le CdG n'aura pas de remplaçant)

La Royal Navy défend ses deux nouveaux porte-avions

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111656

Le programme des porte-avions britanniques sous pression

http://www.corlobe.tk/article17656.html

Royal Navy : Le programme CVF peut-il vraiment être arrêté ?

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112139

Reste toujours l'option d'abandonner le F-35B pour le Rafale, au prix qu'on les propose au Brésil, ils pourraient en avoir une centaine pour moins cher qu'une cinquantaine de F-35B

Dans tous les cas, je pense que la royal navy est désormais perdante.....
Le besoin pour 2 gros portes avions avec avions étaient valable entre 1966-2006 (l'annulation du CV01 en 1966 à été l'une des plus grande erreur budgétaire naval anglaise du 20eme siècle)

Maintenant le besoin se fait sentir pour des bâtiments:
- + petits (= - chers)
- + furtifs
- + modulaires
- + automatiser (1500 marins sur un rafiot, c'est désormais plus qu'a limite pour le budget d'une grande marine.....meme les américains commencent doucement à s'en rendre compte...)
- embarquant moins d'appareils (cout énorme des avions), mais de plus en plus d'UAV

Attendons après les élections politiques anglaises au mois de mai
et la on va rire

carpe diem !

je crois pas que le Rafale est adapté pour les PA avec pont d'envole droit

Hamidolik a écrit:

je crois pas que le Rafale est adapté pour les PA avec pont d'envole droit

heuh...
Les CVF anglais sont conçus pour être, si il le faut, modifier pour emporter 2 catapultes....L'agencement du pont d'envol des CVF est exceptionnel (c'est l'un des rare avantage de ce navire maintenant)

Compare un CVN US NIMITZ et un CVF anglais vu de dessus, le pont d'envol de l'anglais est optimal (en terme de forme, optimisation de la surface du pont)

oh Merci Mike , en voyant les maquette à l'Euronaval, je me suis trompé apparament

c'est aussi ce qui a permis à la France de venir se greffer sur le projet pour le PA2 (CVF-FR).

Pour la taille, suis pas trop d'accord, l'expérience française des Clem et CdG montre que 280m - 65.000 t, c'est une bonne taille, même pour un max que 40 aéronefs. (idem CdG)
Cela permet justement d'être modulable, évolutif et de faciliter la maintenance (comme sur les BPC ), donc à terme de réduire le coût de possession

Faire "petit", c'est ce qu'à fait la France avec les F70ASM, F70AA, le CdG,... Le moins que l'on puisse dire, c'est que c'est pas une réussite

le gros gros gros point fort des CV à 280 m ce sont les cataultes de 90 m