FIL INFO MARINE RUSSE

cela devrait vous convaincre.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=i0q3zoPf0b0

Cela n'est pas du fil info, mais mériterait un post sur la fin de l'aire soviétique...
Ces images n'appartiennent pas à l'avenir au contraire du F-35 et du Sukhoi PAK-FA.
Autant regarder directement les photos vidéos sur ce très bon site : http://pilot.strizhi.info/
Mais on est en dehors du sujet Marine.

des exemples comme ca j'en ai à ne plus en finir, et ce n'est pas en regardant le JT sur TF1 le soir ou en lisant le Figaro le matin que vous aurait des info comme ca.

le Bureau d'études Severnoyé n'a lancé depuis vingt ans qu'un seul programme de bateaux de guerre de plus 3000 tonnes, à part le recent lancement des gorshkov, c'était les frégates talwar que les indiens ont entiérement financés, depuis les travaux de recherche jusqu'a leur conception. ces frégates qui datent tout de méme de 1997 disposent d'un systéme de combat équivalent à toutes les frégates de dérniére generation dont disposent les américain et les europeen. lancement vertical des ss-n 27, dont on sait que c'est le cochemard de l'US Navy, furtivité, sonar de proue et sonar remorqué, couverture aerienne jusqu'a 36 km pour les missiles... ce qu'on fait aujourd'hui les russes l'on fait il y'a dix ans. dans quelques jours j'aurais plus de renseignements sur les nouvelles frégates gorshkov dont on devine déja les pérf..

le-nouveau a écrit:

des exemples comme ca j'en ai à ne plus en finir, et ce n'est pas en regardant le JT sur TF1 le soir ou en lisant le Figaro le matin que vous aurait des info comme ca.

Tes exemples sont tous les mêmes... Ils datent d'une époque révolue aujourd'hui. Et tu le disais, si la marine russe achète des Mistral, c'est bien parce que les délais seront plus intéressant que de les construire dans les chantiers russes, mais surtout, il y aura transfert de technologie (même si il est faible) ET réorganisation des chantiers navals russes afin de les rendre efficients...
Alors ensuite les constructions pourront être réalisées dans les temps ainsi que les nouveaux programmes. Personne de doute de la qualité de ingénieurs de n'importe quel pays, mais derrière se trouve toujours les mêmes problèmes, une volonté politique, une capacité financière et la capacité de se réorganiser.
Tout le monde criait à la mort de DCN, cela est peut-être vrai en partie, mais sans restructuration DCNS n'existerait plus.
Et aujourd'hui, si la Russie veut redevenir un acteur mondial, il faut qu'elle s'ouvre à l'occident, autrement, elle sera mangée par son voisin chinois et par l'Inde.

Bonjour
http://zebrastationpolaire.over-blog.com/5-categorie-11326067.html
Article du 30 décembre 2010
Bonne journée

Citation :

je ne crois pas avoir insulté qui que se soit, le mot le plus dur que j'ai pu dire c'est "rigolo ou "chier...

Peut-être suis-je trop chatouilleux, mais tes posts avaient une certaine agressivité que n'on pas manqué de relever d'autres membres de ce forum. J'ajouterai que débarquer sur un forum sans se présenter et en disant dès le premier post "faites pas chier!" relève d'un manque de l'éducation la plus élémentaire.

Citation :

et ne me faites pas entrer dans des domaines qui ne m'ont méme pas traversé l'éspris en parlant de génes...

A moins que je ne sache plus lire, c'est bien toi qui a affirmé "la matière grise c'est dans les gènes des russes"?

Citation :

tout ce que j'ai éssayé de dire c'est que les ingenieurs russes sont plus performant, et à budgets équivalents avec les autres pays, aucun ne ferait mieux qu'eux sur n'importe quel programme.

Sur quoi repose cette affirmation? A budget égal les russes feraient là même chose que les autres pays. Ils ne sont pas plus performant que les français, les américains ou je ne sais qui. Affirmer que les russes sont plus performants "parce qu'ils sont russes" ne repose sur rien de concret et n'apporte rien au schmilblik. D'ailleurs pendant la guerre froide à partir des années 70 l'URSS me semble plutôt à la traine côté technologique par rapport aux Etats-Unis (et totalement à la ramasse dans les années 80), alors qu'à cette époque là les budgets n'étaient pas aussi problématiques qu'aujourd'hui, c'est bien que les russes ne sont pas si performants que ca (d'ailleurs si ils étaient si meilleurs que tout le monde, ils pourraient faire aussi bien avec un budget plus faible, donc l'argument "le seul problème c'est le manque d'argen" ne tient pas).

Citation :

j'ai vu ces gens travailler, ils sont facinant,

Forcément, regarder travailler des savants ou des ingénieurs est toujours fascinant (surtout si on ne comprend rien à ce qu'ils font). Je suis toujours fasciné quand je vois à la télévision des chercheurs du CERN ou de l'ESA, c'est pas pour autant que je vais dire qu'ils sont les meilleurs du monde.

Citation :

alors ne soyant pas étonné si aujourd'hui ils rencontre quélques difficultés, qu'ils surmonterons vite maintenant que le financement des programmes reprend.

Wait and see...

Citation :

je reviens au ricains que les chef d'état Européens suivent comme des caniches, le Budget de défence de ce pays est tout simplement faramineux, et quand on regarde de prés, les armes qu'ils produisent ne sont vraiment pas meilleurs que celle des russes.

Faut pas exagérer quand même, les américains possèdent des bombardiers furtifs depuis les années 80, des chasseurs furtifs de supériorité aérienne depuis les années 2000, alors que la Russie n'a RIEN d'équivalent en service (le PAK-FA n'existe pour l'instant que sur le papier). Le système AEGIS est sans équivalent côté russe, et les destroyers classe Arleigh Burke sont sans aucun doute beaucoup plus performants que les Sovreimenny et Udaloy. Idem pour les sous-marins, les russes n'ont rien de comparable à la classe Seawolf ou Virginia. On peut aussi citer les RC-135 Rivet Joint et E-8 JSTAR, sans équivalent côté russe, l'hélicoptère Apache (en service depuis les années 80, 90 pour la version Apache Longbow)

Citation :

je prends l'exemple des armes navales, les SS-N 26 yakhont et SS-n 27 sizzler, n'ont toujours pas d'equivalent dans le monde. dans leur échéc de concevoir la méme arme

l'absence d'armes comparables dans l'arsenal américain ne tient pas à l'incapacité des laboratoires américains, mais à une différence de doctrine. La principale force de frappe de l'US Navy est constitué de ses porte-avions et de leurs appareils embarqués équipés de missiles Harpoon. Les russes eux n'ont pas de porte-avions, donc besoin de missiles portant très loin pour compenser l'allonge très supérieure des GAN de l'US Navy (et même avec ces armes un destroyer ou croiseur équipé de SS-N-27 n'aura jamais l'allonge d'un porte-avion et essuiera au moins une douzaine de rais de Super Hornet avant d'arriver à portée de tir). Remarque aussi que les SS-N-26 et 27 sont beaucoup plus gros que les Harpoons et Exocet (~600 à 800kg pour un exocet, 1300 à 2300kg pour un SS-N-27).

Citation :

ils se sont alors focalisé sur son intérception, là aussi malgré toutes les tentatives, ils n'arrivent toujours pas à les stopper dans la fase finale d'accelération des missiles avec leur manoeuvres d'évitement.

Ca reste de la théorie, jusqu'à présent aucun navire américain ne s'est fait tirer dessus par un SS-N-27, si cela se produit un jour on saura si oui ou non ils arrivent à le stopper. Au passage j'ajoute qu'intercepter un missile supersonique effectuant des manoeuvres évasives est extrêmement difficile et je doute fortement que les russes en soient capables.

Citation :

et ceci est pour les fervants défenseurs du F35 à décollage et atterissage vertical mad in USA, ou devrai-je dire made in Russia !! et oui ! savez vous que Lokeed martin, maitre d'oeuvre du programme F35 à consulté le Bureau d'études Yakovlev pour avoir les plans de la propulsion du yak 141 !??

Le F-35 est made in USA, le fait que les ingénieurs de Lockheed aient fait appel à Yakovlev pour avoir les plans de la propulsion du Yak 141 ne change rien au fait que l'avion est conçu par un bureau d'étude américain. Sinon tous les avions du monde son "made in France" car après tout tous descendent de "l'Avion" de Clément Ader (voir des machines volantes de Leonard de Vinci )

Citation :

je suis sur que non, les ricains ne crient pas ce genrs d'informations sur tous les toits. aprés avoir essayé de dotter le F35 d'une propulsion façon harriers britaniques, ils se sont appércus qu'ils ne pouvait pas obtenir un avion supersonique ( les harriers eux méme volent a une vitésse subsonique) dans leur inaptitude à en concevoir une toute autre vérsion

Ce n'est pas une question d'inaptitude, mais de pragmatisme. Pourquoi s'embêter à concevoir un appareil à partir d'une feuille blanche (avec ce ca implique en terme de temps et d'argent) si on peut profiter des travaux du voisin? Les américains ont agis de manière réaliste.

Citation :

Le F35 a couté jusqu'a aujourd'hui 209 milliards d'euros on ayant empreinté un systéme de propulsion russe servit sur un plateau, mais toujours pas au point !! la Honte!!

Ce n'est pas la propulsion qui coute le plus cher dans le programme F-35 (propulsion russe qui n'équipe d'ailleurs qu'une seule version de l'appareil dont le total des commande ne devrait pas dépasser 400 exemplaires si toutefois elle voit le jour, à comparer aux 2700 F-35 A et C qui devraient normalement être commandés), mais l'électronique. Et encore une fois, malgré les retards et hausse de coût, le F-35 a le mérite d'exister. J'attends de voir les russes produire un avion équivalent (tu me diras "ouais mais si ils avaient le budget gnagna" ... comme on dit, si ma tante en avait ca serait mon oncle)

((Peut-être suis-je trop chatouilleux, mais tes posts avaient une certaine agressivité que n'on pas manqué de relever d'autres membres de ce forum. J'ajouterai que débarquer sur un forum sans se présenter et en disant dès le premier post "faites pas chier!" relève d'un manque de l'éducation la plus élémentaire.))

Tout le monde est passé a autre chose pendant que toi tu continue a remuer la mm...!!

((Sur quoi repose cette affirmation? ..Ils ne sont pas plus performant que les français, les américains ou je ne sais qui. Affirmer que les russes sont plus performants "parce qu'ils sont russes" ne repose sur rien de concret et n'apporte rien au schmilblik. D'ailleurs pendant la guerre froide à partir des années 70 l'URSS me semble plutôt à la traine côté technologique par rapport aux Etats-Unis (et totalement à la ramasse dans les années 80), ..problématiques qu'aujourd'hui, .... (d'ailleurs si ils étaient si meilleurs que tout le monde, ils pourraient faire aussi bien avec un budget plus faible, donc l'argument "le seul problème c'est le manque d'argen" ne tient pas))

Cette affirmation repose justement sur le fait qu'ils arrivent toujours a nous etonner, méme a Budget nul, il font quand meme des choses équivalentes voir meilleurs qu'ailleur. et à ton tour de me donner une explication sur ce soit disant retard des années 70 -80 !??

((Forcément, regarder travailler des savants ou des ingénieurs est toujours fascinant (surtout si on ne comprend rien à ce qu'ils font). Je suis toujours fasciné quand je vois à la télévision des chercheurs du CERN ou de l'ESA, c'est pas pour autant que je vais dire qu'ils sont les meilleurs du monde))

je ne crois pas t'avoir dis ce je fesais dans la vie, comment peut tu dire que je savait pas ce qu'il fesait !!? tu me donne des lecons de morale en jouant aux éducateurs et tu ne les appliques pas pour toi meme!!

((shock: Faut pas exagérer quand même, les américains possèdent des bombardiers furtifs depuis les années 80, des chasseurs furtifs de supériorité aérienne depuis les années 2000, alors que la Russie n'a RIEN d'équivalent en service (le PAK-FA n'existe pour l'instant que sur le papier). Le système AEGIS est sans équivalent côté russe, et les destroyers classe Arleigh Burke sont sans aucun doute beaucoup plus performants que les Sovreimenny et Udaloy. Idem pour les sous-marins, les russes n'ont rien de comparable à la classe Seawolf ou Virginia. On peut aussi citer les RC-135 Rivet Joint et E-8 JSTAR, sans équivalent côté russe, l'hélicoptère Apache (en service depuis les années 80, 90 pour la version Apache Longbow..))

tu doit surement parler des avions de reconnaissance SR 71 Black Bird qui ont arrétés de voler dés que les Mig 31 et les S300 ont été mis en service en russie !!?
ou bien du F117 qui a été abattu en Yougoslavie 1998 par un missile SA 3 Goa, conçu par les russes en 1973 !!???

tu dois surement faire allusion aux frégates de la Classe PERRY équipées des AEGIS et par qui le scondale est arrivé quand l'US navy s'est rendue compte au cours d'essaies simulés qu'elles étaient incapables d'intercepter les missiles anti navir ss-n 26 et 27
mettant ainsi leurs 12 portes-avion a la merci de ces derniers. et , honte a eux, ils ont sollicité plus tard la société russe ZVEZDA pour leur concevoir un missile-cible avec les méme caracteristiques des SSn 26 et 27, pour apprendre a les stopper !!!

quand aux sevromony, voici leur perf, et les gens jugerons: Radar Fregat 3D de Veille aerienne et maritime. Systeme d'auto protection courte portee cambinant missile anti-missile et double canon rotatif guidé par infra rouge et par radio. systeme anti aerien longue portee pouvant guider 3 missile sur une sible, ( 4 km a la seconde pour les missiles) 2 helicoptere ASM et Veille aerienne. Sonar de proue et un autre remorqué, 2 double canaon de 130 mm avant et arriere, missiles anti navir SS-n 22 Sundburn de 3 tonnes et 300 km de portée, pouvant etre tirés de 2 facons: Haut-bas ( debut de parcourt à 60 metres des flots à mach 1.6 puis rasant la mer a moins de 5 metres des flots en zigzagant à l'approche de sa sible et en la frappant sur le coté à mach 2.6. Bas-Haut ( debut de parcours à moins de 5 metres des flots à mach 1.6 puis accelerant a l'approche de sa cible en montant brusquement à 60 metres des flots et plongeant sur elle en la frappant de haut a mach 2.6. sa téte de guidage et active et passive au méme temps, rendant son leurrage impossible.

voila garcon !!

Citation :

Cette affirmation repose justement sur le fait qu'ils arrivent toujours a nous etonner, méme a Budget nul, il font quand meme des choses équivalentes voir meilleurs qu'a

affirmation péremptoire qui sans être (peut être) dénuée de raison demanderait à être solidement étayée

Citation :

tu dois surement faire allusion aux frégates de la Classe PERRY équipées des AEGIS et par qui le scondale est arrivé quand l'US navy s'est rendue compte au cours d'essaies simulés qu'elles étaient incapables d'intercepter les missiles anti navir ss-n 26 et 27
mettant ainsi leurs 12 portes-avion a la merci de ces derniers. et , honte a eux, ils ont sollicité plus tard la société russe ZVEZDA pour leur concevoir un missile-cible avec les méme caracteristiques des SSn 26 et 27, pour apprendre a les stopper !!!

le système AEGIS n'équipe pas les Peary ...

faire concevoir des cibles supersoniques par son ex adversaire montre une fois de plus une certaine cohérence ... si vis pacem parabellum

Citation :

Sundburn de 3 tonnes et 300 km de portée, pouvant etre tirés de 2 facons: Haut-bas ( debut de parcourt à 60 metres des flots à mach 1.6 puis rasant la mer a moins de 5 metres des flots en zigzagant à l'approche de sa sible et en la frappant sur le coté à mach 2.6. Bas-Haut ( debut de parcours à moins de 5 metres des flots à mach 1.6 puis accelerant a l'approche de sa cible en montant brusquement à 60 metres des flots et plongeant sur elle en la frappant de haut a mach 2.6. sa téte de guidage et active et passive au méme temps, rendant son leurrage impossible.

une portée nécessitant un recalage ...

Impossible voici un terme qu'il faut bannir dans ce genre d'activité certain l'ont appris à leur dépend

le voilà garçon est de trop

tes références sont foireuses voir fausses, tes affirmations péremptoires et ton jugement bancal

en plus ta condescendance devient casse burnes tu est au mieux un troll au pire un candidat à la disparition

Citation :

Tout le monde est passé a autre chose pendant que toi tu continue a remuer la mm...!!

Excuse moi mais les gens qui débarquent quelque part en balançant de but en blanc "faites pas chier" ca a tendance à me hérisser le poil, mais bon, passons. Visiblement l'éducation n'est pas quelque chose donné à tout le monde...

Citation :

Cette affirmation repose justement sur le fait qu'ils arrivent toujours a nous etonner, méme a Budget nul, il font quand meme des choses équivalentes voir meilleurs qu'ailleur. et à ton tour de me donner une explication sur ce soit disant retard des années 70 -80 !??

Tous les scientifiques de n'importe quel pays arrivent à produire des choses étonnantes avec des budgets pas forcément démesurés. Les scientifiques français, allemands ou israéliens arrivent à étonner les américains alors que leurs budgets sont bien plus faibles, cela ne veut pas dire pour autant qu'ils sont meilleurs. Quand au retard soviétique des années 70-80 personnellement je pense qu'il est du essentiellement au régime politique en vigueur à l'époque (et peut-être aussi au faut que les russes ne sont pas si "meilleurdelamortquituetoutlemonde"

Citation :

je ne crois pas t'avoir dis ce je fesais dans la vie, comment peut tu dire que je savait pas ce qu'il fesait !!? tu me donne des lecons de morale en jouant aux éducateurs et tu ne les appliques pas pour toi meme!!

Eh bien dis nous ce que tu fais qu'on puisse juger. Mais a te lire je pense que tu es spécialiste auto-proclamé en tout.

Citation :

tu doit surement parler des avions de reconnaissance SR 71 Black Bird qui ont arrétés de voler dés que les Mig 31 et les S300 ont été mis en service en russie !!?
ou bien du F117 qui a été abattu en Yougoslavie 1998 par un missile SA 3 Goa, conçu par les russes en 1973 !!???

Euh, le retrait du Blackbird, c'est 1998, l'entrée en service du Mig-31 1981, 17 ans d'écart. Pour le F117, c'est plus un coup de chance qu'autre chose (les raids empruntaient toujours les mêmes couloir aérien), et le fait qu'un seul avion ait été abattu sur plusieurs dizaines voir centaines de missions menées par des F117 semble prouver son efficacité. Et tout cela ne change rien au fait que les russes n'ont encore jamais rien produit d'équivalent. La furtivité aéroportée ils l'expérimentent avec le PAK-FA qui devrait entrer en service vers 2015, les américains eux volent sur avions furtifs depuis les années 80. Peut-être ne sont ils pas si nuls que ca?

Citation :

tu dois surement faire allusion aux frégates de la Classe PERRY équipées des AEGIS et par qui le scondale est arrivé quand l'US navy s'est rendue compte au cours d'essaies simulés qu'elles étaient incapables d'intercepter les missiles anti navir ss-n 26 et 27

Euh, là encore tu te trompes, les Perry ne sont pas équipés du système AEGIS, ce sont les Arleigh Burke et Ticonderoga. Et je te repose la question, les russes eux même seraient-ils capables d'intercepter des missiles supersoniques manoeuvrants? j'en doute.

Citation :

mettant ainsi leurs 12 portes-avion a la merci de ces derniers.

Encore faut-il que les bâtiments russes équipés de ces missiles parviennent à s'approcher à portée de tir, donc traverser le barrage radar des navires AEGIS et des Hawkeye embarqués et essuyer les raids des avions embarqués. Pas une promenade de santé tout ca.

Citation :

et , honte a eux, ils ont sollicité plus tard la société russe ZVEZDA pour leur concevoir un missile-cible avec les méme caracteristiques des SSn 26 et 27, pour apprendre a les stopper !!!

Pourquoi honte à eux? Ils auraient été cons de partir de la feuille blanche alors qu'ils peuvent bénéficier du savoir faire d'une société étrangère qui visiblement à accepter de collaborer avec eux. Dans l'affaire je dirai plutôt honte à Zvezda.

Citation :

quand aux sevromony, voici leur perf, et les gens jugerons: Radar Fregat 3D de Veille aerienne et maritime. Systeme d'auto protection courte portee cambinant missile anti-missile et double canon rotatif guidé par infra rouge et par radio. systeme anti aerien longue portee pouvant guider 3 missile sur une sible, ( 4 km a la seconde pour les missiles) 2 helicoptere ASM et Veille aerienne. Sonar de proue et un autre remorqué, 2 double canaon de 130 mm avant et arriere, missiles anti navir SS-n 22 Sundburn de 3 tonnes et 300 km de portée, pouvant etre tirés de 2 facons: Haut-bas ( debut de parcourt à 60 metres des flots à mach 1.6 puis rasant la mer a moins de 5 metres des flots en zigzagant à l'approche de sa sible et en la frappant sur le coté à mach 2.6. Bas-Haut ( debut de parcours à moins de 5 metres des flots à mach 1.6 puis accelerant a l'approche de sa cible en montant brusquement à 60 metres des flots et plongeant sur elle en la frappant de haut a mach 2.6. sa téte de guidage et active et passive au méme temps, rendant son leurrage impossible.

Tu trouvera sur le forum les caractéristiques des Arleigh Burke, et les gens pourront comparer. Concernant les Sunburn, il est difficile de comparer un missile de 3t avec un harpoon de 800kg. Et quand au fait de rendre le leurage impossible, là encore permet moi d'exprimer la plus grande réserve. Enfin compare le nombre de Sovremmeny vendus à l'export et le nombre de navires équipés du radar AEGIS vendus à l'export. Tu me diras "ouais pression politique niania ouais lobbying niania ouais caniches des USA ouais pas de sous"... Les chinois se sont arrêtés à 4 Sovremmeny, et les russes n'en maintiennent que 5 en service (sur 17 construits en tout), peut-être que le Sovremmeny n'est pas si génial que ca.

Si les Chinois n'ont pas acheté plus de Sovremenny, c'est que la ressource était déjà rare. Et qu'ils avaient pas mal de projets en cours... qu'ils ont en partie lancé grâce aux transferts de technologies russes.

Pour le reste, je suis entièrement d'accord avec toi Eagle Eye.

Citation :

ou bien du F117 qui a été abattu en Yougoslavie 1998 par un missile SA 3 Goa, conçu par les russes en 1973 !!???

Le tir réussi sur le F-117 est plus le fruit du génie d'un commandant de batterie serbe qu'autre chose. Si je me souviens bien, le gars avait récupéré une dizaine de radars de Mig-21 réformés et les avaient montés comme appats tout autour de sa batterie. Il s'en est servi pour leurrer les missiles HARM américains (qui ont démoli les radars-cibles en épargnant le système principal de la batterie laissé éteint) et repérer le gisement des appareils lanceurs, puis a tiré quelques missiles dans l'azimuth dont un a fait mouche...

Sinon, regarde le nombre de Mig-29 serbes démolis par les avions de l'OTAN en combat air-air et compare le aux nombre d'appareils de l'OTAN descendu par les serbes en ramenant les pertes aux nombres d'heures de vols effectuées.

Je ne suis pas au tout anti-russe, ils ont parfois montré qu'ils pouvaient faire mieux que les occidentaux (voir les combats aériens au début de la guerre du Viet-Nâm où les 'ricains se sont fait proprement étriller) mais ce n'est pas la règle générale. De toute façon, aucun pays n'arrive au niveau technologique des productions militaires de série américaines (je ne parle pas des prototypes qui sont à part). Les autres occidentaux et alliés (y compris Israël et le Japon) ont une génération de retard, les russes une et demie et les autres pays (Chine et Inde comprises) ont au moins deux générations dans la vue...

MM 40 a écrit:

Citation :

ou bien du F117 qui a été abattu en Yougoslavie 1998 par un missile SA 3 Goa, conçu par les russes en 1973 !!???

Le tir réussi sur le F-117 est plus le fruit du génie d'un commandant de batterie serbe qu'autre chose. Si je me souviens bien, le gars avait récupéré une dizaine de radars de Mig-21 réformés et les avaient montés comme appats tout autour de sa batterie. Il s'en est servi pour leurrer les missiles HARM américains (qui ont démoli les radars-cibles en épargnant le système principal de la batterie laissé éteint) et repérer le gisement des appareils lanceurs, puis a tiré quelques missiles dans l'azimuth dont un a fait mouche...

Sinon, regarde le nombre de Mig-29 serbes démolis par les avions de l'OTAN en combat air-air et compare le aux nombre d'appareils de l'OTAN descendu par les serbes en ramenant les pertes aux nombres d'heures de vols effectuées.

Je ne suis pas au tout anti-russe, ils ont parfois montré qu'ils pouvaient faire mieux que les occidentaux (voir les combats aériens au début de la guerre du Viet-Nâm où les 'ricains se sont fait proprement étriller) mais ce n'est pas la règle générale. De toute façon, aucun pays n'arrive au niveau technologique des productions militaires de série américaines (je ne parle pas des prototypes qui sont à part). Les autres occidentaux et alliés (y compris Israël et le Japon) ont une génération de retard, les russes une et demie et les autres pays (Chine et Inde comprises) ont au moins deux générations dans la vue...

cette réponse me semblant la plus intélligente et la plus juste, je ne répondrais donc qu'a celle-ci.

On ne peux parler de chance sur le F117 Abattu, la maniére simpliste par laquelle tu nous narré ca .. ( tiré quelques missiles dans l'azimut dont un a fait mouche) . on parle d'un avion qui a été décendu par un missile anti-aerien conçu dans ce but, et pour qu'un missile fasse mouche, il faut que la téte de celui-ci soit verouillé sur sa sible, ce n'est donc pas un hasard !! le simple fait que l'avion ai put étre accroché par le systéme radar obsoléte du SA 3 Goa datant des années 70, et que celui ci ai pu guider le missiles vers l'avion est une preuve que l'avion concu par Lokeed n'est nullement furtif.
d'ailleurs d'aprés des résponsables d'ALMAZ-Antay, concepteurs des S.300-400 aucun avion a reaction ne peut-étre vraiment furtif pour la simple raison que le sillage laissé par les reacteurs des avion qui déchirent l'air dérriere lui, suffirait à un Radar au sol de les accrocher et les
verouiller.
quand aux mig 29 yougoslave, juste aprés le conflit, un colonel de l'armée de l'air serbe a porté pleinte contre le gouvernement pour leur avoir fournis des avions de combat avec des radar qui demandait a étre modernisés depuis des anneés...
et enfin je suis entierement d'accord quand tu dis que les russes ont une generation de retard sur le USA ( pas du tout les autres pays alliés qui se fournissent chez ces derniers) mais comme je l'ai dis et répété, c'est une simple histoire de Budget.

un simple exemple; le Budget d'equipement militaire de la France pour 2010 était de 63 milliard d'euro, celui des russes était de 9.4 milliard d'euro, il atteindra 23 milliard euro en 2013. vous voyez que méme dans 2 ans il n'égaleras pas celui de la France, qui entre temps, evoluera.je cite pas celui des USA ! et quand tu parles d'heurs de vol des pilotes, c'est juste une histoire de carburant, donc de Budget.

le-nouveau a écrit:

et pour qu'un missile fasse mouche, il faut que la téte de celui-ci soit verouillé sur sa sible, ce n'est donc pas un hasard !

Le GOA est un missile radio guidé par la cabine de contrôle et ne possède pas d'autodirecteur embarqué dans le missile. Comme le GUIDELINE (SA-2)...
http://pvo.guns.ru/s125/index.htm
Ensuite, les missiles et leurs radars ont été régulièrement remis à niveau depuis le construction.
Le système infra-rouge qui équipe, certains systèmes SA-3 n'est certainement pas d'origine.
Je ne connais pas qu'elle a été l'invention de ce commandant d'unité anti-aérienne, mais je suppose qu'il a profité de beaucoup de chance, puisqu'il connaissait les routes des appareils et que lui-même dit avoir écouté les communications des AWACS donnant l'ordre d'attaque.
http://arhiva.glas-javnosti.rs/arhiva/2006/07/29/srpski/K06072801.shtml



Et nous sommes toujours hors-sujet...

Citation :

le simple fait que l'avion ai put étre accroché par le systéme radar obsoléte du SA 3 Goa datant des années 70, et que celui ci ai pu guider le missiles vers l'avion est une preuve que l'avion concu par Lokeed n'est nullement furtif.

Encore une fois, les F-117 ont effectués des centaines de sorties opérationnelles au cour de leur carrière, dont certaines au dessus de défenses aériennes très denses, comme en Irak en 91 (où ont été abattus 34 avions américains et 7 britanniques, ce qui tendrait à montrer que malgré le brouillage et le pilonnage de l'aviation alliée la DCA irakienne est restée en mesure de rendre des coups), le fait qu'un seul avion ait été abattu en plusieurs centaines de sorties semble prouver au contraire l'efficacité de sa furtivité. Ton raisonnement est totalement bancal, tirer une généralisation à partir d'un cas sur plusieurs centaines (voir milliers) est complètement ridicule.

Citation :

d'ailleurs d'aprés des résponsables d'ALMAZ-Antay, concepteurs des S.300-400 aucun avion a reaction ne peut-étre vraiment furtif pour la simple raison que le sillage laissé par les reacteurs des avion qui déchirent l'air dérriere lui, suffirait à un Radar au sol de les accrocher et les verouiller.

Evidemment la furtivité absolue n'existe pas (la seule manière serait que l'avion puisse laisser les ondes radars le traverser sans les réfléchir, ce qui me parait assez impossible techniquement), mais on peut toujours réduire la surface équivalente radar. Furtif ne veut pas dire "totalement invisible", ca veut juste dire "plus difficile à accrocher au radar". Et encore une fois si il était si facile d'accrocher et verrouiller un avion furtif, les F-117 auraient du subir beaucoup plus de pertes en Irak (hors aucun n'a été abattu là-bas).

D'ailleurs si la furtivité ne sert à rien/n'existe pas, pourquoi les américains ont investis des milliards de $ depuis les années 70 pour se doter d'avions furtifs? Faudrait pas les prendre pour des cons non plus. Ou alors dans ce cas les russes et les chinois sont encore plus cons de se lancer dans le développement d'avions furtifs (PAK-FA et J-X) avec 30 ans de retard sur les américains si ils n'ont pas compris que la furtivité est impossible (à mais c'est vrai, les russes sont les meilleurs les plus forts les plus tout, ils arriveront forcément à faire un avion absolument indétectable, silencieux et invisible à l'oeil nu, juste parce qu'ils sont russes et qu'ils sont les plus forts, alors que ces cons d'amerloques ne pourront jamais y arriver même en y passant un siècle et en injectant 10 000 milliards de $ )

Citation :

un simple exemple; le Budget d'equipement militaire de la France pour 2010 était de 63 milliard d'euro, celui des russes était de 9.4 milliard d'euro, il atteindra 23 milliard euro en 2013.

Une fois de plus tu affirmes des choses qui sont fausses (mais on commence à avoir l'habitude). En 2009 le budget militaire de la Russie était de 60,7 milliards de $ (http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9penses_militaires#D.C3.A9penses_de_d.C3.A9fense_en_2009), autant dire a égalité avec la France (63,9 milliards de $, et non pas d'euros comme tu le prétends).

Comme dis plus haut tes références sont fausses, tes affirmations foireuses, ton jugement bancal et ta condescendance particulièrement agaçante.

Une fois de plus tu affirmes des choses qui sont fausses (mais on commence à avoir l'habitude). En 2009 le budget militaire de la Russie était de 60,7 milliards de $ (http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9penses_militaires#D.C3.A9penses_de_d.C3.A9fense_en_2009), autant dire a égalité avec la France (63,9 milliards de $, et non pas d'euros comme tu le prétends).

Comme dis plus haut tes références sont fausses, tes affirmations foireuses, ton jugement bancal et ta condescendance particulièrement agaçante.


DéfenseBudget militaire russe: multiplication par 1,5 d'ici à 2011 (parlement)
18:22 31/10/2008MOSCOU, 31 octobre - RIA Novosti.
Aux termes du projet de loi de finances pour 2009-2011, le budget militaire russe sera multiplié par 1,5 par rapport à 2008 pour atteindre 1.337,5 milliards de roubles (38,33 milliards d'euros), a annonce vendredi aux journalistes Viktor Zavarzine, président du comité de la Défense de la Douma (chambre basse du parlement russe).

Lors de la séance plénière vendredi, la Douma a adopté en troisième lecture le projet de loi de finances pour 2009-2011.

"Au cours de la période de 2009 à 2011, la rémunération des militaires augmentera progressivement de 8,5% en août 2009, de 7% en janvier 2010 et de 6,8% en janvier 2011", a précisé le parlementaire.

méme pas envie de developper avec toi, et tache de m'attaquer dans le domaine naval histoir de rester dans le sujet

Citation :

méme pas envie de developper avec toi, et tache de m'attaquer dans le domaine naval histoir de rester dans le sujet

sage décision garçon...

Citation :

Citation :

DéfenseBudget militaire russe: multiplication par 1,5 d'ici à 2011 (parlement)
18:22 31/10/2008MOSCOU, 31 octobre - RIA Novosti.
Aux termes du projet de loi de finances pour 2009-2011, le budget militaire russe sera multiplié par 1,5 par rapport à 2008 pour atteindre 1.337,5 milliards de roubles (38,33 milliards d'euros), a annonce vendredi aux journalistes Viktor Zavarzine, président du comité de la Défense de la Douma (chambre basse du parlement russe).

Lors de la séance plénière vendredi, la Douma a adopté en troisième lecture le projet de loi de finances pour 2009-2011.

"Au cours de la période de 2009 à 2011, la rémunération des militaires augmentera progressivement de 8,5% en août 2009, de 7% en janvier 2010 et de 6,8% en janvier 2011", a précisé le parlementaire.

Le ministère russe de la Défense se verra octroyer 19.040 milliards de roubles (466 milliards d'euros) pour les années 2011-2020 dans le cadre du programme public d'armement, a annoncé ce 13 décembre 2010 aux journalistes le vice-premier ministre Sergueï Ivanov. (http://www.armyrecognition.com/decembre_2010_defense_armees_militaires_actualites/larm_e_russe_va_recevoir_1.300_syst_mes_darmes_jusquen_2020_pour_un_budget_de_506_milliards.html)

Soit grosso modo 46 milliards d'euros par an, donc au taux de change actuel plus de 62 milliards de $. Je te ferai remarquer que ton article date de 2008. Mais bon, je fais confiance aux parlementaires russes. 38 milliards d'euros, ca fait déjà presque 52 milliards de $. Pour 2008 le budget militaire de la France était de 65,7 milliards de $, le budget russe est donc à 80% du budget français (j'attends les 8000 Mistral dont tu parlais dans ton premier post. Je note au passage que tes chiffres ne sont même pas les mêmes d'un post à l'autre (on passe de 9 à 23 puis à 38 milliards d'euros).

Citation :

méme pas envie de developper avec toi,

Ca y'est, on est à court d'arguments?

je viens de lire ces trois, quatre pages de conneries du nouveau, et je ne me suis jamais autant marré qu'en les lisant toutes.
que d'erreurs et d'aproximations de sa part.....
moi je pense que notre ami est un réfugié éconnomique (euh politique sorry), venant d'urss (euh russie sorry), qui a 15 ans grand max, et que sont papa est un anciens apparatchik, colonel de l'époque communiste.

juste encore une chose nouveau (euh le nouveau sorry) dasvidania pauvre con (dixit bruce willys)

Eagle_Eye a écrit:

Citation :

Citation :

DéfenseBudget militaire russe: multiplication par 1,5 d'ici à 2011 (parlement)
18:22 31/10/2008MOSCOU, 31 octobre - RIA Novosti.
Aux termes du projet de loi de finances pour 2009-2011, le budget militaire russe sera multiplié par 1,5 par rapport à 2008 pour atteindre 1.337,5 milliards de roubles (38,33 milliards d'euros), a annonce vendredi aux journalistes Viktor Zavarzine, président du comité de la Défense de la Douma (chambre basse du parlement russe).

Lors de la séance plénière vendredi, la Douma a adopté en troisième lecture le projet de loi de finances pour 2009-2011.

"Au cours de la période de 2009 à 2011, la rémunération des militaires augmentera progressivement de 8,5% en août 2009, de 7% en janvier 2010 et de 6,8% en janvier 2011", a précisé le parlementaire.

Le ministère russe de la Défense se verra octroyer 19.040 milliards de roubles (466 milliards d'euros) pour les années 2011-2020 dans le cadre du programme public d'armement, a annoncé ce 13 décembre 2010 aux journalistes le vice-premier ministre Sergueï Ivanov. (http://www.armyrecognition.com/decembre_2010_defense_armees_militaires_actualites/larm_e_russe_va_recevoir_1.300_syst_mes_darmes_jusquen_2020_pour_un_budget_de_506_milliards.html)

Soit grosso modo 46 milliards d'euros par an, donc au taux de change actuel plus de 62 milliards de $. Je te ferai remarquer que ton article date de 2008. Mais bon, je fais confiance aux parlementaires russes. 38 milliards d'euros, ca fait déjà presque 52 milliards de $. Pour 2008 le budget militaire de la France était de 65,7 milliards de $, le budget russe est donc à 80% du budget français (j'attends les 8000 Mistral dont tu parlais dans ton premier post. Je note au passage que tes chiffres ne sont même pas les mêmes d'un post à l'autre (on passe de 9 à 23 puis à 38 milliards d'euros).

Citation :

méme pas envie de developper avec toi,

Ca y'est, on est à court d'arguments?

Je ne suis pas du tout à cours d'argument, mais avec ton ésprit de contrariété...... !! le Budget de la défense russe était de 9.4 milliards d'euros en 2009, et de 10.3 milliard d'euro en 2010, il atteindra 23 milliard d'euro en 2013 , et mes affirmations sont dans tout les sites internet que tu peux verifier maintenant méme... l'article de Ria novosti datant de 2008 était des prévisions pour les années 2009 et 2010 qu'ils nont finalement pas pu atteindre avec la crise survenue entre temps.
de ton coté j'attends que tu me dise ou t'a entendu parler des ces 63 milliard dont tu parles, à moins que toi t'ai le droit de dire des bétises et pas moi !!

adama a écrit:

je viens de lire ces trois, quatre pages de conneries du nouveau, et je ne me suis jamais autant marré qu'en les lisant toutes.
que d'erreurs et d'aproximations de sa part.....
moi je pense que notre ami est un réfugié éconnomique (euh politique sorry), venant d'urss (euh russie sorry), qui a 15 ans grand max, et que sont papa est un anciens apparatchik, colonel de l'époque communiste.

juste encore une chose nouveau (euh le nouveau sorry) dasvidania pauvre con (dixit bruce willys)

et que repondre à ca !!?

https://www.youtube.com/watch?v=UugrGWIK6A4&feature=player_detailpage
https://www.youtube.com/watch?v=EkpjbdP6CHo&feature=player_detailpage
https://www.youtube.com/watch?v=pYCMASvkw9w&feature=player_detailpage

videos de la frégate talwar concu par severnoya en 1997 (le Kashtan.M est magnifique) pour l'Inde et dont 3 ont été commandées pour la mér noire......
je souhaite vraiment que les russes puissent tenir le Cap des réformes en maintenant les budgets qui monterons krichendo d'ici à 2020, pour qu'ils puissent realiser tout leur progets lancés recement comme la frégate gorshkov, la corvette steregushi, les bâtiments amphibies de Ivan green, les sous marins d'attaque Yasen, et les nouveaus destroyers qui sont actuellement un simple proget sur ordinateur mais que j'espere verrons le jours !

Au Nouveau, je rappelle qu'un forum est un espace de discussion et de débats, si tu ne supporte pas la contradiction, un conseil créé un blog et tu n'enmmerdera personne

Quand aux débordements des autres forumeurs, ne dit-on pas que qui s'y frotte s'y pique

Les batailles de chiffres sont rarement constructives car justement aux chiffres on fait dire ce que l'on veut ...
Ainsi le budget militaire de la France est d'environ50 milliards d'euros mais au final le budget d'équipement c'est moins de 10% de cette somme ...

Pour la Russie par exemple 40% du Budget de la Défense va à la Marine et sur cette somme environ les trois quart sont consacrés aux sous-marins: avec ces crédits les sous-marins russes ont effectué en 2008 10 patrouilles de SNLE et 8 de sous-marins d'attaque (nuc et conventionnels)

Ces 18 patrouilles concernent un effectif de 11 SNLE officiellement opérationnels et concernant les sous marins d'attaque 19 SNA et 17 SSK

Bref ce n'est quand même pas très brillant...

Depuis 96 ont été mis sur cale 3 SNLE Borei 3 SSK Lada et 1 SNA mouvelle génération Yasen

pour 2020 la flotte prévue serait de 6 SNLE Borei et 10 SNA

pour le moment un seul Borei est aux essais

Je rappelle que les sous marins constituent le poste équipement n°1 de la marine russe et de très loin

source DSI HS n°11

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=JBz4cnjhzi8

performances de la corvette steregushi. les Bureaux d'études et les chantiers navals vont pouvoir s'exprimer aprés plus de 20 années de frustration !