PORTE-AVIONS ADMIRAL KUZNETSOV (PROJET 1143-5)

Au Indien cela va leur coûter combien.........

LE BRETON a écrit:

Au Indien cela va leur coûter combien.........

Ils participent dans la programme avec 25%

oui, mais l'experience a montre que pour les indiens les 25% peuvent representer pas loin de 95% du truc

J'ai le droit de dire que je le trouve plutôt bof cet avion

Bill a écrit:

oui, mais l'experience a montre que pour les indiens les 25% peuvent representer pas loin de 95% du truc

oui exactement



en fait les russes ont accumulé un retard qu'ils ne peuvent surmonter du jour au lendemain. Je parle biensur du retard du PAK FA qui fait son premier vol en 2010 par rapport au F-22 qui a fait son premier vol en 1990 et qui est déjà en service, même avec l'annulation de la production d'une façon qui reste temporaire

euhhh , je trouve qu'il ressemble au F23 ...



Ils commencent a se la jouer Chinoiserie les petits Ruskov ??
certains diront qu'il a ci ou là que celui ci n'a pas ... mais je lui trouve un air de ressemblance

Effectivement, y a comme une "vague" ressemblance

Uniquement ressemblance, c'est tout
Les capacitées du SU-50 sont supérieures aux proto US des années 1983-1996...L'avion russe étant lui très polyvalent....Maintenant faudra voir ce "qu'il a réellement dans le fuselage"

Les indiens contribue à une certaine part du développement
(au minimum 250 avions prévues pour les russes et 250 pour les indiens....les choses évolueront dans la décennie).

Cet appareil est obligatoire pour les russes, car les cellules des Mig 29 et famille des SU-27/35 atteignent les limites des évolutions/nouvelles versions

Maintenant, on verras si avec l'apparition officielle de cet appareil, les ricains fermeront définitivement les chaines de montages du F-22
(meme si il apparait déja qu'ils continuent leurs conneries en poursuivant le F-35 )

colombamike a écrit:

Uniquement ressemblance, c'est tout
Les capacitées du SU-50 sont supérieures aux proto US des années 1983-1996...L'avion russe étant lui très polyvalent....Maintenant faudra voir ce "qu'il a réellement dans le fuselage"

Les indiens contribue à une certaine part du développement
(au minimum 250 avions prévues pour les russes et 250 pour les indiens....les choses évolueront dans la décennie).

Cet appareil est obligatoire pour les russes, car les cellules des Mig 29 et famille des SU-27/35 atteignent les limites des évolutions/nouvelles versions

Maintenant, on verras si avec l'apparition officielle de cet appareil, les ricains fermeront définitivement les chaines de montages du F-22
(meme si il apparait déja qu'ils continuent leurs conneries en poursuivant le F-35 )

désole Mike, mais je suis obligé de te contre dire dans une point, les F-35 ne sont pas des conneries, peut étre pour l'USN ou l'USCM oui , mais pour l'USAF, le F-35 s'avére trés utile, ils ne sont pas conçu pour les mêmes missions que les F-22, ces derniers, sont des avions de supériorité aérienne, que d'autre n'ont pas encor les téchnologies pour faire pareille, alors pour les F-35, il est trés utile dans les conflit asymétrique, parceque l'ennemi généralment ne posséde pas une aviation sophistiqué, le F-35 est spécialisé dans les missions CAS et autre ( désolé je ne suis pas spécialiste ) d'ailleurs c'est pourquoi nos amis d'Israél vont l'acheter, alors les japonais, veulent des F-22 parceque lleur ennemis potentielle a une aviation militaire à craindre, mais maintenant ils veulent le F-35, pour équiper leur nouveaux LHD.

prenons un exemple simple dans un conflit avec l'Iran, à quoi vont servir les F-22 ?? ... à rien alors le F-35 serais la déesse des combats

une autre indices à relever en voyant l'évolution d'inventaire des pays qui vont se doter des F-35, c'est que tous c'est pays ont d'abord achter des F-16Blk 52+ pour maitriser les téchnologie G4++, pour mieux maitriser les les tech G5 ( je crois que mon message est clair, mais c'est pour l'aprés 2020 )

Sauf que le F-35 est déjà très cher et qu'il risque de l'être encore plus vu la popularité de l'avion dans la Navy
De manière général, on se rend compte que les avions de 5e génération sont très (trop ?) cher au vu de leur utilité. A ce prix là, les armées ne les employeront pas sans être sûr qu'ils ne risqueront quasiment rien , du coup, l'utilité de la furtivité est assez réduite
Et encore plus réduite par le manque de place en soute pour les nunitions, pour être utile un chasseur-bombardier doit emporter plus de bombes qu'il n'y a de place dans la soute d'un F-35 (4 nunitions).

A l'heure actuel, entre l'explosion des couts, les conditions d'emploi, son impopularité dans la Navy, les critiques qui fusent de toutes parts concernant les codes-sources, pas sûr qu'au final, cet avion soit produit en beaucoups d'exemplaires par rapport au potentiel de départ

C'est pourquoi on est pas mal à penser que le prog F-35 est une connerie

Hamidolik a écrit:

désole Mike, mais je suis obligé de te contre dire dans une point, les F-35 ne sont pas des conneries, peut étre pour l'USN ou l'USCM oui , mais pour l'USAF, le F-35 s'avére trés utile, ils ne sont pas conçu pour les mêmes missions que les F-22, ces derniers, sont des avions de supériorité aérienne, que d'autre n'ont pas encor les téchnologies pour faire pareille, alors pour les F-35, il est trés utile dans les conflit asymétrique, parceque l'ennemi généralment ne posséde pas une aviation sophistiqué, le F-35 est spécialisé dans les missions CAS et autre ( désolé je ne suis pas spécialiste ) d'ailleurs c'est pourquoi nos amis d'Israél vont l'acheter, alors les japonais, veulent des F-22 parceque lleur ennemis potentielle a une aviation militaire à craindre, mais maintenant ils veulent le F-35, pour équiper leur nouveaux LHD.

Le F35A (pour l'air force), doit remplacer au final tous les A-10 et F-16, devenir l'épine dorsale de l'us air force et resté en service de 2012 à 2040/2045.

Pour les conflits asymétriques (menaces pirates, térroristes, trafiquants), un avion à 140 millions $ n'est pas très utile (c'est comme si un taxi utilisait une férrari ). Pour ces menaces "faibles", vaut mieux utiliser des hélicos armés (apache, tigre) ou des avions légers armés (tuccano, ect....).

Le F35 sera utile uniquement face à des menaces "moyennes" (iran/corée du nord) ou "extreme" (chine/russie)

Le F35B doit remplacer les harriers et etre sur tous les portes avions légers (LHD us et étrangers). Mais je suis perplexe sur le projet

Le F35C, doit remplacer les F18 A/B sur les portes avions us, mais la aussi, on va rire

Meme si l'actuel QDR us rajoute une dizaine de milliards $ sur le programme

Hamidolik a écrit:

prenons un exemple simple dans un conflit avec l'Iran, à quoi vont servir les F-22 ?? ... à rien alors le F-35 serais la déesse des combats

Le F-22 inutile lors d'un conflit contre l'iran faux !
Il abattra tout avion iranien décollant et assurera la maitrise totale des cieux ! (meme si je pense que les F15 seront plutôt utiliser). Les américains ne risqueront pas le très couteux F22 (+ de 100 millions $) face aux iraniens, les américains gardant leurs bijoux face à aux menaces chinoises et russes....

Hamidolik a écrit:

une autre indices à relever en voyant l'évolution d'inventaire des pays qui vont se doter des F-35, c'est que tous c'est pays ont d'abord achter des F-16Blk 52+ pour maitriser les téchnologie G4++, pour mieux maitriser les les tech G5 ( je crois que mon message est clair, mais c'est pour l'aprés 2020 )

Tu parle de :
- La norvège
- Le royaume unis
- L'italie
- L'espagne
- La turquie
- L'australie
- Le japon
- La corée du sud

Pour la version F35B, c'est assez risqué et aléatoire
Pour le F35A, oui
Mais dans les 2 cas, l'avion est désormais à + de 100 millions $ (très probablement au final entre 120-200 millions $ pièce). Ce qui fait que le Nb d'avions commandés va baisser....

Heu, vu qu'on fait du hors-sujet depuis un petit moment
On pourrait pas déplacer tout ça dans la cambuse

colombamike a écrit:

Le F35A (pour l'air force), doit remplacer au final tous les A-10 et F-16, devenir l'épine dorsale de l'us air force et resté en service de 2012 à 2040/2045.

Pour les conflits asymétriques (menaces pirates, térroristes, trafiquants), un avion à 140 millions $ n'est pas très utile (c'est comme si un taxi utilisait une férrari ). Pour ces menaces "faibles", vaut mieux utiliser des hélicos armés (apache, tigre) ou des avions légers armés (tuccano, ect....).

Le F35 sera utile uniquement face à des menaces "moyennes" (iran/corée du nord) ou "extreme" (chine/russie)

les combats avec les talibans en Afghanistan, et les terroriste libanais et palistiniens ont montré combien les moyens qui y ont été déployé sont obsoléte, d'ou la conception de F-35 et son évolution

colombamaike a écrit:

Le F-22 inutile lors d'un conflit contre l'iran faux !
Il abattra tout avion iranien décollant et assurera la maitrise totale des cieux ! (meme si je pense que les F15 seront plutôt utiliser). Les américains ne risqueront pas le très couteux F22 (+ de 100 millions $) face aux iraniens, les américains gardant leurs bijoux face à aux menaces chinoises et russes....

de quelles avions iraniens tu parle, des F-5 upgardé ?? des F-14 pourrit ?? des mirage F1 ou autre qui tombe tous eul jours aprés l'autre ?? pendant même la guerre de 80-89, l'aviation iranienne était trés faible devant l'aviation iraquienne avec ces F1, alors maintnenant ?? l'aviation iranienne ne représente aucun danger, le danger c'est les systéme DCA, surtout qu'aujourd'hui plusieurs sources parle d'un HQ-19 ( version chinoise du S-400 ) pourrait étre acheter en contrepartie du derniers lot d'armement us à taiwan ( +6MM$ ) d'ou la nécéssaité de déployer des F-35

colombamike a écrit:

Tu parle de :
- La norvège
- Le royaume unis
- L'italie
- L'espagne
- La turquie
- L'australie
- Le japon
- La corée du sud

Pour la version F35B, c'est assez risqué et aléatoire
Pour le F35A, oui
Mais dans les 2 cas, l'avion est désormais à + de 100 millions $ (très probablement au final entre 120-200 millions $ pièce). Ce qui fait que le Nb d'avions commandés va baisser....

et la pologne aussi et probablement la greece, qui court vers des B notament, alors pour les prix, ils pourrons étre baisser si l'USAF augumente le nombre d'avions commander je crois

Sauf qu'actuellement ni la Pologne, ni la Grèce, n'ont les moyens de dépenser 120 millions de Dollards par avion Et encore moins d'en avoir assez pour que cela serve à quelque chose

Il faut pas oublier que beaucoups de pays - notement européens - ont subi une pression terrible pendant l'administration Bush pour acheter et investir dans l'industrie de def US
Maintenant le vent est en train de tourner, même la Marine Canadienne a annoncé publiquement qu'elle ne voulait plus de matos US à cause des pb de codes sources

L'US Navy n'en veut pas et les besoins en avions de combats pour l'USMC sont moins important qu'avant puisse que la Navy est libéré des missions de suppériorités aériennes lointaines de l'époque soviétique et se réoriente tranquillement depuis vers l'attaque au sol...
Bref, en cette période économiquement difficile pour pas mal d'armées (sauf la France pour ne fois mais de toutes façons on est pas concerné par ce programme ), il serait très étonant que les commandes augmentent beaucoups On s'oriente plutôt vers une forte baisse

Requin a écrit:

Sauf qu'actuellement ni la Pologne, ni la Grèce, n'ont les moyens de dépenser 120 millions de Dollards par avion Et encore moins d'en avoir assez pour que cela serve à quelque chose

Il faut pas oublier que beaucoups de pays - notement européens - ont subi une pression terrible pendant l'administration Bush pour acheter et investir dans l'industrie de def US
Maintenant le vent est en train de tourner, même la Marine Canadienne a annoncé publiquement qu'elle ne voulait plus de matos US à cause des pb de codes sources

L'US Navy n'en veut pas et les besoins en avions de combats pour l'USMC sont moins important qu'avant puisse que la Navy est libéré des missions de suppériorités aériennes lointaines de l'époque soviétique et se réoriente tranquillement depuis vers l'attaque au sol...
Bref, en cette période économiquement difficile pour pas mal d'armées (sauf la France pour ne fois mais de toutes façons on est pas concerné par ce programme ), il serait très étonant que les commandes augmentent beaucoups On s'oriente plutôt vers une forte baisse

peut étre que ce n'est pas utile pour l'USMC, mais pour l'Italie et Espagne et autre ...
mais pour les forces armées aériennes le F-35 répond a tous les besoins des armées moderne.
pour la pologne tous comme la turquie, ils vont fabriquer des composantes du JSF localement ce qui réduira le cout, la turquie va avoir ces F-35 à 110M$ ou moin, Israél par exemple aura ces F-35 à 140M$ ( peut étre moin ) ( remarqué que ces deux pays aussi n'ont pas décidé de se doter du JSF qu'aprés l'achat des Blk52+, nous aussi ... )

J'attends de voir les avions quand ils seront livrés mais je suis pas optimiste pour ce programme...
Les Etats ne vont pas acheter un avion de 5e Gen pas performant (4 bombes ou missiles en soutes max pour rester furtif, c'est pas ce que j'appelle performant ) quand pour le même prix, ils pourront en avoir 2 de 4e Gen+ avec une perf identique dans la pratique : une dizaine de points d'accroches utilisés (réservoirs sup, bombes à pas cher, missiles air-sol, air-air, anti-navires, etc etc...
Sur un F-35 avec cette config, la furtvité n'existe plus
En A-stan, en général, les avions décollent avec 6 GBU sous les ailes et sans doutes des Air-Air, même sur un conflit comme celui-ci, il ne serait pas rentable ou pas furtif
C'est vrai que c'est con pour l'Italie et l'Espagne mais la prochaine fois, ils n'auront qu'à mieux concevoir leur programme PA+avions et acheter Européen au passage

C'est la différence entre le papier et la réalité, au départ, je pense que c'était une bonne idée, dans la pratique, c'est beaucoups moins bien

Si vraiment il était bien, on se demandrait pourquoi l'US-Navy n'en veut plus alors que c'est elle qui est en première ligne en cas de conflit

Requin a écrit:

J'attends de voir les avions quand ils seront livrés mais je suis pas optimiste pour ce programme...
Les Etats ne vont pas acheter un avion de 5e Gen pas performant (4 bombes ou missiles en soutes max pour rester furtif, c'est pas ce que j'appelle performant ) quand pour le même prix, ils pourront en avoir 2 de 4e Gen+ avec une perf identique dans la pratique : une dizaine de points d'accroches utilisés (réservoirs sup, bombes à pas cher, missiles air-sol, air-air, anti-navires, etc etc...
Sur un F-35 avec cette config, la furtvité n'existe plus
En A-stan, en général, les avions décollent avec 6 GBU sous les ailes et sans doutes des Air-Air, même sur un conflit comme celui-ci, il ne serait pas rentable ou pas furtif
C'est vrai que c'est con pour l'Italie et l'Espagne mais la prochaine fois, ils n'auront qu'à mieux concevoir leur programme PA+avions et acheter Européen au passage

C'est la différence entre le papier et la réalité, au départ, je pense que c'était une bonne idée, dans la pratique, c'est beaucoups moins bien

Si vraiment il était bien, on se demandrait pourquoi l'US-Navy n'en veut plus alors que c'est elle qui est en première ligne en cas de conflit

je ne suis pas sur mais je crois la capacité d'emport est beaucoup plus importante, il faut juste savoir que la capacité d'embort du JSF est beaucoup plus importante que le F-117.
la futivité c'est essentiellement qu'il est pratiquement impossible d'étre détécter par les radars actuellemnt en service.
peut étre que l'USN ne veut pas le JSF à cause des cout ennorme de formation, mais ils finiront par opérer les JSF

Sauf erreur de ma part, de mémoire - j'ai pas le courrage de chercher où c'était - la soute du F-35 ne peut contenir que 4 munitions, le reste c'est sous les ailes, à partir de là, la furtivité n'existe plus, quand tu utilises tout les points d'accroches, l'avion devient parfaitement visible au radar. Une GBU, c'est pas furtif

C'est ça qui merde dans les avions de 5e gen, ils sont trop cher pour une performance très limité.

Passe encore pour de la suppériorité aérienne car avec 4 bon missiles, t'es encore crédible, mais pour l'attaque au sol, dans la statégie actuellement de missiles de croisères et de bombardement massifs saturant pour la défense adverse, l'interêt est très (trop) limité pour un appareil qui se veut de grande série...

Modernisation en vue

http://fr.rian.ru/discussion/20100406/186405682.html

visiblement, le Kuz' ne va pas tarder à quitter son dock, si ce n'est déjà fait. Les pilotes se préparent.


http://www.corlobe.tk/article21301.html

Les dessous de l'Amiral...

Citation :

pour la pologne tous comme la turquie, ils vont fabriquer des composantes du JSF localement ce qui réduira le cout, la turquie va avoir ces F-35 à 110M$ ou moin

Quels composants? Les rivets du train d'atterrissage et les boucles du siège éjectable? Ce qui coute le plus cher c'est l'électronique (radar, contre-mesures, système de combat, etc), et ca je doute que Lockheed-Martin laisse les polonais ou les turques taper ne serait-ce qu'une ligne de code (peut-être fabriquer quelques boulons pour le radar?) Les F-35 à 110M$, j'en doute très très fortement.

Concernant le Kuz, je lis qu'ils envisagent l'installation d'une propulsion nucléaire c'est possible ca? Je veux dire installer un réacteur nucléaire (même sur un porte-avion) ca doit poser pas mal de contrainte. L'installation de turbines à gaz me parait plus probable. J'ai vu aussi qu'ils allaient débarquer les missiles anti-navires Granit, mais le plus intéressant est le projet d'installation de catapultes à vapeur. Si ce projet ce concrétise le Kuz deviendra (enfin) un véritable PA capable de faire jeu égal avec ses homologues étrangers dans une certaine mesure (ca sera jamais un Nimitz)

Eagle_Eye a écrit:

Les F-35 à 110M$, j'en doute très très fortement.

C'est un tantinet hors sujet sur les pages du Kuznetsov, mais ce lien donne des chiffres nettement supérieurs.

Eagle_Eye a écrit:

Concernant le Kuz, je lis qu'ils envisagent l'installation d'une propulsion nucléaire c'est possible ca? Je veux dire installer un réacteur nucléaire (même sur un porte-avion) ca doit poser pas mal de contrainte. L'installation de turbines à gaz me parait plus probable. (...)

Installer un réacteur ? En théorie, oui. En pratique, c'est une autre paire de manches. Le Kuznetsov est équipé de turbines à vapeur surchauffée, or une propulsion nucléaire seule ne peut produire que de la vapeur saturée dans son circuit secondaire. En gardant les mêmes turbines (en ne remplaçant que les chaudières), la puissance propulsive serait moindre. Quant à remplacer les chaudières et les turbines, je me demande si ça vaut le coup économiquement. De plus, cela fait belle lurette que la Russie n'a plus produit de turbines à vapeur pour bâtiments de surface. Alors ? quatre installations propulsives de SSBN ? Pourquoi pas...

Quelle que soit la solution propulsive retenue, les catapultes éviteraient de trop "tirer" sur la propulsion à chaque poste avia, car c'est une des causes du vieillissement prématuré de l'actuelle machinerie du Kuznetsov.

Notez qu'installer une propulsion par turbines à gaz serait peut-être plus compliqué que la solution nucléaire : les TAG demandent d'importantes entrées d'air et de grosses cheminées. Si le Kuznetsov déjà a une cheminée, l'installation des conduites d'air frais demanderait de grosses modifications de structure à l'intérieur de la coque. Pas sûr que ce soit pertinent. De plus, les catapultes auront besoin de vapeur, donc il faudrait une chaudière d'appoint pour la produire. A voir...

Quoi qu'il en soit, j'ai l'impression que le Kuznetsov va surtout servir de banc de test pour les matériels des futurs porte-avions russes, s'ils voient le jour. C'est une simple impression personnelle.

Le Kuz à la mer

http://rusnavy.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=13328

avant le départ prévu pour un nouveau déploiement en méditerranée le 19 novembre

http://rusnavy.com/news/newsofday/index.php?ELEMENT_ID=13188

Le Kuznetsov se prépare à une sortie importante :
http://french.ruvr.ru/2011/10/29/59566101.html

Le croiseur lourd porte-aéronefs de la flotte du Nord Amiral Kouznetsov partira en novembre pour une traversée océanique, rapporte ITAR-TASS.

L'équipage du croiseur sous les ordres du capitaine de vaisseau SergueI Artamonov achève une préparation de base précédant le départ, informe samedi le service de l'information de la flotte. Au cours de l'été, l'équipage du bâtiment a accompli plusieurs exercices portant sur l'emploi de l'aviation embarquée.

" Cette traversée sera une première mission prolongée pour de nombreux membres de l'équipage. Sur l'équipage qui compte plus de 2000 hommes, ils seront 800 à accomplir pour la première fois leurs missions dans l'océan ", a précisé l’interlocuteur. La prochaine traversée sera la cinquième mission océanique de l'Amiral Kouznetsov.

Le porte-aéronefs russe a accompli auparavant plusieurs missions en océan Atlantique et en Méditerranée.