PORTE-AVIONS ADMIRAL KUZNETSOV (PROJET 1143-5)

je sais je vais passé pour un bleu-bite mais... moi je l'aime bien se navire...

visite du Kuznestov en syrie
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=109230

des photos du Kuz en méditerranée?

X

Un futur centre d'entrainement à l'appontage à Ejske dans la région de Krasnodar, à partir de 2011. La Russie se détache totalement de l'Ukraine.

http://www.arms-expo.ru/site.xp/049057054048124054050050057.html

De même le port de Sébastopol sera abandonné au profit de Ochamchira en Abkhazie.... (cela promet encore une crise avec la Géorgie...)

Je confirme... Ce n'est pas le CdG...

Je viens de lire un peu plus haut que les russes projettent de construire des "croiseurs porte-avions". Pourquoi pas des porte-avions "normaux"? D'autant que le concept CATOBAR me parait plus efficace que le STOBAR, et que ca devrait pas être trop dur pour les russes de mettre au point des catapultes à vapeur.

Eagle_Eye a écrit:

Je viens de lire un peu plus haut que les russes projettent de construire des "croiseurs porte-avions". Pourquoi pas des porte-avions "normaux"? D'autant que le concept CATOBAR me parait plus efficace que le STOBAR, et que ca devrait pas être trop dur pour les russes de mettre au point des catapultes à vapeur.

les russes ont toujours eut des problèmes avec les catapultes.....
Et puis faut dire aussi que le parc aérien actuel & futur conditionne le type de PA utilisé.......

Une petite fiche sympa...

http://fr.rian.ru/img/119802709_free.html

Quelques images d'autodéfense sur le Kuznetsov...
http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=22&t=120600&sid=2c61fa5ece1dd5896e0b9686360b960e&start=100

Dans ce forum, il y a un lien vers un torrent d'une video sympa.
Merci!

Eagle_Eye a écrit:

Je viens de lire un peu plus haut que les russes projettent de construire des "croiseurs porte-avions". Pourquoi pas des porte-avions "normaux"? D'autant que le concept CATOBAR me parait plus efficace que le STOBAR, et que ca devrait pas être trop dur pour les russes de mettre au point des catapultes à vapeur.

Croiseur porte-avions (TAKR pour Tiazholyi Avianesuschchiy Kreyser ou Taktycheskiy Avionosnyy Kreyser?) est une terminologie Russe comme il en existe dans d'autres pays pour pouvoir construire un navire, sans l'appeller par son vrai nom. Les Italiens ont en effet construit le Garibaldi sous le vocable de croiseur porte-hélicoptères, le Cavour sur celui de nouvelle unité majeure, les deux navires ayant une classification OTAN officielle C de croiseur. Le 4ème LHD Italien a été proposé par la marine Italienne au parlement sous la terminologie de Navire Hôpital. Les Invincibles britanniques ont été construits sous la terminologie de Through deck cruiser, mais sont classifiés R, carriers. Un Hyuga Japonais est un destroyer porte-hélicoptère (DDH), et un porte hélicoptère Français est nommé BPC (les délégués syndicaux Brestois étaient d'ailleurs très fiers d'avoir participé à la construction d'un "Ferry" pour la MN comme le rapportait le Télégramme de Brest à l'époque). Bref, ça n'a pas beaucoup d'importance, et s'il faut nommer le PA2 "remorqueur de haute mer porte appareils ayant une capacité de s'envoler et d'atterrir" pour qu'il soit construit, et bien OK! Le terme porte-avions fait peur à certains, pour des raisons difficiles à comprendre.... Il en est de même pour la Marine Russe, car porte-avions, ça veut dire US, Impérialiste, etc...donc croiseur...

Dans le cas du Kuz, c'est cependant vraiment un croiseur, avec des missiles SS-N-19, des armes ASM RBU, des missiles d'autodéfense AA SA-N-9, et un mauvais porte-avions, avec une trentaine d'appareils: hélicoptères ASM, intercepteurs SU33. Le concept Russe est plus celui d'une base de défense aérienne avancée, avec capacités de lutte antisurface et ASM, que d'un PA occidental. Il n'est pas fait dans sa configuration actuelle pour lancer des opérations contre terre, ce qui est un des rôles principaux des PA occidentaux (US, Fra).

En dehors de la philosophie, pourquoi pas de vrais PA? techniquement, la technologie des catapultes à vapeur n'est actuellement maîtrisée que par les USA. Il est possible que les Russes puissent l'acquérir, mais ça prendra du temps. Sans catapulte, la possibilité est le système dit STOBAR à tremplin, qui nécessite des avions très bien motorisés, ce qui est le cas des avions Russes, mais qui rend difficile le décollage d'avions à charge complète (armement, carburant...)

X

Citation :

Bref, ça n'a pas beaucoup d'importance, et s'il faut nommer le PA2 "remorqueur de haute mer porte appareils ayant une capacité de s'envoler et d'atterrir" pour qu'il soit construit, et bien OK! Le terme porte-avions fait peur à certains, pour des raisons difficiles à comprendre.... Il en est de même pour la Marine Russe, car porte-avions, ça veut dire US, Impérialiste, etc...donc croiseur...

Il y a une autre raison... Les traités qui interdisent aux porte-avions de naviguer en mer Noire et de franchir le Bosphore. Notamment celui de Montreux, en 1932.

Les PA soviétiques étant qualifiés de porte-aéronefs tactiques oud e navires de lutte ASM... pouvaient passer.

ça marche dans les deux sens... si tu veux faire passer le Nimitz, tu le classe en navire hôpital de 1ère classe...

X

Série de belles photos

On ne s'en lasse pas...

Et maintenant, une petite visite de la bête...

http://igor113.livejournal.com/27473.html

Modernisation du parc aérien du kuznestov
Des Mig 29 tout neuf en remplacement des SU33
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111215

ca me parait bizarre de remplacer des SU33 par des Mig, j'aurais compris l'inverse en fait

Bill a écrit:

ca me parait bizarre de remplacer des SU33 par des Mig, j'aurais compris l'inverse en fait

Normal en fait...les SU33 sont la version nasalisée du SU27, la marine russe recevant 2/3 douzaines d'appareils au début des années 1990 pour équiper le Kuznestov. Avec une Russie au bord de l'effondrement dans les années 1990, les avions subirent cela.....malgré une modernisation de SUKKOI vers 1998/2000.

Les SU33 sur le PA russe ont donc bien 15/20 ans sous leurs voilures...

Dans le meme temps, MIG, au bord de la faillite, tente de regagner des parts de marché avec son mig 29 modernisés (d'ailleurs vendus aux indiens).

Si les russes achetent des mig 29, c'est peux etre pour rassurer les indiens....et remplacer leurs SU33...

Certes, mais malgré toutes ses innovations, qui en font très certainement un appareil plus moderne que le Su-33, le MiG-29 a moins d'autonomie et moins de charge embarquée.

Et du reste, cet achat de MiG n'est pas du tout certain.

Le MiG-29K déloge le Su-33 de l'aéronavale


http://fr.rian.ru/analysis/20091006/123379414.html

Bonjour, je voudrais faire la maquette au 1/700 de ce "petit" navire, et je trouve se livrée sombre tres sympathique.
Quelqu'un aurait il des infos sur cette décoration ?

cordialement

Jean-Paul

jeanpaul_58 a écrit:

Bonjour, je voudrais faire la maquette au 1/700 de ce "petit" navire, et je trouve se livrée sombre tres sympathique. Quelqu'un aurait il des infos sur cette décoration ? cordialement Jean-Paul

la version au 1/1250

quand tu parle de décoration, tu parle de livré (peinture coque) j'imaginé ?

Bonjour
Oui, le pont ne semble pas avoir changé, mais des photos récentes montre sa coques et l'ilot beaucoup plus sombre que ton exemple
j'ai chercher sur le net, mais a part quelques photos , je n'ai pas trouver d'info precise sur ce changement

cordialement

Jean-Paul

Ca y est !!!
Le tout nouvel avion de combat furtif russe, le PAK FA T-50 vient de faire son 1er vol (et sa 1ere apparition publique)

La vidéo !