Question très intéressante, Forban. Mais je crois qu'il faut l'examiner du côté de l'aggresseur en potentiel.
Je ne pense pas que les argentins seraient prêts à risquer la possibilité d'une défaite de plus. Comme le dit François, les britanniques seraient beaucoup mieux préparés et probablement mieux armés, et les dispositifs pour repérer les préparations d'invasion sont beaucoup mieux évolués aujourd'hui.
De l'autre côté il y a un très grand engagement en Iraque et en Afghanistan et les ressources militaires deviendraient très tendues - peut-être trop attenuées.
Il faudrait aussi prendre en compte le fait que le public est beaucoup moins pour le colonialisme qu'autrefois et qu'on a assisté de toute évidence au dernier conflit vraiment 'colonial' en 1982 - la fin d'une époque, comme tu le dis.
Les argentins vont continuer toujours à réclamer ces îles mais je crois que son gouvernement sera plus préoccupé avec des questions plus importantes à sa population et à sa popularité - un engagement à une hausse dans le niveau de vie, par exemple, plutôt qu'avec une question qui relève du chauvinisme ou de l'orgeuil national.
En plus, la Coupe du Monde n'y a pas été pour rien - les argentins sont très populaires chez nous (en France aussi) à cause de leurs exploits sur les terrains de rugby de l'Europe et on a pas mal de bons amis là-bas. Rompre cette amitié et ce rapprochement en risquant la vie de plusieurs milliers de leurs braves jeunes hommes serait mal vu par beaucoup d'argentins.
Accueil 
