Vitesse d'une bombe

Bonjour à tous
Je cherche à savopir à quelle vitesse se déplace une bombe lors d'un bombardement (plus spécifiquement en piqué).

Merci d'avance de votre aide

loi de Galilée- Torricelli

jolie ta formule!!!Je pense que c'est autour de 200km/heure.

ça doit quand même vaguement dépendre du poids. Je ne pense pas qu'une bombe de 250 kg tombe à la même vitesse que les bombes au phosphore que les rosbiffs ont balancé sur les barrages et les villes allemands. Mais bon, je ne suis pas spécialiste. Une bombe islamiste se déplace à peu près à la vitesse de 5 km/h. ; oui, c'est de mauvais goût, mais moi je n'y connais rien en bombes.

Non, ca depend purement de la vitesse initiale et du temps (et g, mais en general il est fixe a un endroit donne).
Ensuite, on pourrait ajouter l'effet aerodynamique.

Le poids n'a rien a faire la-dedans (cours de 3eme).

Je confirme,tu est plus technique que moi,mais c'est ça.Donc environ 200 à l'heure....

Beuh, moi ce que l'ont m'a appris c'est que: que ce soit une bombe ou une pomme ( ), les deux lancer de la même hauteur, toucheront la terre en même temps.

En gros, si les deux sont lâcher sans aucune force, si les deux n'ont aucune fonction motrice propre, les deux iront à la même vitesse, que l'une fasse 1 tonne et l'autre 100 grammes....

Tiens on va faire simple:
Dis Pourquoi Papa

Ca aussi:
http://forums.futura-sciences.com/thread11922.html

merci. Pour moi, il vaut mieux faire simple en effet. J'ai toujours été nul en maths. Je ne connais Newton que par Gotlib et Goscinny, alors niveau scientifique ça fait léger.

Les Britanniques utilisaient des bombes supersoniques pendant la 2ème GM (Grand Slam...). Elles étaient utilisées notamment pour l'attaque des bases de SM et les grands viaducs.

Désolé de faire les questions et les réponses ...
J'ai posé la question sur différents forum, et la réponse est invariablement est que la vitesse dépend de la masse de la bombe, et tourne autour de 350 km/h pour une bombe de 250 ou 500 kg

La démonstration de François est juste dans l'absolue mais fait abstraction de la résistance de l'air (faites l'expérience : une boule de pétanque tombe plus vite qu'une plume).

dans les exo de fac on ne neglige pas la resistance de l'air et ça pompe 45% voir plus en fonction de la forme, de la vitesse theoriquement possible
pour simplifier à l'extreme disons que ton objet accelere de 10m / seconde ( tu multiplie donc par le temps de chute) et tu ajoute la vitesse initiale (800-900km/h dans le cas d'un stuka(?)) et tu tiens compte du % sur le resultat final...
à ce moment là la bombe n'est toujours pas arrivee puisque sa vitesse est moindre que celle envisagée dans le premier calcul, tur recommence la manoeuvre 2-3 fois jusqu'à obtenir le bon temps de chute (altitude en fait)
ps noublie pas de faire tes calcul en convertissant les unité dans le meme systeme : les Km/h et les m/s ne vont pas ensemble

Je confirme, infirme et restarais la dessus:
La masse n'a AUCUN rapport avec la vitesse de la chute.

Oui, la formule que j'ai donne est theorique et ne tiens pas compte de l'air.
L'air a bien un effet important, mais pas sur la masse.
Un parachute en plomb tombera moins vite qu'une fleche d'arc.
La resistance a l'air ne tiens pas en compte la masse.
Pas possible.

Faites l'experience, lancer une boule de pétanque et une pomme par la fenetre, laquelle est la première à s'ecraser sur le pare brise de la voiture qui passe ?

Moi je dis, les deux en même temps.

La vitesse sera la meme (quoi que la forme de la pomme est moins parfaite... moins lisse, et moins ronde).
Par contre, l'energie cinetique sera differente... et la, la masse entre en jeu... et la, je ne veux pas etre le mec dans la voiture...

Bon oui bien sur, la pomme s'exploseras sur le pare-brise, alors que al boule de pétanque exploseras le pare-brise (noter totue la différence qu'une lettre introduis :p)

mais elles toucheront le pare-brise en même temps :p

Ce que j'en comprends :
La masse joue indirectement sur la résistance à l'air.
Lorsqu'on muliplie par 10 le poids d'une bombe (par exemple entre une bombe de 500 kg et une 5 t), on n'augmente pas d'autant le diamètre de la bombe. Donc la masse qui est derrière le nez de la bombe (excusez le barabarisme, j'ai fait des études d'histoire, pas de physique) est d'autant plus important que la bombe est lourde.
Si vous aimez les expérience : prenez un freeze-bee (excusez-moi, je ne suis pas certain de l'orthographe). Laissez le tomber (de haut) à plat, puis sur la tranche. Dans le deuxième cas, la vitesse de chute sera plus importante car la résistance à l'air sera moindre.

PS Patze : un Stuka piquant a 900 km/h risque d'avoir de sérieux prolèmes de structure en fin de piqué ...
Les bombardiers en piqué avaient des freins de piqué qui leur évitaient de prendre trop de vitesse (je dirais 200 à 300 n selon les appareils).

merci pour les precisions pour le stuka . question c'est les P47 ou les typhoons qui etaient capable d'atteidre la vitesse du son en piqué? (bon, parfois en se desintegrant un petit peu )

seule la forme a une incidence sur la vitesse en plus de parametres cités. la masse joue uniquement sur l'energie cinetique, c a d sur le pouvoir de penetration

Les bombes de 5 tonnes qui sont tombées sur le Tirpitz ont du traverser le navire du pont jusqu'à la quille.

L'explosion des bombes ont du se faire sous la quille du navire.(?)



Jef

bon maintenant que vous avez compris le principe, allez lire mon dernier commentaire sur la bd zipang (les harpoon vs cuirassé WWII, à 45°)

patzekiller a écrit:

merci pour les precisions pour le stuka . question c'est les P47 ou les typhoons qui etaient capable d'atteidre la vitesse du son en piqué? (bon, parfois en se desintegrant un petit peu )

Le Mustang PaT

tiens j'étais persuadé que c'etait les heavy qui plongeaient dur, j'aurais pas parié sur les p51

Pour mois ceux qui se désintégraient quand ils plongeaint c'étaient les typhoons.

LE BRETON a écrit:

Pour mois ceux qui se désintégraient quand ils plongeaint c'étaient les typhoons.

En effet Pierre Closterman en parle dans le Grand Cirque il me semble, problème qui fut résolu sur les Tempest

Aerodynamisme, masse et energie cinetique ne sont pas a melanger.
Si tu prends un obus, l'un vide (juste l'enveloppe) et l'autre plein de plomb, et surtout qui ont la meme forme et dimension exterieures, et que tu les jetes en meme temps d'une hauteur.
Ils arriveront au meme moment, alors qu'un fera 10kg et l'autre 50kg.
Ca ne chagera rien du tout.

Les P-51 qui frolaient mach-1 etaient propulses, pas en chute libre.
D'ailleurs, ce sont les teutons qui ont compris qu'il fallait mettre une voilure cambree pour passer le mur du son (ce que les americains n'ont janais compris avant de recuperer qques -262 d'ailleurs).

Une bombe qui est lancee d'un avion a une energie cynetique au demarrage (v0 different de zero).
En chute libre d'un object inerte, la seule force acceleratice est l'appesanteur. La force de retenue est due a la friction de l'air.
Si v0=0ms-1, alors la vitesse (quelle que soit la masse ou la densite du mobile) ne peut depasser une valeur d'environ 80m/s (300km/h).

Les effets du chocs sont dependants en effet de la densite du mobile.