Modernisation des cuirassés français

Ne pas oubliez les volumes internes du navire:
Si tu places les Masurca sur l'avant tu droit trouver de la place à l'intérieur du navire pour deux soute de 40 missiles.
En plus elles sont assez prets des bouche des 380, n'oublions pas qu'il y a pas mal de vibraton quand ca tire, donc l'electronique va pas beaucoup aimer.
Tu as oublier de positionner les conduite de tir des Massurca avant.
La ou tu les as placé tu n'as pas de soute uniquement celle de 380.
Le Masurca etant un missile à guidage semi actif, une simple rampe double semblait suffisant.
Il n'y a pas assez du missiles MM38 pour l'autodefense de navire, 2 autant ne rien mettre.
Ma demarche lors de ma proposition à été la suivante:
J'enleve un armement et je le remplace par un autre et /ou par quoi je rempli le volume utile.
La tourelle de 152 centrale est remplacée par le système d'arme Massurca.
Les 100 double mm arrieres sont remplaces par des MM38
Les 100MM doubles sont remplacés par du 100 mm 1963 (aucune difficulté puisque les soutes sont dessous avec une grande capacite.)
Les mats et le bloc rajouté sont bien supportes par les supperstructure, la cheminée etant tres solide.
Les deux tourelles de 152 arrière une fois enlevées permette de relever l'arrière du navire et d'y installer un hangar aviation pour 6 hélicotères gros porteurs.
l'ascenseur décalé permet de manipuler les hélicopteres avec aisance (un helicoptere rentrant de mssion peu aller directement en hangar )
Et en 1970 il y a longtemps que les paorte aéronefs n'ont plus d'ascenceur central.
La piste aeronef est trop petite sur le version Ostriker, il ne faut pas avoir peur de déborder, l'esthetique ont s'en fou.
Non vraimment je prefere ma version.
A mon avis si refonte il y avait eu elle aurait ete semblable à celle du Colbert.

J'avoue être dubitatif sur l'utilité des MM.38.
Ceux-ci n'ont qu'une portée de 23 nm, soit à peine moins que les pièces de 380 mm. Ces dernières peuvent faire le même travail que les Exocet sans risque pas d'être séduits par des leurres ou interceptés par des missiles, et à moindre coût.
Cela reste d'ailleurs assez théorique car ce navire ne viendrait pas à portée de missile de l'adversaire, qui serait attaqué à distance par les Super Frelon.

Citation :

ascenceur central

Le Clemenceau mis en service en 61. Certes son design etait de 55 mais bon.

L'ascenseur que jai mis à l'arriere comme sur la Jeanne qui datait de 1964...

Citation :

l'esthetique ont s'en fou.

Jamais dis le contraire, ce Jean Bart est laid mais doit être utile.

Citation :

Non vraimment je prefere ma version.

Bref, on peu trouver un compromis utile je pense.
Aucun soucis d'espace interne je pense avec cette version dérivée de la tienne et de la mienne. Les Masurca (conduite + lance) sont déplacé un de chaque côté. Les MM38 sont déplacé.

On obtient ainsi un gain de place au pont d'envol ce qui permet de mettre un petit monte munition ou simplement de parking.

L'ascenseur est décalé un peu sur la droite pour gain de place encore.

On garde donc ton navire avec juste 2 MM38 et 2 tourelle de 57 en moins, mais plus d'espace pour les hélico...

http://membres.multimania.fr/kadero69/jeanbart1970mod4.JPG

A vous

Je pense que lui faire l'arrière comme la Jeanne D'Arc , c'est ce qu'il ya de mieux.
Pont d'envol, ascensseur, tourelles de 100mm... une petite passerelle adossée au mack.

Jef

Je n'en dort plus
Rien a redire pour la partie porte hélicopteres.
J'ai apr contre supprimé une tourelle de 100 à tribord et babord pour la remplacer par une rampe Masurca (les conduite de tir son de chaque bord sur la passerele supérieure.
J'ai mis 8 MM38 sur l'acien roof des embarcation (style Frégate Degrasse)

question,

Les super frelon sont à l'echelle ???

Bon allez je m'y suis mis aussi LOL ...

Joli dessin Hervé


Ajoute une petite passerelle aéro sous la sortie de cheminée



Jef

Je ne pense aps que les super frelons soient à l'échelle (j'ai fait ca au juger, je pense qu'ils sont un peu gros.
L'arrière du navire comme l'a fait Jolly Roger est pas mal mais au détriment du reste de l'armement.
Ne pas oublier que nous sommes au début des années 70 donc je ne pense pas que le simba soit d'actualités.
Donc pour le momment je propose de garder la proposition de Jolly Roger pour la plate forme hélicoptère .
Il faut definir sont emploi:
Tout le monde semble d'accord sur la définition de navire de commandement et d'appuit feu lourd a terre.
La composante ASM est assuée par les super frelons (3 a 4 torpilles asm chacun)
Reste a faire évoluer le navire dans sont environement mençant:
Bande cotière donc:
Lutter contre la menace aérienne:
Lointaine : système Masurca à placer convenablement
Proche :100 mm mod 63/68 je propose de placer 8 tourelles ( à comparer avec les navires de tailles similaire de l'époque : le Clem; la jeanne ; Le Colbert.
Rapproché": les 57 mm plus des 20 mm oerlikon affuts simples
Dans le bande cotière la menace peu etre representée par des vedettes rapide type OSA, donc "invulnérable" au 380 c'est pourquoi je propose 8 MM 38 pour l'autodéfense.
Les 100 mm servantaussi en LAN
Donc il faudrait positionné tout cela.
Attention a ne pas oublier les conduites de tir.

Comment tu montes 3 torpilles sur un Super Frelon?
L'assymetrique c'est pas terrible.

Sinon je ne me souviens pas d'avoir de photos de 321G avec des torpilles.
Peut-etre avec des missiles?

Francois a écrit:

Comment tu montes 3 torpilles sur un Super Frelon?
L'assymetrique c'est pas terrible.

Sinon je ne me souviens pas d'avoir de photos de 321G avec des torpilles.
Peut-etre avec des missiles?

Il doit surement avoir une possibilite:
http://frenchnavy.free.fr/helicopters/super-frelon/caracteristiques.htm

ben je sais plus de quand date le simbad ??? ah oui apres verif debut 90 desolé

seconde mouture avec tes desirs ...

Francois a écrit:

Comment tu montes 3 torpilles sur un Super Frelon?
L'assymetrique c'est pas terrible.

Sinon je ne me souviens pas d'avoir de photos de 321G avec des torpilles.
Peut-etre avec des missiles?

Je crois que les israéliens avaient des Super Frelon munies de torpilles mais je ne suis pas certain à 100%

Voici ce que je propose:

On garde le modèle de Hervé avec un très gros Pont d'envol et un central
aérien comme sur celui de Jolly.

Les seules modifs sont:

- Pont d'envol encore élargi
- Poupe similaire à celle de la Jeanne ( 2 X 100mm, pour LAN uniquement)
- Les MM38 sont surélevé car en cas de tir on arrachait les masurca et les tourelles de 57.

Avec cette version, on a vraiment de bonnes installations en matière porte aéronefs, et en matière de soutien. Les 380 restent tranquilles de leur côtés et ne viendront pas secouer l'electronique des missiles.

http://membres.multimania.fr/kadero69/jeanbart1970mod6.JPG

Cela fait quand même bizzare, l'arrière, je me demande si il ne faudrait pas prolonger la structure du pont d'envol le long de la coque pour le rendre esthetiquement plus joli

clausewitz a écrit:

Cela fait quand même bizzare, l'arrière, je me demande si il ne faudrait pas prolonger la structure du pont d'envol le long de la coque pour le rendre esthetiquement plus joli

Esthetique ou pas il va falloir lui grossir le postérieur au JB!
Sa coque est trop fine aux extrémitées pour pouvoir faire qq chose de convenable. C'est une des raisons qui ont fait que les ricains etaient pas chaud pour le finir en P-A (je dis bien une des raisons)

...
Placer l'assensseur dans l'axe du navire de façon à pouvoir manipuler les hélicos par gros temps.




Jef

Ben si tu veux pas t'embeter avec les MM38 a l'avant comme je l'ai fait c'tes le mieux , le soucis sera de bouger les canons de 57 ... le tir se faisant sur le mur du chateau avant

ca ressemble au Moskva votre Jean bart porte helico

un Moskwa avec des canon a l' avant mais pas de missiles

Jefgte a écrit:

...
Placer l'assensseur dans l'axe du navire de façon à pouvoir manipuler les hélicos par gros temps.




Jef

tu sais dans le gros temps il bouge pas bcp le Jean Bart
Encore une modification ou ont valide le projet

Moi je serais pour valider.

Tu saurais faire un dessin plus "clair" hervé? ou bien trouver les hélico à l'échèlle.

Je suis d'accord avec BILL on dirait le Moskva, la partie arrière du Jean Bart.

Si vous refaites la coque arrière cela ne pose-t-il pas des problèmes au niveau de la vitesse, au niveau de la maniabilité du navire ????

On ne touche pas à ce qu'il y a sous la ligne de flottaison.

Les différents coef du navires vont peu bouger.

--------------------------------


Ci-joint le Springsharp du Richelieu:

Richelieu, France Battleship laid down 1935

Displacement:
41 254 t light; 43 170 t standard; 45 617 t normal; 47 574 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
810.36 ft / 787.40 ft x 108.27 ft x 31.53 ft (normal load)
247.00 m / 240.00 m x 33.00 m x 9.61 m

Armament:
8 - 14.96" / 380 mm guns (2x4 guns), 2 039.28lbs / 925.00kg shells, 1935 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline, all forward, 1 raised mount - superfiring
9 - 5.98" / 152 mm guns (3x3 guns), 119.42lbs / 54.17kg shells, 1935 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline, all aft, 1 raised mount - superfiring
12 - 3.94" / 100 mm guns (6 mounts), 30.51lbs / 13.84kg shells, 1935 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, all amidships, 3 raised guns - superfiring
8 - 1.46" / 37.0 mm guns in single mounts, 1.55lbs / 0.70kg shells, 1935 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, evenly spread
16 - 0.52" / 13.2 mm guns (8x2 guns), 0.07lbs / 0.03kg shells, 1935 Model
Breech loading guns in deck mounts
on side, evenly spread, 4 raised mounts
Weight of broadside 17 769 lbs / 8 060 kg
Shells per gun, main battery: 100

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 13.6" / 345 mm 511.81 ft / 156.00 m 11.48 ft / 3.50 m
Ends: 5.98" / 152 mm 164.04 ft / 50.00 m 9.84 ft / 3.00 m
111.55 ft / 34.00 m Unarmoured ends
Upper: 5.00" / 127 mm 511.81 ft / 156.00 m 8.01 ft / 2.44 m
Main Belt covers 100 % of normal length
Inclined 15°

- Torpedo Bulkhead:
1.97" / 50 mm 511.81 ft / 156.00 m 29.53 ft / 9.00 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 16.9" / 430 mm 7.09" / 180 mm 15.9" / 405 mm
2nd: 3.94" / 100 mm 1.97" / 50 mm 5.12" / 130 mm
3rd: 0.79" / 20 mm - -
4th: 0.39" / 10 mm - -
5th: 0.39" / 10 mm - -

- Armour deck: 6.30" / 160 mm, Conning tower: 13.39" / 340 mm

Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines,
Geared drive, 4 shafts, 162 126 shp / 120 946 Kw = 30.00 kts
Range 5 000nm at 18.00 kts
Bunker at max displacement = 4 404 tons

Complement:
1 559 - 2 028

Cost:
£18.512 million / $74.047 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 1 842 tons, 4.0 %
Armour: 16 424 tons, 36.0 %
- Belts: 4 685 tons, 10.3 %
- Torpedo bulkhead: 1 101 tons, 2.4 %
- Armament: 3 044 tons, 6.7 %
- Armour Deck: 7 225 tons, 15.8 %
- Conning Tower: 368 tons, 0.8 %
Machinery: 4 606 tons, 10.1 %
Hull, fittings & equipment: 18 288 tons, 40.1 %
Fuel, ammunition & stores: 4 362 tons, 9.6 %
Miscellaneous weights: 95 tons, 0.2 %
Aircraft installation


Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
70 772 lbs / 32 102 Kg = 42.3 x 15.0 " / 380 mm shells or 11.3 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1.05
Metacentric height 6.2 ft / 1.9 m
Roll period: 18.2 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.76
Seaboat quality (Average = 1.00): 1.15

Hull form characteristics:
Hull has low quarterdeck
Block coefficient: 0.594
Length to Beam Ratio: 7.27 : 1
'Natural speed' for length: 28.06 kts
Power going to wave formation at top speed: 53 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 61
Bow angle (Positive = bow angles forward): 22.00 degrees
Stern overhang: 10.37 ft / 3.16 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 31.17 ft / 9.50 m
- Forecastle (20 %): 26.25 ft / 8.00 m
- Mid (40 %): 24.41 ft / 7.44 m
- Quarterdeck (15 %): 16.40 ft / 5.00 m (24.41 ft / 7.44 m before break)
- Stern: 16.40 ft / 5.00 m
- Average freeboard: 24.15 ft / 7.36 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 79.0 %
- Above water (accommodation/working, high = better): 187.0 %
Waterplane Area: 62 002 Square feet or 5 760 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 113 %
Structure weight / hull surface area: 212 lbs/sq ft or 1 037 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0.95
- Longitudinal: 1.45
- Overall: 1.00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is excellent
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform



Jef

Dans le cadre AA, quatre rampes Tartar me paraissent plus efficaces et plus compactes.
Dans cette hypothèse, il faudrait prévoir les conduites de tir ad hoc. J'en metrrai bien de six à huit, sdachant que ces conduites de tir sont verrouiilées sur une cible pendant tout le temps de vol d'un missile.
Le positionnement du Masurca est trop bas pour permettre un tir avec des Super Frelon sur le pont arrière.
C pour cela que laposition RAM des EE Tartar se faisait en flèche de préférence pour pouvoir garder une possibilité de tir pendant un RAM par exemple.

4 rampes Tartar ?
Tu ne lésines pas sur les dépenses ...
Dans ce cas, au mess c'est champagne et St Emilion Grand Cru à tous les repas ...