Guerre russo-ucrainienne

adama a écrit:

j'ai vue les images du drone qui approche du navire russe, je ne sais pas si c'était au ralenti mais je reste sur le Q, aucune réaction visible de l'équipage.
Dites moi les marins c'est pas normal ça.



ps: ça va loïc?

je ne comprends pas vos réactions, j'étais juste étonné de l'apparente facilité de l'approche du drone et pour le "ça vas Loïc "c'est pour son message qui était sorti du cadre de la marine.

donc j'ai rien dis sur les marins.

PALEZ a écrit:

Tôt ce matin, il semble que les drones kamikaze ukrainiens ont réussit à mettre le dernier Ropucha, le BDK-91 Olenegorski Gornjak, de la marine russe disponible en mer Noire (les deux autres étaient endommagés lors d'un tir de missiles sur Berdiansk) en mauvaise position.

Que de discussion pour la photo d'un acte de guerre...

L’intérêt est la mise à jour des flottes de combat de chacun...
Sur l'arrivée de ce navire dans le port de Novossibirsk, on peut se rendre compte que le Ropucha touché par un incendie à Berdiansk semble toujours en mauvais état (sauf erreur le commandant avait été tué ou était décédé du fait de ses blessures) un autre Ropucha semble avoir été remis à neuf.

adama a écrit:

[

je ne comprends pas vos réactions, j'étais juste étonné de l'apparente facilité de l'approche du drone et pour le "ça vas Loïc "c'est pour son message qui était sorti du cadre de la marine.

donc j'ai rien dis sur les marins.

T'es vraiment bas du plafond. Quand tu poses une question et que nous t'apportons une réponse argumentée et basée sur notre expérience, tu nous envoies balader d'un retour de main, en nous assénant ta "vérité".
Alors, dorénavant, les "marins" feront comme toi, ils t'enverront "chier" !
PS: vieille antienne, « Donne du pain à un marin il te chiera dans la main, donne lui du vin il sera ton copain ! »

adama a écrit:

adama a écrit:

j'ai vue les images du drone qui approche du navire russe, je ne sais pas si c'était au ralenti mais je reste sur le Q, aucune réaction visible de l'équipage.
Dites moi les marins c'est pas normal ça.
ps: ça va loïc?

je ne comprends pas vos réactions, j'étais juste étonné de l'apparente facilité de l'approche du drone et pour le "ça vas Loïc "c'est pour son message qui était sorti du cadre de la marine.
donc j'ai rien dis sur les marins.

Il conviendrait de vérifier mes dire, mais ces "cochonneries" de drones comportent peu de pièces métalliques, mais de nombreux éléments en carbone, et ne laissent que de très faibles signatures "chaleur" de leur propulsion, donc, sont difficilement repérable au radar et aux infra-rouges. En plus, l'enregistrement "camera" du drone révèle, un, que son parcours final s"était effectué au ras des vagues et que, jusqu'à son impact, sa trajectoire avait été pilotée, à distance, par un opérateur, car on le "voit", en fin de course, faire un écart vers la proue, avant de se "recentrer".

Contre ce genre d'attaque, il n'y a que l'armement à très haute cadence tir et volume de feu, genre canons-revolvers ou Gatling, engagés à vue - au mieux, à deux encablures, 400 m -, qui puisse éventuellement la neutraliser. Du coup, on en revient aux quarts de veille "à l'ancienne", avec des hommes, à la passerelle, munis de jumelles, qui s'esquintent les "neunoeils", pendant deux heures, voire quatre, à scruter attentivement les abords, pour signaler "l'intrus" le plus vite possible!

Le drone est une arme d'essence récente, pour le moment, très compliquée à repérer et contrer, mais il y a fort à parier que l'actuel conflit, aussi bien côté russe, que "indirectement" côté OTAN, va voir la mise au point rapide de dispositifs électroniques et d'armements pour le contrer. C'est une règle quasiment immuable depuis plusieurs siècles, car, à chaque avancée technique, correspond une "réplique".

Starshiy a écrit:

adama a écrit:

[

je ne comprends pas vos réactions, j'étais juste étonné de l'apparente facilité de l'approche du drone et pour le "ça vas Loïc "c'est pour son message qui était sorti du cadre de la marine.

donc j'ai rien dis sur les marins.

T'es vraiment bas du plafond. Quand tu poses une question et que nous t'apportons une réponse argumentée et basée sur notre expérience, tu nous envoies balader d'un retour de main, en nous assénant ta "vérité".
Alors, dorénavant, les "marins" feront comme toi, ils t'enverront "chier" !
PS: vieille antienne, « Donne du pain à un marin il te chiera dans la main, donne lui du vin il sera ton copain ! »

que tu sois fâché par un de mes commentaires, voire par plusieurs, je le comprends, je suis à la diplomatie ce que l'éléphant est à la dance classique, mais jamais je n'insulte vos propos ou vous même.
Du moins volontairement, mais je sais implorer aussi le pardon quand c'est vrai, si si

Insulte que toi tu fais allègrement en me traitant de con dans chacun de tes postes.
ou en me traitant de " bas de plafond", ce qui venant d'un marin qui à passé une bonne partie de sa vie dans des coursives hautes comme 3 pommes, avec un pompom pour pas qu'il se fasse bobo à la têtête .
C'est ballot non?
Bon c'est franchement long comme dualité, j'ai bien du pain à la maison mais j'ai encore plus de vins, de bières etc, etc.

Merci pour ta réponse Loïc, c'est un peu la loi de la guerre, le bouclier ou le glaive.
Je me demande quelle sera la réponse, technologique ou basique, électronique ou humaine voir retour du blindage.

Médite Audiard, ça te va comme un gant
"Les cons, ça ose tout. C'est à ça qu'on les reconnait" !
Tu ne mérites guère mieux
Bas de plafond ... sous tes tunnels

adama a écrit:

ce qui venant d'un marin qui à passé une bonne partie de sa vie dans des coursives hautes comme 3 pommes, avec un pompom pour pas qu'il se fasse bobo à la têtête .
C'est ballot non?

Je t'arrête, tout suite, car, engagé volontaire, en novembre 1969, au CFM Hourtin, en tant qu'apprenti-matelot de 3ème classe - comme ton serviteur, cinq ans plus tôt - Alain avait été admis, sur concours, par la voie indirecte, à l'Ecole Navale.

Tu n'es en rien "coupable" de ne pas connaitre ce parcours très compliqué, car il impliquait, alors, de devoir bosser comme un cinglé, hors des heures de service et de quart, afin de pouvoir se présenter au concours final particulièrement sélectif, d'autant qu'il était, lui-même, plus pointu, techniquement, que le concours général d'admission directe à l’École Navale, en sortie des classes préparatoires - à l'époque, Math Spé et Sciences-Ex, en oubliant la branche littéraire -. A l'époque, la plupart des candidats civils se présentaient, en même temps, aux concours de Polytechnique, de Saint-Cyr, de l'Ecole Navale, de l'Ecole Supérieure de l'Air, des Mines, etc. Suivant leurs souhaits personnels et leurs résultats, ils choisissaient l'école de leur choix ou, au besoin, se représentaient à la cession suivante.

Mon paternel avait, ainsi, loupé Polytechnique, à sa première tentative, en 1941, avant de la réussir en 1942... bon, après, la Guerre et le STO étaient passés par là et, après quelques mois dans la clandestinité, à tamponner des autorisations de transport de la SNCF, il était parti essentiellement trimbaler des sacs à dos, bourrés de boites de conserve sur les sentiers de chèvres pyrénéens, au sein d'un maquis commandé par son oncle. Quand il avait intégré l'Ecole Polytechnique, à l'automne 1944, sa promotion, identifiée "1942 A", avait eu l'insigne honneur d'être intégrée en tant que "officier-élève" et non comme "élève-officier", comme les autres élèves qui, eux, avaient du répondre au STO - tous n'étaient pas rentrés à l'époque! - ou étaient trop jeunes pour avoir servi.

Il y a un truc qui m'avait toujours fait marrer dans ses souvenirs... dans ces hautes écoles, on rentrait à la centième place, et, à très peu choses près, on en sortait au même rang, vu le niveau "hymalayen" de certains élèves; le plus souvent, il ne s'agissait pas de "grands bosseurs", mais d'individus naturellement doués, dotés, entre autres, d'un très grand pouvoir d'assimilation et de synthèse... Derrière, çà ramait sévère, sans résultat notoire! Cà se vérifie avec les classements des élèves au concours d'entrée et celui de leur sortie, en fin de cours!

Loïc Charpentier a écrit:

Je t'arrête, tout suite, car, engagé volontaire, en novembre 1969, au CFM Hourtin, en tant qu'apprenti-matelot de 3ème classe - comme ton serviteur, cinq ans plus tôt - Alain avait été admis, sur concours,  par la voie indirecte, à l'Ecole Navale.

CQFD
Le jour où il aura fait le quart du dixième de ce que j'ai fait ... les poules auront des dents

Voilà qui est clair et justement bien placé mon commandant !!!

franchement, cette phrase était une réponse humoristique à une de ses remarques, je cite "bas de plafond", rien de plus.
je ne remet jamais vos connaissances du monde marin en doute, jamais.

Mais si c'est un autre domaine tel que la politique, la géopolitiques, l'histoire ou autres, là c'est un autre chose.
Quand je dit que vos propos sont pro-ci ou anti-ça c'est pas une vérité en sois c'est un avis, le mien (qui est aussi valable que le votre dans un domaine de compétence diffèrent de la marine).

Quand j'ai dis que vos connaissances étaient peux être un frein à l'innovation car vous aviez vite dégainés vos "ça marchera pas" avec il est vrai une argumentation très complète.
J'ai juste dis que j'étais d'accord avec vous à 99%, mais aussi que vos amis américains y avaient consacré des milliards ( et au passage même si le coût unitaire est important, eux la munition ils l'ont), c'est que ma pensée sur le sujet n'était pas totalement idiote.
Les américains arrêtent souvent leurs programmes militaire dont les coûts ont explosés, mais ne jettent pas les résultats (je présume que les autres nations fond de même).
Loïc tu as dit toi même que les canons avaient encore leurs utilités, et moi je n'ai rien dit de plus.

Enfin bref, j'ai blessé Starshiy et là n'était pas mon but donc ,encore une fois, je lui présente mes excuses, je ne remet pas ses exploits en doute, ni ses compétences.

Par contre lui et ce de façon systématique me dénigre, voir m'insulte.
Pour être tout à fait sincère dans l'histoire, qu'il me remette à ma place si j'ai touché une corde sensible, et que je me fais mouché par une de ses remarques assassine, soit c'est de bonne guerre, mais cela ne doit pas durer une éternité.

Mode humour ON
Quand au dixième du quart, ben c'est objection votre honneur, il sait ce qu'il à fait dans sa vie mais il suppute ce que moi j'ai fais de la mienne, quand aux dents des poules je n'ai qu'une connaissance limité dans leur morphologie, mais je sais qu'une dent leur permet de brisé la coquille et tombe par la suite.

Mode humour OFF

c'est bon on peux passer à autre chose.

c'est bon on peux passer à autre chose.
Non !

Merci de vous respecter ou de poursuivre vos échanges via MP slnon je clôture le post

Il serait bien temps !!!

bon voyons , ont a des Ukrainien qui , n ayant plus de marine , utilise des drones marin capable de frapper à plusieurs centaine de kilomètre .
de l autre une marine russe &comprenant si j ai bien compris une vingtaine de navire de guerre dans le secteur .
et pour le moment les drones marque des point au détriment des bâtiment de surface russe .

ont peut faire le lien avec un autre débat sur les nouveau système d arme
https://forummarine.forumactif.com/t10292-l-artillerie-navale-refait-elle-surface

autodéfense , détection , destruction

un débat qui va être inintéressant

valdechalvagne a écrit:

bon voyons , ont a des Ukrainien qui , n ayant plus de marine ,  utilise des drones marin capable de frapper à plusieurs centaine de kilomètre .
de l autre une marine russe &comprenant si j ai bien compris une vingtaine de navire de guerre dans le secteur .
et pour le moment les drones marque des point au détriment des bâtiment de surface russe .

ont peut faire le lien avec un autre débat sur les nouveau système d arme
https://forummarine.forumactif.com/t10292-l-artillerie-navale-refait-elle-surface

autodéfense , détection , destruction

un débat qui va être inintéressant  

Voui, mais, là, il s'agit d'une défense antiaérienne de proximité, constituée, par exemple, de Pharanxs ou de canons rotatifs multitubes, à très hautes cadences de tir (3500-4000 coups/min.), généralement d'un calibre de 20 mm. Cà coûte la peau des fesses en munitions, mais c'est la seule solution pour contrer la menace des drones. Le propos auquel tu fais référence, lui, traitait de l'artillerie navale de moyen calibre à longue ou supposée très longue portée, un tout autre problème.

Je peux me tromper, mais la trajectoire des drones, en autres, "surface-surface", est très compliquée à repérer; la partie ultime de leur parcours s'effectue, la plupart du temps, au ras des flots, donc, en-dessous de la couverture radar ou perturbée par les retours d'onde de la mer, tandis que leur guidage "visuel" à distance permet de faire évoluer leur trajectoire -. Il faut pouvoir accrocher la "cible" (le drone) et, vu les distances exigées d'intervention, il n'est pas possible d'utiliser un missile surface-air, il n'aurait probablement le temps de s'armer, car pour éviter les accidents de tir, l'armement de la charge détonante ne s'enclenche qu'après un minimum de temps de vol.

pour moi, les drones sont pilotés donc ils émettent des ondes et tout comme sur le terrain les russes arrivent à brouiller ses ondes non.

J'ai un peux l'impression que l'on redécouvre la torpille.

adama a écrit:

pour moi, les drones sont pilotés donc ils émettent des ondes et tout comme sur le terrain les russes arrivent à brouiller ses ondes non.

J'ai un peux l'impression que l'on redécouvre la torpille.

Hélas, la torpille avait, elle-même, très vite affiché ses limites. De nos jours, on évoque, certes, des torpilles "super-performantes", dotées d'une autonomie de plusieurs centaines de kilomètres, mais on n'en voit guère la couleur opérationnellement. déjà parce que leur développement et construction en série coûteraient la "peau des fesses".

Sinon, je présume que tu as déjà entendu parler des dispositifs de brouillage et de contre-mesures. Les brèves séquences de guidage final et réglages optiques ne s'effectuent, elles, que dans le parcours ultime du drone-kamikaze, souvent trop tard pour parvenir à localiser le "projectile" (sauf à vue!). Si c'était simple, çà se saurait.

La légende de la "précision chirurgicale", que l'armée américaine avait soigneusement mise au point à l'attention des médias, à l'occasion de la Première Guerre Golfe, il y a désormais, plus de trente ans de çà, n'était que du pur pipeau, car, un, les effets de la puissance létale mise en oeuvre avaient été soigneusement glissés sous le tapis, deux, après l'attaque terroriste des Twin Towers, en septembre 2001, la presse américaine avait brutalement et totalement oublié ses bonnes intentions humanitaires.

adama a écrit:

pour moi, les drones sont pilotés donc ils émettent des ondes et tout comme sur le terrain les russes arrivent à brouiller ses ondes non..

S'ils sont pilotés (téléopérés) ce ne sont pas eux qui émettent : ils reçoivent (en silence).
Mais la télécommande peut, elle, être brouillée, c'est vrai.

ils renvoient les images donc, ils émettent aussi.




La légende de la "précision chirurgicale", que l'armée américaine avait soigneusement mise au point à l'attention des médias, à l'occasion de la Première Guerre Golfe, il y a désormais, plus de trente ans de çà, n'était que du pur pipeau, car, un, les effets de la puissance létale mise en œuvre avaient été soigneusement glissés sous le tapis, deux, après l'attaque terroriste des Twin Towers, en septembre 2001, la presse américaine avait brutalement et totalement oublié ses bonnes intentions humanitaires.

sur le coup je suis pas tout à fait d'accord avec toi, les missiles américains avaient déjà en 1991, une précision incroyable, et bien que on ne nous montre que celle qui peuvent l'être, les images parlent d'elle -même
Mais les américains ne se souciaient pas le moins du monde des pertes irakiennes et pour ceux qui ont vue le massacre de l'autoroute Koweït city- Bassora (Highway of Death), jamais ils ne pourront oublier.
donc sur le point létal je suis en total accord.

Par contre la précision des missiles russe elle me déçois beaucoup et ce même 30 après les frappes sur l'Irak.

A priori, cette attaque constitue une surprise tactique pour les Russes. En effet, s'ils ont protégé l'accès maritime à Sébastopol avec des barrages flottants, ils ne l'ont pas fait à Novorossisk pour la simple et bonne raison qu'ils pensaient être hors d'atteinte des drones navals ukrainiens. La preuve en est qu'ils ont rapatrié plusieurs de leurs sous-marins 06363 et peut être 877V dans ce dernier port pensant les mettre à l'abri.
Ce qui explique le peu de réaction sur place et l'absence de veille efficace sur ce plan d'eau.
Maintenant, pour pouvoir utiliser ces drones il y a nécessairement des liaisons montantes et descendantes, et à ma connaissance l'Ukraine n'a pas les moyens en transmission satellitaire avec une aussi large bande passante. Il semble donc que ces vecteurs font appel à des canaux US, sinon OTAN pour leur guidage.
Ps: le hic du repli sur Novorossisk, c'est qu'il n'y a pas toute l'infrastructure nécessaire au soutien d'une flotte, contrairement à Sébastopol. Et Novo est aussi un port à problème connu depuis fort longtemps avec de très fortes bourrasques connues localement sous le nom de Bora

Dites la modération pourrait-elle corriger le titre de ce fil de discussion ? personnellement ça me pique les yeux ...

Effectivement, il faudrait l'intituler agression russe de l'Ukraine à tout le moins

Dans les images fourni par les ukrainiens sur leurs drone marin, on voit à l'arrière une antenne rectangulaire assez semblable au système starlink de musk.

ce serait pas mal de savoir si les attaques sont coordonnées avec le passage d'une constellation de satellites dans la zone ( car la galaxie de satellites ne couvre pas encore totalement le globe (c'était prévu pour février 2023 mais je sais pas si c'est fait), ou comme le dit starshiy que les moyens US sont directement ou indirectement utilisé.

autres question, d'où viennent 'ils?
directement d'un port Ukrainien ou via un navire porteur?

adama a écrit:

ce serait pas mal de savoir si les attaques sont coordonnées avec le passage d'une constellation de satellites dans la zone ( car la galaxie de satellites ne couvre pas encore totalement le globe (c'était prévu pour février 2023 mais je sais pas si c'est fait), ou comme le dit starshiy que les moyens US sont directement ou indirectement utilisé.

Il ne faut pas confondre les systèmes satellites à usage "public" avec ceux qui sont constitués de satellites militaires; une partie de ces derniers est, certes, exploitée par le domaine public, pour la navigation GPS, mais, dans ce cas, la précision des coordonnées de position, même si elles se sont améliorées au fil du temps, restent inférieures à celles utilisées militairement.

A ma connaissance, l'Ukraine ne disposant d'aucun satellite d'observation militaire, est nécessairement dépendante des réseaux militaires US et OTAN... sachant que, même, si on n'en parle pas, les frais inhérents à ces emplois viennent gréver d'autant la facture ukrainienne, que nous ne risquons pas, avant bien longtemps, de voir honorer! La Banque mondiale vient de récemment estimer les besoins de fonds pour "le relèvement et la reconstruction" de l'Ukraine à 411 milliards de dollars, soit plus de deux fois la taille de l'économie ukrainienne d'avant-guerre en 2021.

Cette estimation, qui a été faite à un temps "T", il y a quelques semaines, tablait sur la réouverture des ports ukrainiens de la mer Noire et la reprise du commerce des céréales - ce qui n'est pas vraiment le cas, actuellement - et ne tient vraisemblablement pas compte de la "facture militaire", elle, pudiquement toujours non chiffrée "officiellement".

adama a écrit:

autres question, d'où viennent 'ils?
directement d'un port Ukrainien ou via un navire porteur?

Je crains fort qu'il ne reste pas grand-chose comme forces navales, côté ukrainien. Ce n'était déjà pas le pied avant 2022 et, depuis lors, çà ne s'est surement pas arrangé.
J'avoue, sans problème, n'avoir aucune information technique précise sur ces dits drones navals . Selon un article de l'Express, en date du 3 août dernier...

Citation :

Ce sont des bateaux à moteur, sans personne à bord, dirigés à distance et qui explosent au contact de leurs cibles. Ils peuvent aussi bien ressembler à des canoës, des zodiacs ou des jet-skis et mesurent en moyenne quatre à six mètres. Les drones navals, aussi appelés USV (Unmanned Surface Vehicle), sont l’une des armes utilisées par l’Ukraine.

Sans aucune garantie quant à la qualité ou l'exactitude de cette info, çà voudrait dire qu'il ne s'agit pas de drones aériens (surface/surface), mais "d'embarcations suicides", pilotées à distance, qui, dans le meilleur des cas, ne devraient pas marcher à plus de 40 nœuds, lors de leur phase finale - cà expliquerait, au passage, ta remarque du vendredi 3 août...

adama a écrit:

j'ai vue les images du drone qui approche du navire russe, je ne sais pas si c'était au ralenti mais je reste sur le Q, aucune réaction visible de l'équipage.
Dites moi les marins c'est pas normal ça.

Si c'est le cas, vu les dimensions du "drone" et la hauteur probable de ses "œuvres mortes" - tout ce qui est au-dessus de la ligne de flottaison -, il y a très peu de chances de pouvoir le repérer au radar, voire-même, aux infrarouges. Il ne reste que la veille optique humaine incessante et les armes de défense de proximité à haut volume de feu. D'ici qu'on en revienne à une nouvelle génération de filets "Bullivant", ce n'est pas impossible!