FIL INFO US NAVY

Le congrès US se penche sur les noms des navires de la NAVY : 14 Septembre 2022
Pour les types de navires actuellement achetés par la Marine, ou récemment achetés par la Marine, les règles de dénomination peuvent être résumées comme suit :

SSBN : Les premier et deuxième sous-marins de classe SSBN-826 ont été nommés District de Columbia et Wisconsin. La Marine n'a pas énoncé la règle de dénomination pour cette classe de navires.

SNA : les sous-marins d'attaque de classe Virginia (SSN-774) portaient généralement le nom d'États, mais les quatre de classe Virginia les plus récemment ont plutôt été nommés en l'honneur des anciens sous-marins d'attaque de la marine américaine.

CVN : Sur les 15 porte-avions les plus récemment nommés de la Marine, 10 ont été nommés par les anciens présidents américains et 2 pour les membres du Congrès.

CONGRESS US a écrit:

les responsables de la marine américaine ont "discuté" de renommer deux porte-avions nommés d'après les législateurs du sud des États-Unis qui prônaient la ségrégation raciale : l'USS John C. Stennis et l'USS Carl Vinson. Au sein de l'armée, le Stennis a été surnommé «Johnny Reb», un surnom courant pour les soldats confédérés

DDG : Les destroyers portent le nom de membres décédés de la Marine, du Corps des Marines et de la Garde côtière, y compris les secrétaires de la Marine.

FFG : Les trois premières frégates de la classe FFG-62 ont été nommées Constellation, Congress et Chesapeake, en l'honneur de trois des six premiers navires de la marine américaine autorisés par le Congrès en 1794. La marine n'a pas énoncé la règle de dénomination pour cette classe de navires.

LCS : Les navires de combat littoraux ont été nommés par des villes et des communautés américaines d'importance régionale.

LHA : Les navires d'assaut amphibies portent le nom d'importantes batailles dans lesquelles les Marines américains ont joué un rôle de premier plan et de célèbres navires de la marine américaine qui n'ont pas été nommés pour les batailles.

LPD : Les navires amphibies de la classe San Antonio (LPD-17) portent le nom des principales villes et communautés américaines et des villes ainsi que des communautés attaquées le 11 septembre 2001.

TAO : Les pétroliers de classe John Lewis (TAO-205) portent le nom de personnes qui se sont battues pour les droits civils et les droits de l'homme.

EPF : Les transports rapides expéditionnaires (EPF) portent le nom de petites villes américaines.

ESD/ESB : portent le nom de noms célèbres ou de lieux d'importance historique pour les Marines américains.

DIVERS : Les navires de remorquage, de sauvetage et de sauvetage de classe Navajo (TATS-6) portent le nom d'éminents Amérindiens ou tribus amérindiennes.

En grande ligne (50 pages en anglais a me farcir) :

Il apparait également que 2 états n'apparaissent plus dans les listes de noms de la NAVY : Kansas et South Carolina, il est donc recommandé que soit un CG ou soit un SNA les reprennent surtout que la série des SNA n'est pas finie (montée à 50). les SSGN devant aussi être remplacé a terme par des Virginia évolués. (cela fera 4 noms possibles aussi)
il est dit aussi sur le rapport complet du congrès que les noms des batailles Confédérées / noms de personnages liés aux idées confédérées doivent disparaître des tablettes de la NAVY.
Qu'il faudra créer une cellule d'analyse des noms des navires afin d'en varier la distribution.
Les choix devraient être plus simple pour le congrès lors des décisions (population pourrait aussi choisir) comme par exemple pour le CVN72 Hyman G.Rickover - CVN77 Lexington - LPD17 Clifton B. Cate ...  5 à 6 changement par années fiscales pour avoir le nom actuel)

JollyRogers a écrit:

Le congrès US se penche sur les noms des navires de la NAVY : 14 Septembre 2022
Pour les types de navires actuellement achetés par la Marine, ou récemment achetés par la Marine, les règles de dénomination peuvent être résumées comme suit :
[…]
CVN : Sur les 15 porte-avions les plus récemment nommés de la Marine, 10 ont été nommés par les anciens présidents américains et 2 pour les membres du Congrès.

CONGRESS US a écrit:

les responsables de la marine américaine ont "discuté" de renommer deux porte-avions nommés d'après les législateurs du sud des États-Unis qui prônaient la ségrégation raciale : l'USS John C. Stennis et l'USS Carl Vinson. Au sein de l'armée, le Stennis a été surnommé «Johnny Reb», un surnom courant pour les soldats confédérés

Si l'armée commence à se mêler des affaires de la marine, ça promet quelques conflits pendables !  
Et prétendrait donc à y imposer le wokisme ! re-  

Citation :

[…] Il apparaît également que 2 états n'apparaissent plus dans les listes de noms de la NAVY […]. les SSGN devant aussi être remplacé a therme par des Virginia évolués. […]

Ça promet d'être chaud, en effet !    

Citation :

[…] il est dit aussi sur le rapport complet du congrès que les noms des batailles Confédérées / noms de personnages liés aux idées confédérées doivent disparaître des tablettes de la NAVY. […]

On va déboulonner tout ça, vite fait. Comme les statues de chez nous offensant les bien-pensants.

Citation :

[…] Les choix devraient être plus simple pour le congres lors des décisions […]

Ah ! les congres !    Comme le palais du même nom :

[quote="DahliaRose"]

JollyRogers a écrit:

Citation :

[…] il est dit aussi sur le rapport complet du congrès que les noms des batailles Confédérées / noms de personnages liés aux idées confédérées doivent disparaître des tablettes de la NAVY. […]

On va déboulonner tout ça, vite fait. Comme les statues de chez nous offensant les bien-pensants.

C'est un "truc" de fous, car jusqu'il y a peu, les noms de grands chefs militaires sudistes et des batailles gagnées par les Confédérés, étaient volontairement attribués, afin de symboliser la réunification nationale "Nord-Sud" qui avait suivi la fin de la Guerre de Sécession.

Les Démocrates vont encore pleurer en constatant que leur pénétration politique vire "peau de chagrin" dans le Middle West et le Sud; pour l'instant, ils s'en sortent plus ou moins bien (moitié/moitié) au Sénat - à la Chambre des Représentants, çà fait un bail qu'ils sont très largement minoritaires! -, grâce au découpage et l'importance des populations, donc des électeurs, sur les côtes Nord-Est et Ouest, mais avec ce genre de décision "imbécile", çà risque de ne pas arranger leurs bidons.

Carl Vinson était représentant démocrate de Géorgie. Comme beaucoup de membres de la upper class démocrate "sudiste" du début du XXe siècle c'est un ségrégationniste assumé. C'est condamnable à nos yeux c'est évident mais c'est ainsi on ne peut revenir là-dessus.
Parallèlement Vinson fut un relais d'une inestimable valeur pour la Navy au Congrès ... pour la Navy mais aussi pour FDR qui souhaitait rééquiper la Marine dans la perspectiuve d'une guerre qu'il jugeait inévitable.
Ne pas oublier que le Vinson-Trammel Act date de 1934 et le 2nd Vinson Act de 1938 ... C'est lois (prorogées par celle de juin 40 - les Américains sont stupéfaits de la défaite française et s'en inquiètent) sont fondatrice de la puissance de l'USN durant la WW2

pascal a écrit:

[…] Ne pas oublier que le Vinson-Trammel Act date de 1934 et le 2nd Vinson Act de 1938 ... C'est [ces] lois […] sont fondatrice[s] de la puissance de l'USN durant la WW2

Non, nous n'oublions pas  

c'est pas bientôt fini les relectures non mais

espèce de fleur mal séchée

un nouveau Tico retiré du service

https://www.navaltoday.com/2022/09/19/us-navy-retires-another-tico-cruiser-after-three-decades-of-service/

JollyRogers a écrit:

[…] les SSGN devant aussi être remplacé a therme par des Virginia évolués. […]
il est dit aussi sur le rapport complet du congrès que les noms des batailles […]
Les choix devraient être plus simple pour le congres lors des décisions […]

JollyRogers a écrit:

c'est pas bientôt fini les relectures  non mais : pirate: : pirate:
: lol!: espèce de fleur mal séchée : lol!:  : c[…]erie:

Vu les rectif.
Peut-être devrais-je, à mon tour, effacer mes remarques (déplaisantes) ?

Info issue de Raids n°436

Lancement par Northrop Grumman d'un démonstrateur de drone sous-marin baptisé Manta Ray, un programme où Northrop Grumman est opposé à Martin Defense Group.

Info issue de DSI n°162

-Contrat de 358 millions de dollars avec la société Leidos pour la conception et construction d'un drone sous-marin de taille médiane.

-Commande de 13 drones RQ-21A Blackjack et 25 drones Scan Eagle à Boeing InSitu pour un montant de 191.835 millions de dollars.

Infos issues de Marines et Forces Navales n°202


-Réception du bâtiment de transport rapide USNS Aplachicola (T-EPF-13), treizième unité de la classe Spearhead.

-Lancement du premier chaland de débarquement de l'armée de terre de type MSV(L). Treize sont commandés et trente-six sont prévus au total.

-Commande de 27 baliseurs fluviaux type WCC (Waterways Commerce Cutter) au chantier Bidon Group pour la garde côtière

-Mise sur cale du bâtiment océanographique T-AGS-67, septième de classe Pathfinder, au chantier VT Halter Marine. Il entrera en service trente ans après la tête de série.

-Mise sur cale du remorqueur de sauvetage hauturier USNS Saginaw Ojibwe Anishinabek (T-ATS-, troisième de classe Navajo au chantier Bollinger de Houma.

-Désarmement du cotre garde-côtes USCGC Baranof (WPB-1318) de classe Island. Une quinzaine d'unités restent en service.

Le prochain navire hydrographique de l'US Navy sera baptisé T-AGS-67 RENE BALLARD

Malheureusement lié à un article payant :/ mais le titre est significatif.
Les sous-marins américains passent trop de temps en cale sèche
https://corlobe.tk/article50325.html

Composition du Futur AIR Wing du CVN-79 (la firme Kratos a aussi une carte dans le développement du futur accompagnant Drone dans la NAVY)
Donc c'est encore possible de voir arriver la dedans des "Loyal Wingman"

Infos issues de DSI n°163

-La quille du USS Robert E. Simanek (ESB-7) de classe Lewis B. Puller à été posée aux chantiers navals General Dynamics NASSCO le 21 octobre 2022.

-Commande auprès de Raytheon de missiles ESSM-2 Block 2 et de 145 missiles AIM-9X pour respectivement 397.68 et 113.94 millions de dollars

-Commande auprès de Northrop Grumman de 28 drones cibles supersoniques GQM-163A Coyotte pour 79.278 millions de dollars

Infos issues de Marines et Forces Navales n°203

-Le quatrième porte-hélicoptères amphibies de classe America portera le nom de Fallujah (LHA-9), cette ville irakienne ayant été le théâtre en 2004 de l'opération Phantom Fury (6 novembre 23 décembre 2004), une offensive américaine majeure engageant notamment la 1ère division de Marines, deux autres prestigieuses unités américaines (la 1ère division d'infanterie The Big Red One et la First Cav, la 1ère division de cavalerie ironiquement surnommée The Blanket Division _la division couverture_ pour la taille de son insigne) et des forces irakiennes. La mise en service du LHA-9 est prévue pour 2031.

-Réception du chaland de débarquement sur coussin d'air LCAC-106, sixième du type LCAC-100, vingt-quatre unités ont été commandées, 73 sont prévues au total.

-Admission au service actif du cotre garde-côtes USCGC William Chadwick (WPC-1150) 50ème unité type FRC (Fast Response Cutter). Quatre unités restent à livrer

-Début de la construction du navire océanographique Discoverer, 2ème unité de classe Oceanographer au chantier Thomas-Sea de Houma (Louisiane). Ils sont destinés à la NOAA (National Oceanic Atmospheric Agency).

-Début de la construction du cotre garde-côtes USCGC Rush (WMSM-918) 4ème de la classe Argus type OPC au chantier Eastern Shipbuilding (Floride).

Infos issues de DSI n°164

-L’USNS Apalachicola (EPF-13) à été livré à l’US Navy. C’est le premier bâtiment de classe Spearhead à pouvoir être utilisé sans équipage à bord.

-Lockheed Martin à reçu une commande de 7.842 milliards pour 9 F-35A, 23 F-35B et 15 F-35C destinés respectivement à l’USAF, à l’USMC et à l’USN.

-Raytheon à reçu commande pour 317.145 millions au profit de l’USN, de l’USAF et de l’USMC (et des clients étrangers) de 471 AIM-9X Block 2 et Block 2+ et 146 bûches d’entrainement.

-Raytheon à également reçu commande de  111 Tomahawk Block V pour 171.187 millions répartis entre l’US Army (50), l’USMC (13) et l’USN (le reliquat).

-L’US Navy à passé commande pour 10 TC-54A Pegasus pour 113.1 millions de dollars, des appareils d’entrainement multimoteurs fabriqués par Textron.

-La marine américaine à passé commande de 26 Leonardo TH-37 pour 110.5 millions de dollars, les TH-37 étant des hélicoptères d’entrainement.

-La firme Kratos à reçu commande de deux XQ-58A Valkyrie pour 15.515 millions de dollars

clausewitz a écrit:

[…] commande […] de 471 AIM-9X Block 2 et Block 2+ et 146 bûches d’entrainement. […]

Des bûches ?
Des maquettes inertes ?

DahliaBleue a écrit:

clausewitz a écrit:

[…] commande […] de 471 AIM-9X Block 2 et Block 2+ et 146 bûches d’entrainement. […]

Des bûches ?
Des maquettes inertes ?

Je pense à ça

le nouveau joujou d'entrainement  TC-54A

JollyRogers a écrit:

le nouveau joujou d'entrainement  TC-54A

Admirable longévité de cette famille du Beech 18

On peut dire ce qu'on veut des Américains, mais ils ne pratiquent pas la langue de bois y compris au sein de l'USN et de la sacro-sainte revue Proceedings:

Un article bien senti sur le fiasco des LCS

[quote]Time to Scrap LCS
By Lieutenant Anthony Carrillo, U.S. Navy
April 2023 Proceedings Vol. 149/4/1,442
FEATURED ARTICLE
FacebookTwitterRedditEmailPartager
COMMENTS
After more than a decade of development delays, the littoral combat ship (LCS) is showing some usefulness in the fleet. But despite this progress, it remains a troubled program. The program is a favorite punching bag when it comes to examples of waste and failure. Therefore, what I am about to say is neither bold nor new: LCS is a drain on the surface fleet and should be terminated immediately.

Now that the Constellation-class frigates will be coming down the slipways, LCS has lost its reason for being. It has failed to live up to expectations; been a burden in terms of money, material, and manning; and can serve no purpose in retirement.

Scrap all LCSs now.

Promise vs. Reality
The LCS program was envisioned as providing low-end capability balanced by the highly capable DD(X) and CG(X).1 Its design called for 40 knots in seas up to 5.9 feet, 1,000 nautical mile (nm) endurance at 40 knots, 3,500 nm endurance at 18 knots, a core crew of 50 personnel, 25 personnel for mission package detachment, and swappable antisurface warfare (ASUW), antisubmarine warfare (ASW), and mine warfare (MIW) modules. The ability to rapidly reconfigure an LCS for different missions using “modular mission packages” was a central feature to the design and a key selling point.2

Currently, the Freedom variant has demonstrated a sprint speed of 38.7 knots and a roughly 3,880 nm endurance at 14 knots, and the Independence variant has demonstrated a sprint speed of 41.4 knots and 6,040 nm endurance at 14 knots.3 Caution must be exercised when reading these endurance figures, however, because the ships seldom let their fuel state fall below 60 or 70 percent.4 A normal operating range—burning 40 percent of fuel—for the Freedom variant would be roughly 1,550 nm, while the Independence variant can travel some 2,420 nm. In wartime steaming, the 60 to 70 percent rule may be forgone in favor of extending the range.


Both variants have forgone swappable mission modules and mission package detachments, combining the detachment personnel with the base crew for a total of 70 personnel per crew.5 Plus, they carry an additional 24 personnel when they embark an air detachment, bringing the total crew to 94.6

These capabilities have thus far taken the Freedom variant 14 years and the Independence variant 12 years to accomplish.

The Office of the Director, Operational Test and Evaluation’s fiscal year 2015 (FY15) Navy Programs summary for LCS casts doubt on the endurance of both variants. During 2015 trials, the USS Fort Worth (LCS-3) demonstrated performance correlating to a range of 1,960 nm at 14 knots and 855 nm at 43.6 knots. The USS Coronado (LCS-4, now decommissioned) was able to demonstrate a fuel endurance of 5,345 nm at 14 knots based on a six-hour trial. The summary further states that if a 20-percent fuel buffer were maintained, the ship’s endurance would be 4,242 nm. For the sprint trial, the Coronado was able to maintain 37.9 knots for three hours with a predicted endurance of 1,000 nm using the “practically available fuel.” However, she had difficulty maintaining sprint speed because of various challenges with the engineering plant.7

If we accept that LCS has come a long way since 2015, we still have to reckon with the problem of on-station time. The practical range of these ships—burning no more than 30–40 percent of their maximum fuel load—severely hampers their ability to conduct any of their limited warfare missions. To get around the western Pacific region, an LCS would have to travel anywhere from 1,326 nm (Singapore to Subic Bay) to 2,883 nm (Singapore to Yokosuka). Both variants technically can complete one-way transits without stopping, but they cannot make the journey back without replenishment.

Recently, the troubled ASW mission module for LCS was canceled for cost overruns.8 With the cancellation, LCS is down to just the ASUW mission module; initial operating capability for the MIW module is due this fall.9 While the MIW module includes many technologies, most can be employed from other surface combatants. LCS also was not designed to conduct area air defense.


Because LCS is unable to fulfill almost any major warfare capabilities, it continues to be a platform in search of a mission.

The LCSs’ aluminum hull calls into question their survivability The LCSs’ aluminum hull calls into question their survivability
The LCSs’ aluminum hull calls into question their survivability in combat. The fire resulting from the collision of the USS Belknap (CG-26) and carrier John F. Kennedy (CV-67) in 1975 melted the Belknap’s aluminum superstructure. Credit: U.S. Naval Institute Photo Archive
Something not commonly discussed regarding LCS is their survivability. The Independence variants have aluminum hulls. The 1975 collision of the aircraft carrier USS John F. Kennedy (CV-67) and guided-missile cruiser Belknap (CG-26) showed the Navy the danger of aluminum on warships—when the resulting fire melted the aluminum superstructure on the Belknap.10 This is not to say aluminum should never be used, but it does come with increased risk to the crew and mission in the event of a fire. In addition, there are the issues of hull cracking and galvanic corrosion.

LCS is showing that it cannot survive normal operational stresses let alone the stresses that may be imposed by battle damage.

The Cost of LCS
According to the Government Accountability Office (GAO), the LCS program will cost more than $60 billion for the 35 planned ships and 44 mission modules.11 Notably, this estimate does not include the unplanned repairs for several design defects in each variant. Of the 35 ships, the Navy is planning to retain just 21—15 MCM ships of the Independence variant and 6 ASUW ships of the Freedom variant.12

The 15 MCM variants will be a much-belated replacement for the Avenger-class MCM ships, but their high annual operational costs—$50-70 million, compared to $81 million for an Arleigh Burke–class destroyer—seem exorbitant for a ship type that does not perform many missions.13 The reason for the high cost is an overdependence on shore-based maintenance. Contracts for maintenance are in the range of $72.5 million (with options, up to $215.9 million) and $344.7 million.14 Compounding this expense is the need to transport contractors and equipment overseas to these ships. The weakness in this maintenance strategy was noticed by the program manager, Ships 505, who oversees the fleet introduction and sustainment of LCS: “When the bullets start flying . . . I can’t wait to send somebody out there. I need somebody there now.”15


The current crew configuration for the LCS is set to change radically. In place of the twin core crews of 70 personnel, the remaining Freedom variants will have single crews with 25 more sailors to help maintain readiness.16 This means there will be 2,670 sailors serving on board LCSs—sailors who could instead crew 8.5 Arleigh Burke–class destroyers.

ship
Recent proposals have suggested using the LCS as a replacement for the current Self-Defense Test Ship, the ex-USS Paul F. Foster. But the LCS does not have the same space or power as the Paul F. Foster. Credit: U.S. Navy (Eric Parsons)
In response to the decrease in LCS fleet size and adjustments in crew size, the Navy plans on closing LCS Training Facility Atlantic and consolidating the training at LCS Training Facility Pacific. This will result in mothballing a $24.7 million training facility.17 If the Pacific facility and the Bridge Part-Task Trainers in Newport, Rhode Island, also were to be closed, that number would rise to $75.5 million.18 As bad as that sounds, the savings in instructor manning, student time, and operational expenses would be worth it. Instructors freed from teaching the LCS-related courses, such as the six-week LCS officer of the deck course, could fill instructor billets in other courses. The time spent in the numerous required courses for LCS crews—on the order of six months—could be spent in active service on board ships.

In 2020, Freedom variant ships began having issues with the combining gears that connect the diesel and gas turbine engines.Ships with this defect can achieve high speeds only by avoiding operating on both diesel and gas turbine engines, lowering their top speed slightly.19 Surprisingly, the Navy is continuing with the combining gear fix for the USS St. Louis (LCS-19), a vessel slated for decommissioning in FY23.20

Issues with aluminum structures on warships have been acknowledged as far back as 1987.21 Nevertheless, superstructure cracking was discovered on Freedom variant ships within four years of commissioning.Within a year of commissioning, the USS Independence (LCS-2) noted severe galvanic corrosion.22 The corrosion problem seemingly has been resolved, but a new aluminum-related problem has emerged in the Independence variant: hull cracking.As a result, Independence variants are restricted from transiting faster than 15 knots in a high sea state and cannot operate in seas greater than 8.2 feet.23 These restrictions can impair the ability of these ships to transit as they please, and they nullify any advantage speed would give these vessels in a fight.

A potential issue is cavitation in the waterjets that propel LCSs. The combination of the high-speed rotation of the impeller and the low pressure exerted by the water causes waterjets to cavitate, leading to erosion of surfaces that come in contact with cavitation bubbles. Eventually, erosion on the waterjet impellers will make them less effective at propelling the ship. It seems fair to assume the LCSs will need speed-limiting later in their service lives to prolong the lives of their waterjets.


Given all these issues and their costs, plus the LCS’s inability to perform major warfare functions, it is hard to imagine what value—aside from keeping shipyards open—the LCS has provided the Navy.

Repurpose and Retirement Ideas
Recent proposals have suggested how the Navy could use retired LCSs, including as a replacement for the Self-Defense Test Ship (SDTS), the ex-USS Paul F. Foster.24 However, an LCS does not have the same space or power reserve as the Paul F. Foster. The SDTS has four 2 megawatt generators, whereas the Freedom variant has four 800 kilowatt generators.25 Assuming the same power specifications for the Independence variant, an LCS has about as much power as one-and-a-half generators on board the SDTS.

A more suitable replacement would be a recently decommissioned Ticonderoga-class cruiser. The advantage of the Ticonderoga cruiser is that it contains similar systems to those used on other surface combatants, has more room for test equipment, and has more power than an LCS (7.5 MW total).26

Differences in ship systems also preclude LCSs from being an effective platform to ship-check new components or systems, and it would be a false representation of surface combatants to Officer Candidate School and Officer Development School students. Using LCSs as helicopter landing ships would be a good idea if they did not require a large support infrastructure for maintenance and training. A conventional ship that uses the same maintenance and training schemes as other surface combatants would do a better job. Again, a recently retired cruiser would perform these functions better than an LCS.

Considering the lack of useful employment for LCSs in retirement, the best option is to cannibalize them for parts. On board U.S. Navy ships, much equipment is generic. Common electrical switchgear, lighting fixtures, announcing systems, damage-control equipment, firefighting gear, pumps, motors, and other common engineering plant equipment all could be reused on other ships. Significantly, LCS cannibalization would include their main engines. The LM-2500s from the Independence variant could be used for new construction and repair of Arleigh Burke–class destroyers and the construction of Constellation-class frigates. The MT-30 engines from Freedom variants could be used for repairs to Zumwalt-class destroyers and as prime movers for the DDG(X), if selected.

End LCS Now
The LCS program has fallen short of its intended goals. Accordingly, the Navy has been trying to make do with whatever tasks LCSs can perform. This is the opposite of what it should be doing. Ships should fit a purpose, and the purpose of ships should fit into the vision of how the fleet fights. Given the LCS’s performance to date, there is no place for LCSs in the battle fleet and no space for LCSs on crowded piers.

It is time to put this troubled program out of its misery.
/quote]

pascal a écrit:

On peut dire ce qu'on veut des Américains, mais ils ne pratiquent pas la langue de bois y compris au sein de l'USN et de la sacro-sainte revue Proceedings :
Un article bien senti sur le fiasco des LCS

Citation :

Time to Scrap LCS
By Lieutenant Anthony Carrillo, U.S. Navy  
April 2023 Proceedings Vol. 149/4/1,442 […]

Il n'a pas sa langue dans sa poche, en effet, le jeune lieutenant de vaisseau.
Je serais toutefois bien étonnée que la haute hiérarchie n'en pense pas autant.
N'aurait-il pas été missionné pour signer ce petit pamphlet, afin de couvrir (une partie de) ses supérieurs vis-à-vis des décideurs du Congrès ?

Proceedings c'est l'organe officiel, la Pravda ... cet article sonne le glas officiellement de la LCS;
Je ne sais pas si un jour dans Cols Bleus on aurait pu lire une prose de ce style ...

Il semble avoir lu que l'US Navy voudrait commander 4 FFG par ans sur les prochaines années