Projet de porte-Avions

Voyez par vous même:

http://xoomer.virgilio.it/bk/NWS/Marine_National/image-html/FrenchHyBrids.html

Je me demande a quoi pouvez servire la tourelle de 280.... A tirez sur des navires qui aurait put prendre le navire en chasse ?

(je trouve l'idée de mettre les hélice et le gouvernail dans une voute pour proteger des torpilles est très ingénieuse)

Je pense que c'est celà.

Je viens de donner l'adresse dans un autre post , copieurs :geek: j'ai vu ce dessin dans un livre sur les porte avions français je crois que c'était un livre d'Eric Doucet , il y avait d'autres projet qui allait jusqu'à 330 voir 380mm, si ils ont mis cette tourelle je pense que c'était qu'à l'époque on craignait beaucoup la rencontre d'un cuirassé ou d'un croiseur de bataille, par contre à noter que la DCA est particulièrement puissante

clausewitz a écrit:

Je viens de donner l'adresse dans un autre post , copieurs :geek:

Non pas taper moi

Oui comme ça c'est produit lors de la bataille du détroit de San Bernardino

mais moi je suis gentil

hé ben ,la chanson de Sardou irait bien pour ce PA là ,on a des idees en France lol

Quelle date ce projet?

Etudier pendant la guerre sans grand espoir de réalisation (dans le texte avec l'image)

Pff des projets pendant la guerre il y en a eu ds ttes les marines tous plus fantaisistes les uns que les autres que dire des delire allemant de cuirasse de 100 000 tonnes...

Bah il y a eu certains projet réaliser (comme un char français, qui à été produits, a peu d'exemplaire certe, à la fin de la guerre)

et puis le projet de ce porte avions était plus raisonnable que les projet de cuirassé type K etc Allemand

C est certain mais il faut voir la penurie d acier et de metal a laquelle est soumise la France:Ils allaient jusqu a deboulonner les statues de jardin publis...alors faire un porte-avion...
Par contre qqu un connait il des projets de la Marine francaise dans l immediate apres guerre?Porte-avions, croiseur etc...

Croiseur anti-aérien De grasse...

Pour le de Grasse ok mais pour le reste?

En ce qui concerne les porte-avions, je sais qu'il était question de reprendre la construction du Joffre mais il n'y aura pas de suite. Ensuite il y eu un projet de porte-avions léger de 15000 t, le PA-28 (parfois officieusement baptisé PA-46 puis PA-47). Il reçu le nom de Clémenceau et quelques matériaux furent approvisionnés. Toutefois, le projet fut mis en sommeil puis remplacé par le La Fayette. Les plans furent alors complétement revus pour donner naissance au PA-54.

Pour les cuirassés, il y a le projet d'achèvement du Jean Bart. Deux solutions furent étudiées: l'achèvement en porte-avions et l'achèvement en cuirassé. Ce sera la seconde solution qui sera choisie.

Voilà!

L'dée du porte avion avec des gros canons était chose courante dans l'entre deux guerre:
http://www.fleetairarmarchive.net/Ships/FURIOUS.html

A cet époque personne ne croyait encore complètement au porte avions.
De tels canons auraient surement réservé un sort différent au Glorious qui fut le seul porte avions coulé par un navire de ligne durant la deuxième guerre mondiale

Quelle ironie de l'histoire quand on connaît l'origine du Furious!

Le declin du cuirassé à rendu moins necessaire un armement important en matière antisurface d'où l'abandon des canons de 203mm et pjuis de toute façon, les cuirassés auraient du affronter leurs homologues avant d'attaquer le porte avions

Herve perrot a écrit:

L'dée du porte avion avec des gros canons était chose courante dans l'entre deux guerre:
http://www.fleetairarmarchive.net/Ships/FURIOUS.html

A cet époque personne ne croyait encore complètement au porte avions.
De tels canons auraient surement réservé un sort différent au Glorious qui fut le seul porte avions coulé par un navire de ligne durant la deuxième guerre mondiale

Hervé, les porte-avions USS Saint-Lo[i] et Gambier Bay ont péri de la même façon que le HMS Glorious le 25 octobre 1944, lors de la bataille du golfe de Leyte.

PS : j'en profite pour te remercier pour le programme "dispersion.exe" (ainsi que pour les cartes sous format Excel ; si tu en as d'autres, je suis preneur) ; je n'ai pas eu l'occasion de le faire avant.

Je pense que si on à equipé les porte avions de canons lourds car leur mission principale était de découvrir la ligne de cuirassés ennemis et de la ralentir à coup de bombes et de torpilles et il était donc possible que le porte avions tombe sur des cuirassés non detectés même si seuls les porte avions americains et japonais étaient armés de pièces de 203mm capable de ralentir les cuirassés durant la fuite où en attendant l'intervention de cuirassés amis , les anglais de 140mm et le Bearn de 155mm tandis que le Graf Zeppelin, il était prévu des pièces de 150mm ce qui faisait que les porte avions de ces 3 nations étaient plus aptes à se défendre contre des croiseurs légers et lourds que contre des navires de ligne. A noter que le Midway entré en service trop tard pour participer à la WWII possédait un blindage capable de resister à des obus de 203mm. Qaund au Furious c'était un "croiseur de fer blanc" armé de 2 canons de 457mm qui auraient surement plus dangereux pour ses équipages que pour l'ennemi comme le Glorious et le Courageuous dont la Royal Navy à été inspirée de les transformer en porte avion tant ils étaient de mauvais croiseurs de bataille

je pencherai plus pour un conflit entre les artilleurs et les aviateurs.
Un peu comme au XIXeme siècle entre les bosco et artilleurs, les premiers ne voulant pas voir disparaitre leur mats et leurs voiles.
Au départ l'avion n'était vu que comme un moyen d'observation (le seul visionnaire ayant été un marin américain je crois qui dans les années vingt pronnait le concept des avions d'attaque basés sur des porte avions).
Lorsque l'on relit l'histoire du premier porte avion anglais, on constate bien tout les errements de la nouvelle arme.
Au début de la deuxième guerre mondiale personne ne croyait encore que l'aviation domminerait finalement les mers.
D'ailleurs en 1939 il y avait plus de super cuirassés en projet que de porte aéronefs, sauf peu être au Japon....................
A noter que ces même japonais ont en 1944 reconvertit deux cuirassés (Ise et Hyuga) en porte hydravionsen supprimant les tourelle de retraite.

l'americain en question c'est le colonel Mitchell qui reussit à couler le cuirassé Ofriesland en 1920 même si les conditions du test rendait l'experience peut credible

Francis Marliere a écrit:

Herve perrot a écrit:

L'dée du porte avion avec des gros canons était chose courante dans l'entre deux guerre:
http://www.fleetairarmarchive.net/Ships/FURIOUS.html

A cet époque personne ne croyait encore complètement au porte avions.
De tels canons auraient surement réservé un sort différent au Glorious qui fut le seul porte avions coulé par un navire de ligne durant la deuxième guerre mondiale

Hervé, les porte-avions USS Saint-Lo[i] et Gambier Bay ont péri de la même façon que le HMS Glorious le 25 octobre 1944, lors de la bataille du golfe de Leyte.

PS : j'en profite pour te remercier pour le programme "dispersion.exe" (ainsi que pour les cartes sous format Excel ; si tu en as d'autres, je suis preneur) ; je n'ai pas eu l'occasion de le faire avant.

Tu as raison, ils furent coulé par les obus du Yamato si je ne m'abuse.

Pour ce qui est des fichiers je les trouve sur les groupe de discussion yahoo suivants:
Navwargames;Seekrieg , Général Quarter et Admiral trilogie.
ce sont des groupes de discussions très animés, car il y a chez les anglo saxons de vrai accro au wargames naval.
En fait je cherche chez eux des idées pour mon propre jeu que je suis en train de créer "la cuirasse et le canon" que je mettrai bientôt sur navalfig.
pour le momment je teste , c'est jouable, simple sans etre simpliste, juste le plaisir de mettre deux escadres de 15 a20 navire face a face avec de l'aéro et de faire la partie en une après midi.

Kaj a écrit:

(je trouve l'idée de mettre les hélice et le gouvernail dans une voute pour proteger des torpilles est très ingénieuse)

Ca sent bon la cavitation tout ca

Tu veux dire que cela rend le porte-avions moins discret où le contraire ? je pense que les promoteurs du projet on voulu surtout protéger les hélices contre les torpilles des sous marins

De toute les manière un porte-avions n'est pas fait pour être discret.... Mais pour porter des avions (si si, je vous jure ^^)

Par contre ce qui aurait été embêtant, je pense, ça aurait été lors des entretiens ou des réparations....