Super Porte Avions

à propos de sa tenue le Wiki nous dit çà

Citation :

Conformément à la tradition royale, Charles a servi dans la marine et la force aérienne. Il a demandé et reçu la formation de la Royal Air Force au cours de sa deuxième année à Cambridge puis il se lance dans une carrière navale, suivant un cours de six semaines au Royal Naval College de Dartmouth, puis en servant sur le destroyer lance-missiles HMS Norfolk (en) (1971-1972) et les frégates HMS Minerva (en) (1972-1973) et HMS Jupiter (en) (1974). Il a également été breveté pilote d'hélicoptère à RNAS Yeovilton (en) en 1974, juste avant de se joindre à l'escadron Air Naval (845), opérant à partir du HMS Hermes. Le 9 février 1976, il prend le commandement du chasseur de mines côtier HMS Bronington pour ses dix derniers mois au service actif dans la marine. Il a appris à voler sur un DHC-1 Chipmunk, avion d'entraînement, puis il a volé régulièrement sur Hawker Siddeley Andover, Westland Wessex et BAe 146, avions de vol de la Reine.

En 2012, il est élevé aux titres honorifiques d'amiral de la Royal Navy, de marshal of the Royal Air Force et de maréchal de l'Armée britannique.

Pour sa carrière de pilote, je crois me souvenir qu'on a prié son altesse d'y mettre fin...
Et wiki semble une traduction à la glou glou. Parce que les avions de vol de la Reine, c'est plutôt ceux de l'escadrille de la Reine.
Fin du HS

Starshiy a écrit:

Pour sa carrière de pilote, je crois me souvenir qu'on a prié son altesse d'y mettre fin...

Rrrhhhoo... des détails ?

http://www.independent.co.uk/news/prince-gives-up-flying-royal-aircraft-after-hebrides-crash-1592247.html
A+

Ah oui, il a plié un Baé 146, quand même...

"the BAe 146 ...  slewed off the Port Ellen runway and came to a halt with its nose buried in mud"

J'ai retrouvé les photos

https://www.google.fr/search?biw=1280&bih=855&tbm=isch&sa=1&q=accident+Bae+146+prince+charles&oq=accident+Bae+146+prince+charles&gs_l=psy-ab.3...26441.26441.0.27163.1.1.0.0.0.0.57.57.1.1.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0....0.rc4q3uE8lNk#imgrc=9Ew5Q6bk1OK-CM:&spf=1507052232069

bonsoir
lequel est-ce ?
quoi qu'il en soit il a causé moins de morts que l'un de ses ascendants…

Je crois que le Royal avion est celui des 3 premières photos, n'est-il pas ?

Sa majesté la reine Elizabeth II a présidé la cérémonie d'admission au service du porte-avions QUEEN ELIZABETH dans la Royal Navy le jeudi 7 décembre 2017.

Citation :

Sa majesté la reine Elizabeth II a présidé la cérémonie d'admission au service du porte-avions QUEEN ELIZABETH dans la Royal Navy le jeudi 7 décembre 2017. Non, la lettre peinte sur le pont ne désigne pas l'arrière du bâtiment  : oops:

… et surtout pas dans la langue de Shakespeare…

Citation :

[…] Non, le pont du hangar ne remonte pas sous le ski-jump […] : oops: : cheers:

Sinon on aurait affaire à une sorte d'ondulation Hiraga Yuruzu…

La princesse Anne (Full Admiral, OF-9, et Chief Commandant féminin de la Royal Navy) remplace apparemment son père dans ces cérémonies…

DahliaRose a écrit:

(...)Sinon on aurait affaire à une sorte d'ondulation Hiraga Yuruzu…

On ne le dira jamais assez : les petits dessins 平賀 譲 se lisent Hiraga Yuzuru.

reste plus au grand briton de trouvé de quoi le remplir !!

Takagi a écrit:

DahliaRose a écrit:

(...)Sinon on aurait affaire à une sorte d'ondulation Hiraga Yuruzu…

On ne le dira jamais assez : les petits dessins 平賀 譲 se lisent Hiraga Yuzuru. : study:

Je le savais, en plus ! Et ce, pour une simple mais excellente raison ! C'est mon clavier qui a fourché !

valdechalvagne a écrit:

reste plus au grand briton de trouvé de quoi le remplir !!

Tu peux le dire, c'est avec de la crotte US !

Starshiy a écrit:

valdechalvagne a écrit:

reste plus au grand briton de trouvé de quoi le remplir !!

Tu peux le dire, c'est avec de la crotte US !

sa ou bien avec des amiraux !! il me semble avoir lue qu il y avait autan d'amiraux que de navires de surface dans la marine anglaise !!

valdechalvagne a écrit:

Starshiy a écrit:

valdechalvagne a écrit:

reste plus au grand briton de trouvé de quoi le remplir !!

Tu peux le dire, c'est avec de la crotte US !

sa ou bien avec des amiraux !! il me semble avoir lue qu il y avait autan d'amiraux que de navires de surface dans la marine anglaise !!

A mon humble avis, ce n'est pas une exclusivité britannique.
Rien que, chez nous, sauf passage à l'état gâteux ou "liquide", les officiers-généraux, dont les amiraux, ne sont pas mis en retraite, comme les officiers supérieurs, mais mis en réserve ou en disponibilité. Du coup, si on additionne ses derniers à ceux réellement en service actif, on se retrouve à la tête d'une "armée mexicaine", mais c'est une erreur.

Oui, mais cela va changer chez nous puisque l'on va petit à petit, avec les décès avoir la peau du système. Après 67 ans, retraite ...
http://www.ufc-quechoisir-var-est.org/retraite-des-officiers-generaux
A+

Y a pas que les Français qui ne savent plus construire des porte-avions :

http://www.opex360.com/2017/12/19/fleuron-de-royal-navy-porte-avions-hms-queen-elizabeth-victime-dune-voie-deau/

c'est un évènement emmerdant certes 200l/h mais explicable néanmoins complaisamment relayé par la presse ... çà s'apparente à une fuite de presse étoupe ... le bateau est au neuvage ...

le contributeur est un ancien IGN

Citation :

Je pense que ça doit fuir un peu au joint d’étanchéité sortie ligne d’arbres  ; les glaces fixe et mobile du joint tournant doivent se roder …..pas de quoi faire les gros titres ; il est bien ce bateau

Voir fig 8.20 et 8.21

http://generalcargoship.com/stern-tube-sealing-arrangement.html

Sur les anciens systèmes on appelait çà presse étoupe de sortie ligne d’arbre équipé de tresses LATTY , fallait venir serrer de temps en temps pour diminuer les fuites dans les tunnels  équipés de point d’assèchement.

Citation :

S’il s’agit de joint de ligne d’arbre ; sur les anciens presses étoupe avec tresses et à PMP donc vitesse max de la ligne d'arbre (LA) on pouvait atteindre 120 l/h max , c’est pour cette raison qu'ici vu le diamètre LA , les 200l/h de fuite ne semblaient pas de prime abord inquiétant en regard du contexte essais , rodages et déverminages en tout genre.

Ceci dit je viens d’apprendre par ailleurs qu’il existerait aussi un problème de délignage (?) ………là c'est plus problématique .

là effectivement ce n'est plus le même porridge ...

Le PRINCE OF WALES sortant du bassin le 21 décembre 2017, à Rosyth

L’Écosse, ses landes, ses bruyères, ses moutons, son climat ...
Garder à l'esprit qu'au delà d'une vision stratégique navale la réalisation des deux CVF constitua un geste de Gordon Brown en direction de ses terres écossaises. Les CVF sont un peu à la Navy ce que le Dixmude fut à la Marine nationale: une mesure de soutien industriel.

Alors que le PoW entame sa carrière la Navy annonce le retrait de l'Ocean, le très probable retrait de l'Albion et du Bulwark (deux superbes LPD de moins de 15 ans dont un était plus ou moins en réserve) et une déflation de 15% des effectifs des Royal Marines (un élément d'excellence des forces armées britanniques), le tout sur fond de questions toujours sans réponses sur le coût de possession des F-35 B et leur partage avec la RAF, puisque ces avions seront gérés en pool. Cette pratique n' pas laissé que de bons souvenir avec la Joint Harrier Force.

Il semble toujours prévu que l'un de ces deux superbes bâtiments soit gréé comme porte-aéronef comme l'était l'Ocean (ceci pouvant expliquer cela)... pour des bâtiments de 65.000 t, on pourrait penser que c'est surdimensionné; où est la cohérence ?

Si elle avait eu à choisir véritablement qu'aurait fait la RN ?

Le QUEEN ELIZABETH en compagnie du USS GEORGE H.W. BUSH et d'une escorte.


On constate que la Royal Navy n'a pas adopté la pratique américaine qui consiste à laisser les avions sur le pont d'envol : sur le QUEEN ELIZABETH, le pont d'envol est bien dégagé, contrairement à son homologue américain.

Takagi a écrit:

Le QUEEN ELIZABETH en compagnie du USS GEORGE H.W. BUSH et d'une escorte.


On constate que la Royal Navy n'a pas adopté la pratique américaine qui consiste à laisser les avions sur le pont d'envol : sur le QUEEN ELIZABETH, le pont d'envol est bien dégagé, contrairement à son homologue américain.

c'est bas ... tendanciellement fieleux ...

pascal a écrit:

c'est bas ...  tendanciellement fieleux ...

Pour enfoncer les clous du cercueil !
Elles sont où, les Daring dans l'escorte?

pascal a écrit:

c'est bas ...  tendanciellement fieleux ...

Je suis un grand admirateur de la Royal Navy et je déplore l'état dans lequel elle est aujourd'hui. Comme l'adjectif, elle est sans aile.