PORTE-AVIONS CLASSE CLEMENCEAU

Merci les gars. Je sais pas si c'est le contre-coup mais j'ai du mal à me motiver pour les sous marins type 212.

clausewitz a écrit:

Merci les gars. Je sais pas si c'est le contre-coup mais j'ai du mal à me motiver pour les sous marins type 212.

Et voila il nous ont déstabilisés notre historien
vous etes contents de vous?

Merci pour cette nouvelle biographie!

J'ai moi aussi bouquin de Jean Noulin, mais cela ne m'empêche pas d'apprécier, comme les autre, ton article qui fait un excellent résumé, facile à lire, de la carrière de ces deux pa!

Clem R98 a écrit:

(...)La panne de la turbine c'était un Con..ard qui s'est amusé à jeter des boulons de 30 dans la turbine principale,car il ne voulait pas partir en mer à cause de ses amours, la DCAN a du coupé tous les ponts jusqu'au l'hangar2, on avait les nerfs car il était question qu'on allais se taper une croisière noire en Atlantique(enfin d'après radio coursive)

Vous l'avez pincer comment ce Zigomar ?

Clem R98 a écrit:

clausewitz a écrit:

Merci les gars. Je sais pas si c'est le contre-coup mais j'ai du mal à me motiver pour les sous marins type 212.

Et voila il nous ont déstabilisés notre historien
vous etes contents de vous?

Finalement je l'ai fait dans la foulée et j'ai posté ce matin le type 212. Je suis entrain d'écrire l'article sur le Commandant Teste.

Super Article Claus.

Bravo.



Une question en // sur ces 2 PA...


Je me suis demandé dans le passé, pourqoui la France n'avait pas acheté 2 PA de la classe Essex aux Ricains.

En effet, il y a des ressemblances dans ces 2 classes de PA.


Jef

Indépendance nationale, emploi, fiereté nationale...

Sinon les Redoutable ressemblent aux LaFayette et les Triomphant aux Ohio

J'en parle dans cet article. L'usage des La Fayette à été volontairement limité par les américains avant le prêt. Quand aux Essex, les américains ne souhaitaient pas s'en séparer.

LE BRETON a écrit:

clausewitz a écrit:

Merci gars. Pour le livre, cela me tente de plus en plus, disons que si prof d'histoire géo ne me tente plus (je me pose beaucoup de questions en ce moment), écrire des livres sur la marine, cela pourrait joindre l'utile à l'agréable. Si je devais écrire un livre maintenant, ce serait un sur les escorteurs rapides pour que le Le Corse et ses sister-ship ait un livre de référence comme celui de Robert Dumas et Jean Moulin sur les EE.

Un conseil

Devient prof, t'auras un salaire et tu pourras écrire pendant les vacances......

+ presque 1----> tu pourras ecrre dans ton temps libre


bon, j'avais un prof de sport un peu fou, mais suffisement pour monter une association alsace-nepal et me trainer avec 25 collegien jusqu'au Nepal pour y remonter un college aplatis par une mousson. cette histoire nous a fais marcher pendant 3 ans. bon, l'assoc existe toujours aujourd'hui

mais apres notre retour du Nepal, le prof s'est dit qu'il avat mieux a faire que d'etre profs, et a quittes l'education nationnal se disant avec raison qu'il etait un Dieu pour les organisations de voyage et d'autres choses entreprenante.

mais ca ne nourris pas son homme tout ca.

alors en fait il est rentre dans une galere et sa passion est devenu .. ben sa galere justement

reste profs mon bon, comme ca tu auras toujours un salaire et de quoi te plaindre (c'est humain), et conserver ta passion sur les bouquins de la marine que tu feras toujours avec autant de plaisir sans que ca deviennent une neccessite.

puis quand tu te presenteras devant un editeur, ca irat mieux sur ta carte de visite de dire que tu est profs que dans la mer...

Brest en reconstruction...
La photo est belle et dépasse simplement la présence des deux frangins. Mais si quelqu'un est cappable d'identifier le roof sur le parking du quai, cela serait intéressant...

Avec le Jean Bart au premier plan

Jarod a écrit:

Avec le Jean Bart au premier plan

Richelieu.
Le Jean Bart était à Toulon.

Voici la célèbre photo de l'Angle Robert.

Pas faux, j'aurai au moins pu faire l'effort de regarder que le haut de sa tour n'est pas carré contrairement au Jean Bart, honte à moi

PALEZ a écrit:

Brest en reconstruction...
La photo est belle et dépasse simplement la présence des deux frangins. Mais si quelqu'un est cappable d'identifier le roof sur le parking du quai, cela serait intéressant...
[…][img ]http ://i46.servimg.com/u/f46/15/66/64/48/1a3eb410.jpg[ /img][…]

Superbe photo !
Pour le rouf, je dirais : la partie arrière du bloc passerelle de La Résolue
Partie arrière elle-même vue de l'arrière…

Bravo et merci pour cet article Clausewitz, c'est une mine d'infos.

Malgré sa lecture et la consultation d'ouvrages comme "Conway's all the world's fighting ships 1947-1995" et "Jane's Fighting Ships" (avec modération), il y a toujours quelques détails qui m'échappent.

Quelqu'un pourrais m'éclairer s'il-vous-plaît?

clausewitz a écrit:

(...)La capacité parking est de 23 appareils : quinze sur l'avant, quatre au pied de l'ilôt, deux sur l'ascenseur avant et un sur l'ascenseur arrière et à partir de 1970 un au spot optique, utilisé pour les appareils «nounous» qui doivent pouvoir être catapultés rapidement en cas de besoin.

Le hangar est décalé sur babord par rapport à l'axe du bâtiment, des tranches de locaux séparant la paroi tribord. Il est divisé en trois sous hangars avec le hangar n°1 ou hangar avant (158-116), le hangar n°2 ou hangar central (116 au 56) et le hangar n°3 ou hangar arrière (56-24), des portes coupe feu métallique sont installées au niveau des couples 176,158,116 et 56 devant la baie de l'ascenseur latéral et un rideau aux couples 24 et 12. La longueur utile du hangar des 134m, la largeur utile est de 21m pour la partie centrale, de 15m pour la partie avant et de 9m pour la partie arrière avec une hauteur utile de 6.90m(...)

Groupe aérien : maximum 40 avions et hélicoptères généralement 34 à 36.

Est-ce que l'on sait combien d'appareils maximum peuvent tenir dans le hangar?

D'après un ancien chien jaune ("Claymore" sur le forum CheckSix), les Foch et Clemenceau étaient prévus pour embarquer environ 40 aéronefs, ce qui comprend non seulement les avions mais aussi les hélicos, je peux également te confirmer que le Clemenceau pouvait en emporter un de plus que nous sur le Foch à cause d'un "caisson ASMP" qui prenait un spot au hangar 2.
(...)après les modifs des deux bateaux qui ont vu le hangar 3 modifié avec une mezzanine ajoutée à mi hauteur de plafond sur plus de la moitié de la superficie de ce hangar qui servait de stockage de pièces après l'installation des soutes ASMP (de mémoire) avant on pouvait très certainement y ranger tous les avions du groupe aérien embarqué mais après c'était évidemment plus possible.

Mais il n'est pas certain de la capacité du hangar.

clausewitz a écrit:

(...)Le déplacement va naturellement évoluer au cours de la carrière des deux porte-avions sans parler du fait qu'il peut être soumis à de nombreuses interprétations. Par exemple en 1973, le déplacement lège du Clemenceau (munitions, water-ballast vide) est de 26942 tonnes et le déplacement en charge complète est de 32569 tonnes. Le tirant d'eau moyen est de 7.26m (déplacement lège) mais passe à 8.34m quand le porte-avions est en déplacement en charge complète.

Est-ce que l'ouvrage de Jean Moulin précise l'évolution des déplacements au fur et à mesure des modernisations (lège, standard et à pleine charge)?
Sinon, dans quel ouvrage pourrais-je trouver ces données d'après toi?

clausewitz a écrit:

(...)La mission Trident à duré 119 jours d'opérations à la mer,(...)32 ravitaillements à la mer(...)

DahliaBleue a écrit:

Les PA Clemenceau et Foch disposaient de dix-huit postes de RAM, tous sur tribord, bien sûr.

Les liquides [mazout, carburéacteur, gazole, eau douce, vin, eau distillée] étaient reçus sur sept de ces postes. Soit (de l’avant à l’arrière) : les 2, 2bis (cônes Probe doubles), 3, 6, 6bis (cônes Probe doubles), 8, 9 (cône Probe simple).

Situé à l’aplomb de la grue, le poste 10 était uniquement destiné à ravitailler comme fournisseur.
Les manches de RAM sont parfaitement visibles sur cette photo du 29 janvier 1971 :

https://forummarine.forumactif.com/t5316p15-les-ravitailleurs-en-combustible-non-specialises

Qu'en est il du ravitaillement "solide" voir de munitions ("l'avitaillement"?) depuis le Clem ou le Foch, çà peut se faire par "transbordement" ou uniquement par hélico (je pense notamment au Super Frelon)?


Merci pour tout éclaircissement que vous pourriez m'apporter et j'espère ne pas enfreindre une quelconque règle en postant autant de questions à peine arrivé.

bonsoir
les questions appellent les réponses; et les réponses nous permettent d'apprendre; donc… continuez !

clausewitz a écrit:

J'en parle dans cet article. L'usage des La Fayette à été volontairement limité par les américains avant le prêt. Quand aux Essex, les américains ne souhaitaient pas s'en séparer.

Jefgte a écrit:

Je me suis demandé dans le passé, pourquoi la France n'avait pas acheté 2 PA de la classe Essex aux Ricains.
En effet, il y a des ressemblances dans ces 2 classes de PA.

Requin a écrit:

Indépendance nationale, emploi, fierté nationale

Au début des années '50, aucun ESSEX n'était à vendre (et ils ne l'ont jamais été, ni même en cession/prêt) ; et encore moins à la France, à qui les Britanniques et les Étasuniens refusaient la reconstitution d'une flotte de haute mer.

La France a cependant bénéficié (malgré la forte réticence britannique) du prêt de deux CVL de la classe INDEPENDENCE, mais dont l'emploi était restreint à celui de pivot aéronaval d'un groupe anti-sous-marin (Hunter-Killer) en zone Otan (pour le La Fayette) ; puis (à partir du déclenchement du conflit coréen) à celui de soutien aéronaval dans la lutte contre le Vietminh (pour le Bois-Belleau).
De toute façon, l'armement de deux (ou de trois ? comme le prévoyait alors le programme naval) PA de la classe ESSEX (dont le plan d'armement "guerre" était de 3300 hommes) aurait dépassé quelque peu les capacités pratique de la marine.

Le hangar des Clemenceau fait (faisait) 3300 m² selon des avions (F8 ou IV M) voir les hélicos pas plus d'une quinzaine à priori
Le hangar du CdG de 4500 m² est donné pour 20 avions y compris des E2 et des Rafale de 11 m d'envergure ...

A titre de comparaison on rentre une trentaine d'avion dans le hangar d'un Nimitz

Sans oublier que ranger des avions dans un hangar ne signifie pas qu'on les y entasse comme des sardines il faut aussi pouvoir les manœuvrer rapidement et travailler dessus sans trop de gêne ...

le Foch est donné pour 3500à 3800 t de mazout environ

pascal a écrit:

(...) le Foch est donné pour 3500 à 3800 t de mazout environ

JanMasterson a écrit:

clausewitz a écrit:

(...) En ce qui concerne le carburant, le Clemenceau embarque à l'origine 400 mètres cubes d'essence aviation (pour les avions à hélice) et 1200 mètres cubes de TR5 (pour les avions à réactions) alors que le Foch dispose de 9 mètres cubes d'essence aviation et de 1800 mètres cubes de TR5. (...)

Sait-on quelle est la capacité d'emport de mazout des deux navires?

En complément aux données sur les capacités combustible/carburant avia, il y a une erreur (faute de frappe ?) dans l'article cité de "clausewitz" : le Foch disposait (à l'origine) non pas de 9 (!), mais de 109 m3 d'essence !
(le nombre de 9 apparaît dans les éditions anciennes des Flottes de Combat (1964 et 1966) mais il s'agit sans doute d'une erreur d'inattention de l'auteur...)

"Avions à hélice" (alimentés à l'essence avia) est trop réducteur : les Alizé (à hélice) march(ai)ent au kérosène (TR5).
Le TR5 est en effet du carburéacteur (pour les avions à réaction) mais aussi pour tout appareil à turbopropulseurs/turbines : Breguet Alizé, hélicoptères Alouette (II et III) et Super Frelon...

pascal a écrit:

Le hangar des Clemenceau fait (faisait) 3300 m² selon des avions (F8 ou IV M) voir les hélicos pas plus d'une quinzaine à priori
Le hangar du CdG de 4500 m² est donné pour 20 avions y compris des E2 et des Rafale de 11 m d'envergure ...

A titre de comparaison on rentre une trentaine d'avion dans le hangar d'un Nimitz

Sans oublier que ranger des avions dans un hangar ne signifie pas qu'on les y entasse comme des sardines il faut aussi pouvoir les manœuvrer rapidement et travailler dessus sans trop de gêne ...

le Foch est donné pour 3500à 3800 t de mazout environ

Bonsoir pascal,

merci pour ces données. Tu aurais une référence que je pourrais citer notamment pour le mazout?

Dranibrut a écrit:

En complément aux données sur les capacités combustible/carburant avia, il y a une erreur (faute de frappe ?) dans l'article cité de "clausewitz" : le Foch disposait (à l'origine) non pas de 9 (!), mais de 109 m3 d'essence !
(le nombre de 9 apparaît dans les éditions anciennes des Flottes de Combat (1964 et 1966) mais il s'agit sans doute d'une erreur d'inattention de l'auteur...)

Bonsoir Danibrut,

c'est ce que j'en ai déduit aussi en lisant cette ligne mais plus loin clausewitz écrit "En ce qui concerne le Foch la capacité en essence passe de 9 à 109 mètres cubes lors des travaux de 1965-1966 en raison de l'embarquement fréquent d'hélicoptères HSS. Ces derniers sont retirés du service en juin 1979 et les deux porte-avions ne vont plus embarquer que du TR5 à savoir 2000 mètres cubes pour le Foch et 2020 pour le Clemenceau. ".

Merci pour le rappel.

Net Marine pour le mazout et une autre (papier) que je ne retrouve plus ...

pascal a écrit:

Net Marine pour le mazout

Bien vu !

Je dois avoir vu cette page au moins 10 fois sans percuter. Merci Pascal.

DahliaBleue a écrit:

Pour éviter de "polluer" le sujet Croiseurs britanniques (car les trois de la classe TIGER n'y sont pas - encore ? - évoqués).

Le HMS Blake, en escale à Toulon en novembre 1979. Ce qui a probablement constitué son ultime déploiement avant son désarmement.

Je vois sur cette photo des différences sur le l'aspect des Clem et Foch...
Le Clem à droite :
- avec deux moustaches à l'avant du pont d'envol (équipement de guerre électronique ?)
- un mâtereau plus court avec le seau à champagne dessus (remplacé par une antenne plate plus tard sur le Foch)

A-t-on encore d'autres moyens pour identifier les frères faux-jumeaux lorsque le numéro sur l’îlot n'est pas visible ?

PALEZ a écrit:

Citation :

[…]

Je vois sur cette photo des différences sur le l'aspect des Clem et Foch...
Le Clem à droite :
- avec deux moustaches à l'avant du pont d'envol (équipement de guerre électronique ?)
- un mâtereau plus court avec le seau à champagne dessus (remplacé par une antenne plate plus tard sur le Foch)[…]

Bien vu !  Les moustaches sont des antennes radios (UHF ou VHF, je ne sais plus )

PALEZ a écrit:

Citation :

[…]

Je vois sur cette photo des différences sur le l'aspect des Clem et Foch...
Le Clem à droite :
- avec deux moustaches à l'avant du pont d'envol (équipement de guerre électronique ?)
- un mâtereau plus court avec le seau à champagne dessus (remplacé par une antenne plate plus tard sur le Foch)[…]

NIALA a écrit:

Le Clemenceau est celui de droite ou celui de gauche ?

warburton a écrit:

[…] d'après Palez (fil porte avion, aujourd'hui), le Clemenceau est celui de droite.

Si j'en crois les photos de ces deux P-A du 29 septembre 1979 (au mouillage à Cannes, lors des Journées de la Marine), ainsi que leurs historiques respectifs, la grande modernisation, dont ANT et Senit, a été effectuée de septembre 1977 à décembre 1978 sur le Clemenceau et de juillet 1980 à août 1981 sur le Foch ; celui de gauche sur la photo est donc le Clemenceau, et celui de droite, le Foch.

Si ils ont été en tout point identique avant ces refontes, je me suis fourvoyé