Mistralov

valdechalvagne a écrit:

LaurentV a écrit:

NIALA a écrit:

Si le contrat est annulé, je ne donne pas cher de nos exportations de navires à l'avenir!

À voir : ça peut aider à vendre à la Pologne par exemple.

la Pologne !!!! qui achète que du matos US !!!
sa aidera pas a vendre qupoi que se soit a qui que se soit par exemple des rafale a l inde  !!

À la fin des années 70, la France a refusé de livrer des sous-marins et des avisos commandés par l'Afrique du Sud. Cela ne nous a pas empêchés, d'abord de les revendre à l'Argentine et au Pakistan, ensuite de vendre pas mal d'autres bâtiments au cours des années 80.

tout a fait

Mais comme les gens ne sont deja pas foutu de voir les faits, qu'ils soient actuel ou de l'annee derniere, alors leurs parler de'l'histoire reelle de la Russie !!!

Hé oui c’est bien triste. Comme de Gaulle on pourrait rêver d’une europe de l’atlantique au fleuve amour. Qu’est-ce que ça serait complémentaire et beau tous ces peuples qui appartiennent à la même civilisation vivant dans une même confédération.

Il ne vont quand même pas nous faire une guerre mondiale mais que de temps perdu. Il y a des vrais fractures qui vont être difficile à surmonter : nous humilions les russes, ils voient toujours la seconde guerre mondiale comme Staline l’a écrite, l’Europe de l’Est est encore marquée au fer rouge par ces année, nous nous sentons chez nous dans leur jardin, le russes restent attacher à l’autocratisme, les US ne nous laisseront pas sortir de leur espace … faudra du temps.


A part ça on hésite à donner à Vladimir ses portes hélicoptère alors je pense que le plus simple et qu’il vienne les chercher.

warburton a écrit:

un pas en avant, un pas en arrière…
la vals des pantins ?

Pas là-dessus. "Suspension" n'a jamais voulu dire "annulation" que je sache. C'est donc qu'il reste une porte ouverte soumis à conditions.
Dans le cas présent, un accord de paix entre la Russie et l'Ukraine, je vois pas où est l'incohérence.

NIALA a écrit:

Je pense que tout simplement on refuse à Poutine le droit de regretter la Grande Russie; celle des Tsar, et pas celle des soviétiques, je pense que la on se fourvoie réellement, car tout au long de son histoire la Russie n'a jamais cessé de vouloir s'étendre et consolider son pouvoir, il ne faut pas oublier que le Royaume de Kiev en Ukraine au Moyen Age est le berceau même de la Russie, la liquidation de 1991 s'est faite dans la débâcle, mais en retrouvant un état digne de ce nom, ce pays a repris sa marche en avant, et je suis certain que Poutine est en phase avec son peuple, d'ou sa force en dépit des dénégations occidentales; est ce que cela est un danger pour le reste du monde?, je ne le pense pas; en 1914 nous étions alliés de la Russie, seul les acquisitions de la période soviétique au mépris, et avec déplacements de populations sous Staline, doivent être remis en cause; je pense que la relecture de l'histoire russe est plus que nécessaire pour comprendre ce qui se passe actuellement.

Personne ne lui refuse de "regretter". Par contre, envahir ses voisins sans motif, ça pose quand même un "petit" problème

Requin a écrit:

NIALA a écrit:

Je pense que tout simplement on refuse à Poutine le droit de regretter la Grande Russie; celle des Tsar, et pas celle des soviétiques, je pense que la on se fourvoie réellement, car tout au long de son histoire la Russie n'a jamais cessé de vouloir s'étendre et consolider son pouvoir, il ne faut pas oublier que le Royaume de Kiev en Ukraine au Moyen Age est le berceau même de la Russie, la liquidation de 1991 s'est faite dans la débâcle, mais en retrouvant un état digne de ce nom, ce pays a repris sa marche en avant, et je suis certain que Poutine est en phase avec son peuple, d'ou sa force en dépit des dénégations occidentales; est ce que cela est un danger pour le reste du monde?, je ne le pense pas; en 1914 nous étions alliés de la Russie, seul les acquisitions de la période soviétique au mépris, et avec déplacements de populations sous Staline, doivent être remis en cause; je pense que la relecture de l'histoire russe est plus que nécessaire pour comprendre ce qui se passe actuellement.

Personne ne lui refuse de "regretter". Par contre, envahir ses voisins sans motif, ça pose quand même un "petit" problème

Il me semble que les occidentaux sont loin d’être cleen, tant s'en faut, lors du démembrement de l'URSS et la réunification allemande il avait été promis aux russes que l'OTAN n'irait jamais au delà de l'Allemagne de l'Est, la réunification n'a pu se faire qu'à cette condition, on voit ce qu'il est devenu des promesses occidentales, avec l'extension de l'OTAN aux pays baltes et à l'Europe centrale; c'est à bon droit que les russes s'estiment floués dans cette affaire, ils ont parfaitement droit de ne plus croire les occidentaux qui ont renié leur parole.

NIALA a écrit:

Requin a écrit:

NIALA a écrit:

Je pense que tout simplement on refuse à Poutine le droit de regretter la Grande Russie; celle des Tsar, et pas celle des soviétiques, je pense que la on se fourvoie réellement, car tout au long de son histoire la Russie n'a jamais cessé de vouloir s'étendre et consolider son pouvoir, il ne faut pas oublier que le Royaume de Kiev en Ukraine au Moyen Age est le berceau même de la Russie, la liquidation de 1991 s'est faite dans la débâcle, mais en retrouvant un état digne de ce nom, ce pays a repris sa marche en avant, et je suis certain que Poutine est en phase avec son peuple, d'ou sa force en dépit des dénégations occidentales; est ce que cela est un danger pour le reste du monde?, je ne le pense pas; en 1914 nous étions alliés de la Russie, seul les acquisitions de la période soviétique au mépris, et avec déplacements de populations sous Staline, doivent être remis en cause; je pense que la relecture de l'histoire russe est plus que nécessaire pour comprendre ce qui se passe actuellement.

Personne ne lui refuse de "regretter". Par contre, envahir ses voisins sans motif, ça pose quand même un "petit" problème

Il me semble que les occidentaux sont loin d’être cleen, tant s'en faut, lors du démembrement de l'URSS et la réunification allemande il avait été promis aux russes que l'OTAN n'irait jamais au delà de l'Allemagne de l'Est, la réunification n'a pu se faire  qu'à cette condition, on voit ce qu'il est devenu des promesses occidentales, avec l'extension de l'OTAN aux pays baltes et à l'Europe centrale;  c'est à bon droit que les russes s'estiment floués dans cette affaire, ils ont parfaitement droit de ne plus croire les occidentaux qui ont renié leur parole.

Sauf que l'adhésion des pays de l'Est à l'OTAN n'a pas été imposé par les USA, ce sont bien les pays de l'Est qui l'ont voulu après c'être enfin libéré de l'emprise Soviétique parce qu'ils étaient méfiant envers la "nouvelle" Russie. Visiblement, ils ont eu raison. De plus, c'est un choix souverain auquel les autres pays n'ont pas à se sentir "floués". Quand on se comporte en brute, faut pas s'étonner qu'on vous aime pas. A la Russie de montrer qu'elle est un pays respectueux de ses voisins et des libertés individuelles (pour l'instant c'est mal barré) et après on en reparlera. 

C'est une morale à géométrie variable, la parole c'est sacré

Comme celle de la Russie de protéger l'intégrité territoriale de l'Ukraine ?

Encore une fois, le problème avec la Russie, c'est la Russie. Le jour où elle se comportera comme une voisine amicale, peut-être que les autres auront une meilleur opinion d'elle. Pour l'instant, c'est pas gagné.

Pour reprendre une phrase de Laurent Lagneau (OPEX 360) : "À croire que Caliméro est russe…"

Requin a écrit:

Comme celle de la Russie de protéger l'intégrité territoriale de l'Ukraine ?

Encore une fois, le problème avec la Russie, c'est la Russie. Le jour où elle se comportera comme une voisine amicale, peut-être que les autres auront une meilleur opinion d'elle. Pour l'instant, c'est pas gagné.

Pour reprendre une phrase de Laurent Lagneau (OPEX 360) : "À croire que Caliméro est russe…"

Vous inversez l'ordre des facteurs la promesse occidentale date de 1990 en pleine débâcle russe, et celle de la Russie date de quand? avant de faire la morale aux autres, il faut toujours balayer devant sa porte

NIALA a écrit:

Requin a écrit:

Comme celle de la Russie de protéger l'intégrité territoriale de l'Ukraine ?

Encore une fois, le problème avec la Russie, c'est la Russie. Le jour où elle se comportera comme une voisine amicale, peut-être que les autres auront une meilleur opinion d'elle. Pour l'instant, c'est pas gagné.

Pour reprendre une phrase de Laurent Lagneau (OPEX 360) : "À croire que Caliméro est russe…"

Vous inversez l'ordre des facteurs la promesse occidentale date de 1990 en pleine débâcle russe, et celle de la Russie date de quand? avant de faire la morale aux autres, il faut toujours balayer devant sa porte

Vous pouvez me dire de quand date la promesse de la Pologne, la Roumanie,... etc de ne RIEN faire pour se sentir en sécurité ? Si les pays de l'Est ont lourdement insisté pour intégrer l'OTAN, c'est qu'ils devaient pas se sentir en sécurité. Visiblement, au vu de ce qui se passe en Ukraine, ils ont eu raison.

Donc, pour vous, pour se "venger" de l'OTAN, il est normal pour la Russie d'attaquer un pays qui n'en fait pas parti ?
Logique... 

C'est pas qu'il ne fait pas partie de l'OTAN qui inquiète les russes, mais qu'il veuille y entrer! l'OTAN à sa porte la Russie n'acceptera jamais cela c'est évident, c'est comme si le pacte de Varsovie avait intégré l'Allemagne, aux portes de l'Alsace, on joue avec le feu en Europe, avec bien sur la bénédiction des USA.

NIALA a écrit:

C'est pas qu'il ne fait pas partie de l'OTAN qui inquiète les russes, mais qu'il veuille y entrer! l'OTAN à sa porte la Russie n'acceptera jamais cela c'est évident, c'est comme si le pacte de Varsovie avait intégré l'Allemagne, aux portes de l'Alsace, on joue avec le feu en Europe, avec bien sur la bénédiction des USA.

C'est pas à la Russie d'accepter ou de refuser les choix d'un Etat Souverain.

A la Russie d'être plus amical et les autres se sentiront moins menacé par elle. C'est aussi simple que cela. Actuellement elle donne raison à tous ceux qui se méfier d'elle. 

warburton a écrit:

pas nécessaire quand on détient LA Vérité.

le 25 août 12h00 :
"Ou bien on peut suspendre la livraison de ses navires tant que la Russie occupe une partie de l'Ukraine et déstabilise ce pays qui a un gouvernement élu démocratiquement."


Pardon d'avoir eu raison 

Requin a écrit:

warburton a écrit:

pas nécessaire quand on détient LA Vérité.

le 25 août 12h00 :
"Ou bien on peut suspendre la livraison de ses navires tant que la Russie occupe une partie de l'Ukraine et déstabilise ce pays qui a un gouvernement élu démocratiquement."


Pardon d'avoir eu raison 

J’arrête là cette discussion oiseuse, puisque Requin a décrété qu'il a raison, sans commentaires

Ha, 10 jours avant l'annonce je sentais que ce contrat allait mal se passer donc "Requin a décrété qu'il a raison"


Bonjour la mauvaise fois 


On ne peut par ailleurs que constater que la Russie qui revendiquait le droit à la souveraineté pour la Syrie par exemple   a "un peu" de mal à l'appliquer à l'Ukraine alors qu'il n'y avait aucune menace pour la population quand elle a commencé à intervenir dans la région ukrainienne qu'est la Crimée 

Oui, le problème étant que c'est "un peu" lassant de lire que j'ai tort quand la réalité me donne raison 

Ou encore que quand on est pas d'accord avec Poutine, c'est forcement qu'on lèche le trou de balle d'Obama 

"Ou encore que quand on est pas d'accord avec Poutine, c'est forcement qu'on lèche le trou de balle d'Obama Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes"

Le problème reste l'OTAN; l'Europe de la défense aurait eu en réunissant les forces armées des 28 dont deux puissances nucléaires la France et la Grande Bretagne, un effet dissuasif suffisant face à la Russie pour autant qu'elle vise au delà de l'Ukraine qui je le rappelle est dans le giron russe depuis le Moyen Age (voir plus haut le Royaume de Kiev) pour stopper ses velléités sans faire appel aux USA dont les intérêts ne sont pas toujours ceux de l'Europe.