FIL INFO MARINE FRANCAISE

Bin si les Anglois se sont enfin rendu compte qu'ils se faisaient entuber par les USA sur tous leurs achats, ça peut étre quasi définitif coté industriel. C'est baucoups plus valables pour le Royaume de s'allier avec la France sur les programmes d'armements car elle peut traiter d'égal à égal .

Citation :

Bof, les services de renseignements ricains ont déjà toutes les données sur nos têtes...
Concernant cet accord, en faite, les anglais vont être plus dépendant des français en faite (une joie pour Bill) concernant la simulation nucléaire. Chose impensable il y a 1 décennie, des têtes nucléaires anglaises viendront en France "se faire entretenir"

Certes, mais cet accord est un signe d'allégence de la puissance nucléaire Française aux EU. Jusqu'a présent la particularité de notre force de dissuasion était de n'être soumis a personne et surtout pas des EU (contrairement aux Anglais qui en utilisant de la technologie américaine ont signifié que cette dissuasion s'adressait a tout le monde, sauf a ceux dont elle était dépendante.

Citation :

Très intéressant point de vue...

C'est ironique?
La raison pour laquelle je trouve que c'est une bonne chose pour nos armées est simple: nos budget militaires sont très réduit, a nous comme aux anglais, trop pour nous permettre de maintenir une force d'intervention importante dans les prochaines décénies. Avec cet accord, nous mutualisons nos budget/armées/compétances ce qui au final nous donne un truc qui tient la route face aux puissances qui ont de vrais budget militaires (Chine, EU, Inde,...). Bref c'est un moyens je pense efficace pour contourner les contraintes budgétaires.

Citation :

Disons qu'elle est mal en point...

Bel euphémisme. En plus, je répète, personne ne veux de défense européenne.

Citation :

Ils ne regardent que leurs intérêts, le revirement viendra, "et nous ferra du mal"

Evidement que ce n'est qu'une histoire d'interet. Ca s'appelle la Real politik... Mais nous aussi c'est dans notre interet. Déjà en son temps Fredréric II de Prusse s'est allié a nous par interet. Et l'entente cordiale, ce n'est qu'une affaire d'interet pour nous et pour les anglais (pour nous, protéger notre empire colonial en cas de guerre et pour eux, éviter la formation d'une alliance continentale), ça n'a pas empeché cette alliance de durer longtemps (jusqu'en 40 avec quelques temps mort dans les années 20 quand même) et de nous offrir de beaux résultats. De toute manière, les alliance entre pays pour le coeur, ça n'existe pas. Le tout c'est de ne pas se retrouver dans la mer.. a cause de ça et d'en profiter au maximum (reprenons l'alliance Franco Prussienne de Louis XV, l'effet a été de nous faire perdre la nouvelle France. La on peut dire que c'est une alliance qui a été profitable a la Prusse mais pas a la France)

Citation :

S'unir sur de nombreux projets, pour au final faire des pseudo-économies de bout de chandelles (voir meme pire: A400M

Je l'ai expliqué plus haut dans mon message, je ne parle pas d'une union sur les projets. Je pense que chaque pays a sa manière de conduire une guerre et des contraintes géographique de son territoire qui lui impose d'avoir un matériel qui lui est propre. Sans oublier que les alliances n'étant que passagère, il est préférable de ne pas dépendre de l'autre pour son équipement militaire. Je parle d'une alliance militaire classique comme on en fait depuis l'antiquité.

Citation :

La tu résume tout en 15 lettres... mais ce n'est que le début

Je ne sais pas si c'est le début. Je pense que nous allons souffrir, mais j'ai confiance en l'ame européenne et en l'ame Française. Je pense, ou plutot j'espère de tout coeur, que nous nous relèverons. Je rappelle quelques phrase d'un sublime chant révolutionnaire (écrit en 1791) qui se nomme Veillons au salut de l'Empire:
"Plutot la mort que l'esclavage
c'est la devise des Français"
On a plusieurs fois enterré la France, elle s'en est relevée. Au XIIeme siècle nous n'étions plus rien. 50 ans plus tard nous êtions de nouveau l'un des principales puissance européenne.

Citation :

L'Europe de la Def ? je sais pas si cela se fera ou pas, en tout cas, cela ne se fera pas avec la structure UE, cela relève directement de nécogiations entre Etats pas par la case Commission Européenne ou Parlement Européen. Quand on voit le bordel de Galileo, c'est nettement préférable

Nous sommes d'accord. Une alliance militaire des Etats Européens, peut une jour arriver (et encore, uniquement entre les pays de l'europe des 6 ou des 8 au maximum. Certainement pas entre les 27 pays). Ce qui ne peut arriver, c'est que l'UE ait une défense.
De toute manière sans être vexant, tout ce qui a été fait dans le cadre de l'UE par le parlement, c'est un echec (effectivement, Gallileo est l'exemple parfait). La seule chose qui a marché dans l'UE ce sont les accords entre Etats (création de Airbus et évidement l'agence spatiale européenne qui fonctionne parfaitement mais ne dépend absolument pas des instances européennes).

H.Poirot a écrit:

Citation :

Bof, les services de renseignements ricains ont déjà toutes les données sur nos têtes...
Concernant cet accord, en faite, les anglais vont être plus dépendant des français en faite (une joie pour Bill) concernant la simulation nucléaire. Chose impensable il y a 1 décennie, des têtes nucléaires anglaises viendront en France "se faire entretenir"

Certes, mais cet accord est un signe d'allégence de la puissance nucléaire Française aux EU. Jusqu'a présent la particularité de notre force de dissuasion était de n'être soumis a personne et surtout pas des EU (contrairement aux Anglais qui en utilisant de la technologie américaine ont signifié que cette dissuasion s'adressait a tout le monde, sauf a ceux dont elle était dépendante.

Là non plus, elle n'est soumise à personne, il s'agit d'un partage d'équipement de simulation. D'ailleurs, nos recherches pour notre prochaine génération de tête (TNO) doit être bientot terminée puisqu'elles doivent être mises en service en 2015.
C'est l'allégence de l'UK envers les USA qui s'efondre, Irak, A-stan, F-35, certainement des contraintes sur l'utilisation des Tomahawk, à force de trop tirer sur la corde, elle commence à craquer. Sur le nucléaire, c'est une véritable claque que l'UK envoie outre-atlantique.
L'UK restera un allié politique des USA, un peu comme nous le sommes mais sur les programmes militaires, ils prennent leurs distances.

En là jouant bien, l'un des gros gagnant pourrait être MBDA, ils pourraient placer outre-manche MM40 blockIII, MDCN (depuis frégates dans un premier temps, soum plus loin dans le temps) et le Scalp EG devrait être remplacé dans les 2 pays par un MDCN air-sol un jour ou l'autre.

Le nouveau missile anti-navire-léger sur les rails
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114444&u=83377

La France et la Grande-Bretagne renforcent leur coopération dans le naval
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114443&u=83377
notez le " les avions prévus pour la Fleet Air Arm (pour le moment des F-35 C) pourront opérer sur le Charles de Gaulle"

Interview du CEMA
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114442&u=83377

La disponibilité des sous-marins nucléaires d'attaque est en dessous du "seuil critique"
http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/La-disponibilite-des-sous-marins-nucleaires-d-attaque-est-en-dessous-du-seuil-critique_a14.html
Et dire que le premier "Barracuda" est prévu pour 2017

je crois que c'est juste due au période des IPER de ces SNA ...
mais ces député veulent juste parler "pour" parler, c'est tous ... et si il y a des annomalies dans le fonctionnement des équipement de l'armée française, normalement, ils devaient étre les premiers à étre juger !


Dieu merci on a pas ce pb ici au Maroc .. nous ne sommes pas controller pas des ignorants et exusez moi le terme..

C'est assez difficile d'avoir un avis objectif sur la question, chaque "informateur" journaliste ou officiel ayant tendance à lire les chiffres dans le sens qui l'arrange

Ce qu'il faut regarder c'est si des sorties en mer ont été annulé à cause d'un manque de disponibilité technique et si on a 6 SNA, c'est aussi pour pouvoir assurer des missions quand il y en a 1 en IPER et éventuellement 1 en IA assez lourde .

Et quand on est en-dessous du niveau minimum, voir pourquoi et faire en sorte que cela n'arrive plus

Le Dumont D'Urville quitte la Polynésie pour les Antilles

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114460&u=152

Requin a écrit:

C'est assez difficile d'avoir un avis objectif sur la question, chaque "informateur" journaliste ou officiel ayant tendance à lire les chiffres dans le sens qui l'arrange

Ce qu'il faut regarder c'est si des sorties en mer ont été annulé à cause d'un manque de disponibilité technique et si on a 6 SNA, c'est aussi pour pouvoir assurer des missions quand il y en a 1 en IPER et éventuellement 1 en IA assez lourde .

Et quand on est en-dessous du niveau minimum, voir pourquoi et faire en sorte que cela n'arrive plus

à une époque jusqu'à 12 SNA avaient été envisagés, et sur le format de 8, un pré-déploiement à Nouméa l'était également...

Il ne faut pas se faire d'illusions. Les SNA sont d'anciens navires, et comme tous les anciens navires ls ont besoins d'une maintenance régullière. Le passage au MCO, si il a permis de créer des économies et donc la possibilité de réparer les navires en pannes, a aussi l'effet pervers d'arrêter la maintenance prévisonnelle systématique. Le matériel autour de ceux réparés vieilli et casse. C'est le défaut des MCO sur 5 ans, cela engendre un vieillissement des équipements. Cela se ressentira sur tous les navires avec un tel contrat de maintenance.

Mouais pas convaincu par la démo, la forme juridique actuel a surtout permis de clarifier les coûts réels d'entretiens et de les optimiser . Le plus vieux SNA n'a pas encore 30 ans, ce qui n'est pas si vieux, d'autant que ce sont des navires qui ont été mieux modernisés que d'autres Et quand tu glisses le programme d'entretien, tu le fais dans la limite du raisonnable, surtout avec une propulsion nucléaire

Maintenant quand un soum tape le fond ou un pétrolier, c'est sûr que cela créait un taux d'indisponibilité plus important que prévu

Et vous pensez quoi de spécialiser les ports de Toulon et Brest ?

Toulon: opérations amphibies.
4 BPC
4 SNA
3 BCR
FREMM ASM avec SCALP
FREDA
5 CMT

Brest: GAE et FOST
PAN
2 SNA
2 FDA
1 PR
FREMM ASM
6 CMT

En prenant en compte notre rapprochement avec la marine britannique, le fait que la chasse et la détection aérienne est en Bretagne et çà rééquilibrerai les bassins d'emploi.

Oui mais le centre de gravité des opérations est en Méditerranée et en Indien ...

C'est deux ou trois jours de navigation de plus, et la décision d'envoyer un PA sur un conflit recent ne se fait pas du jour au lendemain.

ET les routes du nord tendent a se libérer

Environ 1700 nautiques quatre jours de nav à 18 noeuds ...

Séparer les BCR du GAN peut sembler illogique même si la Meuse reste aux côtés du PA

Les FREMM SCALP ont autant à faire à Brest qu'à Toulon et diviser les flottes de sister ships peut paraître délicat en terme de MCO

Une chose en revanche est certaine

le PAN à Toulon et le GAE en Bretagne çà implique que 2% des heures de vol avion sont utilisées à rallier le PA ce qui n'est pas rien au final pour 30 avions çà fait grosso modo 150 h/an

Le rapprochement Franco-Britanique n'incite pas à un rapprochement géographique des ports-bases, au contraire, cela aurait tendance à renforcer la spécialisation actuel (pour la France) et à venir (pour l'UK) :

- Brest et Faslane pour les SNLE et leurs escortes
- Toulon et Portsmouth pour les forces de projection

Et séparer les SNA sur 2 ports couterait chers (il faudrait des simulteurs sur les 2 ports ) et serait difficilement gérable pour les entretiens et la gestion du personnel (entre autres, il y a actuellement 11 équipages de SNA )

Pour les Scalps, à mon avis, il ne seront pas en permanence sur toutes les FREMM (entre autres cela ne sert à rien pour la protection de la Fost )

Le GAE est en Bretagne surtout parce que l'espace aérien est plus dégagé (il n'y a pas tous les aéroports internationanaux qu'il y a en Mediterranée), c'est plus pratique pour les entrainements sans PA

lowlow a écrit:

Il ne faut pas se faire d'illusions. Les SNA sont d'anciens navires, et comme tous les anciens navires ls ont besoins d'une maintenance régullière. Le passage au MCO, si il a permis de créer des économies et donc la possibilité de réparer les navires en pannes, a aussi l'effet pervers d'arrêter la maintenance prévisonnelle systématique. Le matériel autour de ceux réparés vieilli et casse. C'est le défaut des MCO sur 5 ans, cela engendre un vieillissement des équipements. Cela se ressentira sur tous les navires avec un tel contrat de maintenance.

Tout à fait d'acord

Je rajoute que c'est la même chose pour tout les batiments, le MCO préventif ne s'effectue plus que pour les quelques matériels sensibles, le reste on attends que ça casse ou on récupère sur le sistership qui navigue pas.

Ca dépend effectivement des batiments, c'est clair que pour les Tourvilles on va pas y mettre des fortunes alors qu'elles vont bientôt être désarmées.

Important exercice amphibie européen au large du Sénégal nom de code "Emerald Move"

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114503&u=152

http://lemamouth.blogspot.com/2010/11/le-cemm-contre-son-etat-major.html

On en est seulement là ! Le besoin n'est même pas encore défini alors que P400 et Batral sont en train d'être retirés du service ! C'est bien gentil de parler de PA2, mais c'est pas lui qui va patrouiller au large de la Guyane ou entre les iles polynésiennes ...

Et je persiste à penser qu'au lieu de commander le Dixmude, on aurait dû commander deux ou trois Floréals.

Edité pour l'orthographe et la grammaire !

je trouve l'argumentation de Forissier pleine d'un élémentaire bon sens

L'amiral Forissier a raison.

Encore une illustration de la priorité accordée aux coûts d'acquisition (économies d'échelle à l'achat) au détriment des coûts d'entretien.

born to sail a écrit:

Et vous pensez quoi de spécialiser les ports de Toulon et Brest ?

Toulon: opérations amphibies.
4 BPC
4 SNA
3 BCR
FREMM ASM avec SCALP
FREDA
5 CMT

Brest: GAE et FOST
PAN
2 SNA
2 FDA
1 PR
FREMM ASM
6 CMT

En prenant en compte notre rapprochement avec la marine britannique, le fait que la chasse et la détection aérienne est en Bretagne et çà rééquilibrerai les bassins d'emploi.

D'une part, le déploiement de la Marine n'a pas vocation à équilibrer les bassins d'emploi mais à répondre à des besoins opérationnels ou logistiques. D'autre part, avec votre répartition, je ne vois pas bien comment conduire une opération amphibie en Méditerranée sans le GAN.

pascal a écrit:

je trouve l'argumentation de Forissier pleine d'un élémentaire bon sens

Je suis d'accord. Je suis un peu étonné que ça n'apparaisse que maintenant, alors que les remplaçants des navires réformés devraient être déjà quasiment finalisés, au moins sur les spécifications.

Takagi a écrit:

born to sail a écrit:

Et vous pensez quoi de spécialiser les ports de Toulon et Brest ?

Toulon: opérations amphibies.
4 BPC
4 SNA
3 BCR
FREMM ASM avec SCALP
FREDA
5 CMT

Brest: GAE et FOST
PAN
2 SNA
2 FDA
1 PR
FREMM ASM
6 CMT

En prenant en compte notre rapprochement avec la marine britannique, le fait que la chasse et la détection aérienne est en Bretagne et çà rééquilibrerai les bassins d'emploi.

D'une part, le déploiement de la Marine n'a pas vocation à équilibrer les bassins d'emploi mais à répondre à des besoins opérationnels ou logistiques. D'autre part, avec votre répartition, je ne vois pas bien comment conduire une opération amphibie en Méditerranée sans le GAN.

c'est pas faux mais en tout cas pour Emerald Move il n'y a pas de GAN
http://www.defense.gouv.fr/ema/interarmees/exercices-interarmees/emerald-move-2010/dossier-de-reference/emerald-move-2010-dossier-de-reference
Donc de grosses opérations amphibies peuvent se faire sans PA

Citation :

Donc de grosses opérations amphibies peuvent se faire sans PA

Certes mais pas n'importe où ... au Sénégal çà ne pose guère de problèmes, au Liban, en Côte d'Ivoire (remember Bouaké) ... et sur bien d'autres théâtres il en ira différemment

face à une opposition aérienne et structurée il faudra au moins un porte-aéronef

pour aller faire de la démonstration de force face à des armées sous équipées ... il n'est même pas besoin d'aligner une grosse opération amphibie, ce fut le type d'intervention africaine de la France durant 40 ans.

Le seul endroit ou ceci fut différent c'est au Tchad mais là les Libyens avaient de la chasse, en Mauritanie pas de chasse adverse mais néanmoins des moyens aériens, pareil en Centrafrique à Birao.

La troisième dimension offre l'allonge la vitesse et la souplesse d'action opposition aérienne ou pas