Question sur nos SNA

je te dit ça de tete, mais ile me semble que les tous derniers SNA los angeles ait eut une pompe hélices (les 1ers dans la flotte us).

Je pense que le dernier (le cheyenne) en ait (époque 1995-1996)
j'avais vu ca je sais plus ou

L'hélice statorisée est pratiquement comme un pump-jet mais sans carénage...
Il ne faut pas croire qu'un pump-jet soit un assemblage de plusieurs stators et rotors (c'est souvent 2 et 1)...
Les américains et beaucoup d'autres nations ont étudié des redresseurs de flux en arrière de l'hélice, mais en avant je pense que la France est la seule.

Est ce que les "techniciens" du forum pourraient donner quelques explications sur les pump-jets, hélices statorisées et autre joyeusetés (principe, cout, avantages, inconvénients, etc) pour ceux qui n'ont pas les connaissances

Dans tous les cas, il n'y a qu'un seul but pour les sous-marins Eagle_Eye... C'est de rendre le propulseur le plus silencieux possible... Car c'est lui qui produit le plus de bruit que tout le reste du sous-marin.

Ça je sais. Mais il doit y avoir des différences entre une hélices statorisée et une pompe hélice, c'est pour ca que je demande des explications.

Eagle_Eye a écrit:

Est ce que les "techniciens" du forum pourraient donner quelques explications sur les pump-jets

Pour ce qui est du pump jet, je vais donner mon humble avis !
Pour te donner une idée, il me semble que beaucoup de remorqueurs aient aussi des "pump jet", alors pourquoi ?

Le pump jet permet:
- une meilleur utilisation du flux/courant liquide, bref avec un pump jet, tu pousse + une masse (les remorqueurs l'utilisent pour mieux pousser/remorquers les bateaux qu'ils tirent).

- une meilleure discrétion acoustique

je cite (traduction), les avantages sont:

* Augmentation de la vitesse avant le début de cavitation, en raison de la dynamique interne de pression élevé

* Haute densité de puissance (en matière de volume) à la fois de la propulsor et le moteur (car un plus petit, plus grande vitesse peut être utilisé)

* Protection de l'élément en rotation et l'opération sécuritaire autour des nageurs et la vie aquatique

* Amélioration de shallow-water opérations, puisque seule l'entrée a besoin d'être submergé

* Augmentation de la manœuvrabilité, par l'ajout d'une tuyère orientable pour créer vecteur de poussée

* La réduction du bruit résultant en un faible Sonar signature; ce système a peu de choses en commun avec d'autres pompes à jet propulsors et est également connue comme "enveloppé hélice configuration";

Dans ces situations, les avantages l'emportent sur les quelque peu réduit l'efficacité (en particulier marqué à de faibles vitesses), causée par l'augmentation de la surface mouillée et de vitesses de rotation plus élevé que d'une hélice. Un inconvénient est que la pompe de jets (surtout quand il est monté sur les moteurs hors-bord) sont susceptibles de devenir encombrées de débris tels que les algues. L'exploitant doit préciser la roue par l'arrêt de l'artisanat et brièvement revving le moteur en marche arrière.

une vue du principe

voila

mais je pense que lowlow, starshyi, wis & autres pourront mieux te répondre que moi

Un pump-jet est quelque chose d'assez lourds et qui doit être prévu à la conception du bateau. Si il est efficace en discrétion, il l'est beaucoup moins en efficacité (rendement) et nous n'en parlerons pas en marche arrière... (manoeuvre, freinage, etc...)
Mais chaque appareillage a ses avantages et ses inconvénients.
Le pump-jet testé sur l'Alrosa n'est pas une réussite d'après ce que j'ai entendu dire, réduction de la vitesse, réduction de l'autnomie, coûts de modifications très importants, etc...

Voici l'Astute


Pas très visible, celui du Triomphant.

Ok, merci pour vos réponses.

Donc en gros si je comprends bien le pump-jet permet une meilleure discrétion acoustique mais est plus délicat et moins souple pour la manoeuvre.

Et l'hélice statorisée?

Les Barracuda en seront également équipés...


Je n'ai jamais trop bien su pour les Los Angeles... Es-tce un pump-jet ?
Ici la réception du Cheyenne.


Ou une hélice carénée ?


En tout cas, il y en a avec des déviateurs de flux...
Celle du Chicago.

et celle du Key West

je pense pas sur les LosAngeles ... carenees peut etre ....
Mais a mon avis c'est plutot le design des pales qui sont le fait de la capacites au bruits des LosAngeles

Bien entendu les Seawolf en sont équipés :
Le Connecticut


Le Jimmy Carter




Et regroupant la technologie d'un Seawolf dans une coque de Los, les Virginia :
Le Texas

il me semble que la classe trafalgar en est pouvue aussi non ?

Salut,

Concernant les LA, le Cheyenne aurait été équipé le temps de tests, d'une pompe hélice. Et ce pour valider celle de la classe suivante, les Seawolf.
Rien n'est confirmé cependant (et tout ce que je dirais pourrait être retenu contre moi )

Les photos postées par Lowlow montrent l'hélice cerclée des LA flight III (la désignation flight III est une simplification de la classification des différentes améliorations qu'a subies la classe LA tout au long de sa lignée)
Ce type d'hélice a été conçue pour permettre au LA d'opérer sans problème sous le pôle nord et de contrôler les perturbations en bout de pales.

Les Trafalgar ont été conçu avec un doublé d'hélices contra-rotatif. Puis je crois qu'ils ont été équipés d'un pump-jet...
Ici, on devine celui du Triumph.


Les Swiftsure ont dû servir à tester ce système :


Sur les Vanguard, cela a été prévu à la conception :

non Lowlow, le premier bâtiment de la classe Trafalgar, le Trafalgar lui-même (brrrrr je n'aime décidemment pas ce nom) était équipé d'une hélice simple. J'ai une photo de celle-ci, je cherche puis je poste...

++

bon je n'ai pas trouvé la photo que je voulais montrer mais en voici une qui laisse deviner l'hélice du Traf...bon ok...rien ne prouve qu'il n'y ait pas une hélice à pas contraire derrière

Si mes souvenirs sont bons... Il me semble que les 4 premiers étaient effectivement équipés d'une hélice et que le doublet contra-rotatif n'est apparu que sur les suivant. Mais il y a eu des problèmes de discrétions acoustiques et qu'ils n'ont pas réussi à corriger cela... C'est probablement à ce moment là qu'ils en sont venus aux pump-jet... Mais ce n'est que des souvenirs....

Bah pour le cheyenne (ainsi que les Los Flight III) l'hélice est dite "cerclée".

Donc pas de pompe-hélice sur les LosAngeles.

Ci-joint le modèle au 1/96 lors de la rencontre à l'Ile Bouchard en 2008:

Project971 a écrit:

Bah pour le cheyenne (ainsi que les Los Flight III) l'hélice est dite "cerclée". Donc pas de pompe-hélice sur les LosAngeles.
Ci-joint le modèle au 1/96 lors de la rencontre à l'Ile Bouchard en 2008

certe project 971
mais méfie toi des "maquettes", car ont peut leurs faire "dire" ce qu'ont veut.....comme les photos d'ailleurs................................

intéressant francois

sur quel site tu l'as trouvé ?

cette image est présente entre autre sur subressources depuis un certains temps

au hasard, c'est un soum russe

une maniere comme une autre de camoufles les helices, sauf qu'elle est plus ecologique que de mettre une bache en plastiques, saluons le geste

mais notez quand meme que le soum de droite a ete artistement camoufles par Photoshop.
mais le chantier est quand meme un peu pourrave

du genre de ceux contre qui l'amerique a decide de lancer une nouvelle classe de SNA pour favoriser la paix mondiale

Sauf erreur de ma part, la photo de François est celle du K-369 des projet 671 Victor I.


Voici une jolie hélice de l'un des derniers Kilo export sorti...


Les hélices du défunt Kursk....




Une jolie chinoise (Elle est pour Bill celle-là), celle d'un Song