[Fil info] aéronavale

merci pour les photos j'aime bien le camouflage du premier deux tons de gris clair assez élegant

D'abord merci et bravo pour les photos.

Ya un truc que je pige pas, c'est pourquoi on garde autant de SEM avec un seul porte-avion ? Qu'il faille de la redondance, c'est normal mais de là à en avoir entre le double et le triple de nos besoins opérationels, j'appelle cela du gaspillage. Surtout pour un retrait prévu avant la mise en service du PA2, qui ne sera pas, je pense, équipé pour les catapulter.
Si on modernise les SEM uniquement pour mieux les vendre au Brésil ou à un autre pays d'Amérique Latine, je propose de les vendre d'abord et de les moderniser ensuite. Et avec les économies, on achete plus de Rafale.

Cordialement

Bonjour,
Forban a écrit :

Citation :

J'avais entendu que les Nord 262 pouvaient être remplacés par des appareils à hélice style Casa 235, ATR 42, Beech 350 ou Dornier 228 car ils sont basés en métropole où les réacteurs ne sont pas une obligation au niveau vitesse ou distance à parcourir, contrairement aux Gardian d'outre-mer.
Les anciens Falcon 50 de l'AA, une solution d'économie ?

C'est vrai que l'on parle avec insistance des avions Casa mais je n'ai jamais vu de source officielle, ce serait à mon avis, la meilleure solution ce sont de chouettes avions...
Pour les Falcon de l'armée de l'air c'est un projet très sérieux, un document du sénat en parlait l'an passé.
La marine est très contente de ses Falcon 50 (achetés d'occasion je crois) elle envisage d'augmenter sa flotte au détriment des N262.
Je te rappelle que les Falcon 50 font régulièrement des patrouilles dans le secteur des Açores ou en océan Indien, la distance à parcourir est importante et les F50M répondent à merveille aux besoins.

Amicalement GD

Je n'ai rien contre les Falcon 50 ou les Gardian qui sont de très bons appareils ! C'est juste que les F50 de l'Armée de l'Air ne doivent pas être tout jeunes........Les modernisations sont coûteuses !

Salut
Oui pour le transfert des 50 de l'ADA à la marine, ca fait un certain temps qu'on en parle, mais pour l'instant rein.........Le Pb doit etre financié( comme d'hab vous me direz), car il était prévu qu'en échange l'Ada recoive un troisièmee A-319cJ qui n'est pas financé......

L'idée de remplacer les nord 262 par des C-235 serait pas mal au niveau maitrise des coups, car l'ADa disposant déja de l'appareil en version transport, on pourrait créer un pole formation, MCO commun pour réduire les couts de fonctionnement

On laissait tout ça à l'AdA !

Après tout, un marin, c'est fait pour naviguer et un aviateur pour voler !
A partir de là, il suffit d'embarquer à bord le personnel qu'il vaut suivant la mission : aff mar pour la pollution, douanes pour la drogue, marine pour le militaire naval.

A chacun son boulot, c'est ça l'interarmisation.

Cordialement

de toute facons, s'il faut un mirage 2000 pour montrer la cible a un rafale

ou un rafale pour fournir la bombe au mirage

on peut tout mettre sur la meme base, on y gagnerat du temps

Ben faut racheter les Buccaneer de la Royal NAvy alors

p'tain..... nous sommes tombes bien bas.... Mers el Kebir n'est pas loin

j'ai soif

il me semble que les anglais ne sont pas mieux lotis ?.......non ?

le programme F35 connait de nombreuses viscicitudes, mais le pire se profile pour les anglais.

sur l'excellent site "navy matters", il est dit:
- que apparament, les anglais ne commanderais pas autant de F35 qu'il était prévues a l'origine, bref de reduire des esquadrons a...........9 appareils .

brer, avoir 2 beaux gros PA en 2018 (3/4 ans de retard ), chacun capable d'embarquer 40 aéronefs chacun, mais avec seulement 18/27 appareils F35 + 2/3 hélicos chacun, ca le fait pas....non ?

L'Europe n'est pas au mieux.........Encore une fois, j'attends de voir leur 2 CVF en construction !

Au rayon des "bonnes nouvelles", l'Aéronavale n'achètera donc pas pour le moment un 4ème Hawkeye d'occasion (même à 30 % de son prix neuf).........Ce n'était pourtant pas du luxe !
Les caisses sont vides !

La marine contrainte de renoncer à son quatrième Hawkeye

crédits : MER ET MARINE - GILDAS LE CUNFF DE KAGNAC

24/01/2008

Il s'agissait, pourtant, d'une occasion rêvée. Afin de compléter la flottille 4F, composée de trois avions de guet aérien E-2 C Hawkeye, la marine avait l'opportunité d'acquérir auprès des Etats-Unis un appareil supplémentaire. Le prijet d'achat visait à disposer d'une quatrième unité pour pouvoir conjuguer, dans de meilleures conditions, les déploiements sur porte-avions, les périodes de maintenance, l'entrainement et d'éventuelles immobilisations pour avaries. Acheté d'occasion mais remis en état, l'avion proposé par les Américains n'aurait coûté que 30% du prix neuf, ce dernier étant estimé à une cinquantaine de millions de dollars. Malgré cette aubaine, le ministère de la Défense n'aurait pas donné son feu vert à l'opération, a-t-on appris cette semaine. L'aéronautique navale devrait donc se contenter de ses trois Hawkeye pour assurer à la fois les déploiements sur le porte-avions Charles de Gaulle et l'entrainement des pilotes. L'effectif de la 4F étant des plus justes, les appareils restent donc soumis à un rythme de fonctionnement très soutenu, ce qui ne devrait pas manquer, à terme, d'alourdir le budget d'entretien de la flottille. Outre le problème des coûts de maintenance, qui pourraient faire d'une économie initiale un facteur de dépenses supplémentaires à terme, les pilotes « croisent également les doigts » pour que les trois uniques Hawkeye de la marine ne connaissent pas de gros problèmes techniques. Un minimum de deux avions est, en effet, nécessaire pour assurer la veille lointaine du groupe aéronaval. « Il ne reste plus qu'à espérer que nous aurons une autre occasion de compléter la flottille », espère un marin. Construits par le groupe américain Grumman, les E-2 C Hawkeye sont les seuls avions de guet aérien embarqués. D'une envergure de 24.6 mètres pour une masse de 23.8 tonnes, ils présentent une autonomie de 6H15. Leur impressionnant radar, l'APS-145, permet de contrôler l'espace aérien dans un rayon de 250 nautiques. Les deux premiers avions français ont été commandés en 1995 et livrés en 1998 et 1999. Le troisième a été commandé en 2001 et livré en 2004. Lorsqu'ils ne sont pas embarqués sur le Charles de Gaulle, ils sont basés à Lann Bihoué, dans le Morbihan.

Cela a déjà été annoncé depuis quelques temps, rien de neuf:?

C'est toujours con de raté une bonne affaire.
D'un autre coté, le besoin opérationnel de plus d'E2, c'est pour quand on aura 2 PA navigables en même temps, soit, selon le calendier actuel fin 2016, début 2017, après la seconde IPER du CdG, ça laisse 8 ans.
A la limite, un E2 acheté maintenant - 30 % + 8 ans de service = le prix d'un E2 neuf en 2016 !! Sans compter l'usure de la carlingue.

Je pense que j'aurais pris la même décision.

Est-ce qu'aucun constructeur d'hélico n'a proposé un appareil AEW comme le Merlin ou les actuels Sea King à l'Aéronavale ? Celà peut-être une solution partielle.....
L'ALAT utilise bien des Cougars Horizon.....

J'étais persuadé que c'était un projet de Merlin AEW pour le CVF

J'aime bien ces versions du V22, reste à savoir comment les faire rentrer dans le hangar pour l'entretien. A ma connaissance, les ailes ne se replient pas façon E2. Si il y a une solution, je serais assez preneur. Autant en E qu'en KC... Et même en version C tout court pour parachuter des troupes ou en simple mission de transport.

Au passage, c'est quoi encore cette version du CVF, il y l'air un peu différent. Certe, c'est petit mais on dirait que l'ilot arrière manque et qu'il y a un assenceur axial (carré un peu plus sombre sur l'avant). La partie avant est plus large aussi. Encore un délire artistique ?

Requin a écrit:

J'étais persuadé que c'était un projet de Merlin AEW pour le CVF

J'aime bien ces versions du V22, reste à savoir comment les faire rentrer dans le hangar pour l'entretien. A ma connaissance, les ailes ne se replient pas façon E2. Si il y a une solution, je serais assez preneur. Autant en E qu'en KC... Et même en version C tout court pour parachuter des troupes ou en simple mission de transport.

Au passage, c'est quoi encore cette version du CVF, il y l'air un peu différent. Certe, c'est petit mais on dirait que l'ilot arrière manque et qu'il y a un assenceur axial (carré un peu plus sombre sur l'avant). La partie avant est plus large aussi. Encore un délire artistique ?

requin, méfie des images que tu peux voir ! ! !

l'image que j'ai poster plus haut est bien un V22 osprey version AEW, mais celle ci n'est pas (a l'heure actuel) retenue par les anglais pour leur CVF ! (question de couts bien évidament...)

c'est bien une version AEW du merlin qui a la préférence actuelle des anglais (question de cout).

l'image que j'ai poster date des années 2003/2006 et est une vue (commercial) du fabriquant pour "attirer" et "appater"...les anglais (le V22 est aux couleurs anglaises et un CVF est en dessous !)


quand au V22 AEW, je pense personnellement que les américaisn aurait du le choisir pour remplacer les hawkeye veillissant (et pas mettre en service une antépénultième version du hawkeye...)

remplacer le Hawkeye par un V22AEW ? je suis pas sur que les americains y gagnent en terme d'autonomie, de distance franchissable. je connais pas les chiffres mais je pense que l'E2 bat le V22AEW

clausewitz a écrit:

remplacer le Hawkeye par un V22AEW ? je suis pas sur que les americains y gagnent en terme d'autonomie, de distance franchissable. je connais pas les chiffres mais je pense que l'E2 bat le V22AEW

pour clausewitz:
peut etre, mais je ne soit pas certains que la différence soit....énorme, en vitesse la différence n'est pas extraordinaire non plus (500 vs 700 kmh ???), et puis surtout je dis ca car:
- le V22 osprey est désormais en production, donc faire une version AEW est très économique (au lieu de faire une enième version du hawkeye). J'imagine que le V22 a une maintenance + aisée, ect......
(normal son désign est + moderne)

pour requin:
voici le lien sur le merlin AEW
http://navy-matters.beedall.com/masc.htm
c'est bien le merlin qui est préféré pour cet usage

Est-ce que l'Osprey est ravitaillable en vol ?

Je me disais aussi...

Cela dit, j'aime bien quant même.

Reste le pb du hangar qui doit coinser. C'est même pas un problème de cout à ce niveau, tu peux pas partir 6 mois en Océan Indien si tu peux pas entretenir les moteurs. C'est le gros défaut du V22.

Si il y avait une solution, je maintients ma position, je serais preneur. En 1er la version ravittailleur, on doit pouvoir mettre plus du carbu là-dedans qu'un Rafale avec 4 bidons. Ensuite par cohérence en version guerre électronique, puis deux ou trois Cargo qu'on baserait à terre en Océan Indien et qui pourraient faire des liaisons logistiques avec les PA et/ou les BPC ainsi que des déploiements para.

Je pense qu'on a même pas les moyens de s'offrir des C2A Greyhound d'occase aux Ricains alors des Osprey.....

Je viens de voir le lien poser par Colombamike.

Si cette rotation de la voilure marche déjà ainsi que le pliage de l'hélice, cela pas seulement sur papier, je confirme, je prends !