Croiseurs classe Tiger

Ici, deux vues du HMS Blake.

À quoi peut donc bien correspondre ces (larges) orifices de coque circulaires ?  

Entourés de ronds blancs et fléchés de la même couleur.


Je doute que ce soit pour lancer des torpilles !

Des purges de ballast ?
Je sais, j'ai l'esprit taquin ce samedi soir

Ne serait-ce pas tout simplement des hublots avec des volets de protections en raison de leur position basse?

Ici en position ouverte.

Ils paraissent bien plus gros que ceux du dessus. De plus leur proximité de la ligne de flottaison interroge
A+

des renforts pour étayer le navire à sec au bassin ?

PALEZ a écrit:

des renforts pour étayer le navire à sec au bassin ?

A priori, c'est toi qui semble le plus proche de la vérité

Voici une photo du Tiger de la meme classe qui semble montrer qu'il s'agit bien de hublot plus grands et dotés d'une fermeture extérieure s'ouvrant vers le bas, il est rare de les voir ouverts sur les photos, mais ici ont voit bien qu'ils peuvent s'ouvrir.

Des détails intéressants sur les Tiger Class ici

https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/476183-fwd-2020-03-10-1950138-hms-tiger-ammo-supply-system-issues/

https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/465861-fwd-2020-02-10-1950109-hms-tiger-further-mistakes-to-be-corrected/

Je me suis posé la question de la compatibilité de ces hublots avec la ceinture cuirassée qui ne saurait être percée sans perdre de son efficacité, mais j'ai relevé que la ceinture cuirassée est partielle, ces navires ont la meme protection que les Fiji dont ils ne sont structurellement qu'une amélioration; on voit bien sur les photos ci dessus les limites de cette ceinture qui ne protege que la partie centrale des croiseurs et qui se rapproche des extrémités au dessus de la ligne de flottaison; les hublots ne sont donc pas percés dans la ceinture cuirassée.

"L'emploi" de hublots avec panneaux blindés, fermés au poste de combat et par "gros temps", est avéré.

C'est compliqué mais il convient de remonter au temps de l'existence des sabords et des très sérieux problèmes d'aération des ponts de batterie.
La ventilation mécanique, grâce à la machinerie à vapeur, avait fait son apparition à bord des bâtiments, mais les hublots, au mouillage, facilitaient la circulation d'air. Les conseils d'hygiène et de renouvellement de l'air des ponts, qui émanaient de médecins-savants du XVIIIème siècle - même s'ils n'avaient pas tout pigé! - n'y étaient pas étrangers. Toutes les marines de guerre avaient, dans un passé récent, durement souffert du "confinement" imposé par la structure de leurs vaisseaux.  Auparavant, on avait essayé les manches à air et les systèmes de soufflets, avec plus ou moins de succès. Les tauds mis en place au mouillage, quand çà cogne "sérieux" - surtout avec une coque en acier (!) -, y trouvent leur origine.

D'accord mais c'est peu probable sur un navire moderne; d'autant qu'il existe maintenant depuis pas mal de temps d'ailleurs des circuits d'air conditionnés, d'où la suppression de la plupart des hublots sur les navires actuels.

Loïc Charpentier a écrit:

"L'emploi" de hublots avec panneaux blindés, fermés au poste de combat et par "gros temps", est avéré.

C'est compliqué mais il convient de remonter au temps de l'existence des sabords et des très sérieux problèmes d'aération des ponts de batterie.
La ventilation mécanique, grâce à la machinerie à vapeur, avait fait son apparition à bord des bâtiments, mais les hublots, au mouillage, facilitaient la circulation d'air. Les conseils d'hygiène et de renouvellement de l'air des ponts, qui émanaient de médecins-savants du XVIIIème siècle - même s'ils n'avaient pas tout pigé! - n'y étaient pas étrangers. Toutes les marines de guerre avaient, dans un passé récent, durement souffert du "confinement" imposé par la structure de leurs vaisseaux.  Auparavant, on avait essayé les manches à air et les systèmes de soufflets, avec plus ou moins de succès. Les tauds mis en place au mouillage, quand çà cogne "sérieux" - surtout avec une coque en acier (!) -, y trouvent leur origine.

oui

Alors Il pourrait s’agit de hublots spécifique gaz ( guerre chimique ) à opercule manoeuvrable de l’intérieur lors risque gaz ou au poste de combat . Ainsi à la citadelle blindée nous avons une autre citadelle gaz de protection collective nécessitant une mise en étanchéité des locaux vies vis-à-vis de l’extérieur. Les autres hublots ne seraient qu’étanches à l’eau

Ca vaut ce que çà vaut !

Stop!... Je vous demande de vous arrêter... ! Le stade "Zéro" plus, NBC, notamment, se référant aux risques chimiques, nucléaires, etc.,lui, ne date que d'après la Seconde Guerre Mondiale! Auparavant, tous les dispositifs de sécurité existants avaient été conçues avant 1914.

Il s'était avéré, par exemple, que les gaz de combat, utilisés en 1915-1918, n'avaient aucune action particulière sérieuse sur les équipages, de par le vitesse de progression des bâtiments.

Il convient d'arrêter de rêver, les dispositifs de ventilation existants, au stade "Zéro", en conditions de combat, même en 1940-1945, étaient très limites. On en revient, toujours, aux progrès accomplis après-guerre. Et la disparition des hublots est, elle, "postérieure" à août 1945.

En quoi serait on hors sujet, je rappelle qu'on essaye de comprendre la raison d'être des hublots bizarres du croiseur Tiger, on est donc bien après 1945

NIALA a écrit:

En quoi serait-on hors sujet, je rappelle qu'on essaye de comprendre la raison d'être des hublots bizarres du croiseur Tiger, on est donc bien après 1945 : lol!:

En fait, y en avait des pareils sur le Swiftsure (1943) ; et même sur les FIJI (quoique, un peu moins grands).

En reprenant les excellents liens fournis par "ARMEN56", on constate qu'en effet, ces sabords donnent sur des locaux, en particulier les appartements amiral, à l'arrière.

Mais c'est tout de même assez étonnant, ces orifices larges et en position basse.
Si c'est pour la ventilation, ils étaient inutilisables à la mer.

NIALA a écrit:

En quoi serait on hors sujet, je rappelle qu'on essaye de comprendre la raison d'être des hublots bizarres du croiseur Tiger, on est donc bien après 1945

Où c'est-y qu'il y aurait le moindre "hors sujet" dans mon intervention précédente... Je ne pige pas!
Les hublots, avec ou sans "tape de combat", resteront en service jusque, à louche, les essais nucléaires de Bikini, à l'été 1946 et l'exploitation de leurs résultats, qui avaient amené les autres marines à prendre en compte, en priorité, le risque nucléaire; je ne me souviens même plus, hormis la situation critique NBC quelle pouvait être sa graduation, nécessairement, inférieure au stade "Zéro combat". A un moment, sur nos bâtiments en service à l'époque, on ne pouvait pas faire grand-chose!

Loïc Charpentier a écrit:

[…] Où c'est-y qu'il y aurait le moindre "hors sujet" dans mon intervention précédente... Je ne pige pas!  : scratch: […]

C'est probablement à cause de l'injonction "Stop!... Je vous demande de vous arrêter..." prise au pied de la lettre, ou au premier degré.

Citation :

[…] Les hublots, avec ou sans "tape de combat", resteront en service jusque, à  louche, les essais nucléaires de Bikini, à l'été 1946 […]

Il y a cependant une différence entre les hublots classiques (d'un format courant) et ceux qui nous intéressent.
En premier lieu, ceux-ci sont inhabituellement grands…
Ensuite leur obturation se fait par l'extérieur. Y avait pas intérêt à oublier de les fermer avant l'appareillage !!

DahliaBleue a écrit:

Mais c'est tout de même assez étonnant, ces orifices larges et en position basse.
Si c'est pour la ventilation, ils étaient inutilisables à la mer.

Il existait deux configurations différentes de ventilation dans les ponts d'un navire de guerre, en marche et au mouillage.Au mouillage, l'installation de dispositif mécanique d'échange d'air avait permis d'y remédier, mais ses effets réels avaient été assez tardifs, décennie 1890, au mieux. En mer, quand le temps et le contexte militaire le permettaient, l'ouverture des hublots, avec celle de toutes les tranches ouvertes, pour faciliter le "voyage" de l'air frais.

DahliaBleue a écrit:

Il y a cependant une différence entre les hublots classiques (d'un format courant) et ceux qui nous intéressent.
En premier lieu, ceux-ci sont inhabituellement grands…
Ensuite leur obturation se fait par l'extérieur. Y avait pas intérêt à oublier de les fermer avant l'appareillage !!

Quel était, alors, la dimension réglementaire des hublots, dans la Royal Navy ou la "Royale" ?
De toute manière, ils étaient moins grands et beaucoup plus étanches que des sabords, ce qui avait permis de les multiplier... au-dessus de la hauteur constatée des vagues "moyennes hautes" des deux hémisphères.

DB a écrit:

Ensuite leur obturation se fait par l'extérieur. Y avait pas intérêt à oublier de les fermer avant l'appareillage !!

Je rappelle juste à nos "tendretés" modernes que le mataf était corvéable à merci!

Une norme sur le positionnement des hublots



Bon là je psychote , suppute , fais des hypothèses , imagine ...etc ,  presque honte de le dire mais j'ai même pensé à des "blast panel"  genre de soupape de décompression de soute à munitions dès fois que déclenchement pyro en masse des mun ....

Pour résumer ce qui précède, ces ouvertures sont donc bien des hublots de grand modèle fermant de l'extérieur, en position basse donc inutilisables à la mer, ce qui explique en autre que l'on les voient rarement ouverts sur les photos, d'où les interrogations sur leur utilité; cela semble une spécialité britannique ils nous étonneront toujours ces anglais, meme avec ce qui peut paraitre aussi anodin que des hublots; avez vous remarqué ces choses bizarres ailleurs que chez eux.

ARMEN56 a écrit:

[…] Je faisais allusion à ce qui était écrit […] dans la vieille instruction sur la ventilation des navires de la RN pensée avant guerre et probablement renseignée des enseignements de la guerre […] […]

Intéressante et insolite, cette instruction de la Royal Navy rédigée en… français !

Avec un sous-titre en anglais, tout de même.