PHA classe Mistral

Merci Armen56 ça confirme ce que j'avais en tête.

ARMEN56 a écrit:

(A signaler que sur les barcasse à hélices + safrans séparés ,on applique l’empirisme de la règle des 30 pour éviter la cavitation de safran ; 29 nds et 1° par ex )

Pour mémoire, sur les navires de charge et navires à passagers, l'appareil à gouverner doit :

"pouvoir, le navire étant à son tirant d'eau le plus élevé et en marche avant à la vitesse maximale de service, orienter le gouvernail de la position 35° d'un bord à la position 35° de l'autre bord et, dans les mêmes conditions, l'orienter de 35° de n'importe quel bord à 30° de l'autre bord en 28 secondes au maximum."

Je suppose qu'une condition similaire s'applique aux bâtiments de guerre, mais que l'exploitation tactique est faite avec la modération indiquée par Armen pour des raisons de discrétion.

ARMEN56 a écrit:

[…] A signaler que sur les barcasse à hélices + safrans séparés, on applique l’empirisme de la règle des 30 pour éviter la cavitation de safran ; 29 nds et 1° par ex […]

Si la cavitation risquerait à la longue, d'endommager la "peau" du safran, il faut surtout compter avec les efforts sur la mèche.
La règle doit dépendre des bâtiments.
Le cuirassé Jean Bart pouvait virer à 29 nœuds avec un angle de barre de 30° (= rayon de giration de 500 m) ; les escorteurs d'escadre viraient à 36 nœuds avec 34° de barre (= rayon de 355 m) ; et à 30 nœuds, et 15° de barre, le rayon était de 310 m.
Pour le Jean Bart et les EE, on avait donc une règle de 60 ou de 70. C'était donc aussi une capacité opérationnelle.

@bleu marine
Voui !
On applique également cette règle SOLAS sur les navire mili depuis qq temps déjà . Le 35/30 en 28 secondes donne une vitesse angulaire de 2 °/s et qq , alors sur certains anciens escorteurs la conformité au vecteur d’esquive imposait 4°/s entre 0 et 25 °.

@dahliableue

Pour la règle des 30 , je pensais plus aux nouvelles dispositions de nos navires de combat avec 2 safrans , alors que depuis presque toujours ( à qqes exceptions près ) nous étions à un safran dans l’axe ( cas de nos battleships). Bien entendu un safran dans le sillage hélice voit passer une vitesse d’eau > à celle du navire d’où plus de sensibilité à de la cavitation. Celle-ci est fonction de plusieurs facteurs dont l’angle d’orientation , la vitesse d’avance , la densité de puissance dans le disque propulsif et le profil du safran . A partir d’un certain coefficient de pression (CP),  çà cavite d’où attaque peinture et matériau ; à signaler que l’agression était telle sur les DDG que Navsea a fait twister les safrans  pour diminuer le CP , idem sur les Zumwalts . A cet égard je me demande d’ailleurs si nous n’avons pas été précurseur dans le règlement technique de cette problématique sur l’Aconit ( une seule LA avec un safran twisté) . Cette cavitation est normalement transitoire à  grande vitesse aux grands angles de barres , ces deux  conditions permettant de dimensionner les mèches aux couples max et suivant formule de JOESSEL ; c’est de la rdm classique en rajoutant une couche pour la tenue aux chocs.

J'ajoute qu'on calcul une mèche sur marche avant à V max et incidence max ; en revanche en marche arrière on limite la vitesse pour éviter la casse ( safran beaucoup exposé)

Diamètre de mèche ;
- Richelieu 600 mm pour un surface safran de 51m²    et couple de 240 t.m,
- Surcouf   400 mm  pour un surface safran de 15.6m² et couple de 55   t.m,

Merci pour ces précisions Armen56, je ne connais qu'un peu ces systèmes pour avoir lu de la documentation...
Sur les PHA, les pods sont légèrement inclinés sur leur axe, mais j'ignore la raison (efficience accrue ?) :

Dessin (c) Daniel BONNERUE

JJMM a écrit:

Merci pour ces précisions Armen56, je ne connais qu'un peu ces systèmes pour avoir lu de la documentation...
Sur les PHA, les pods sont légèrement inclinés sur leur axe, mais j'ignore la raison (efficience accrue ?) :

Dessin (c) Daniel BONNERUE

oui

Sur BPC nacelles inclinés de 4 °, calage probablement en intimité avec la forme de voute arrière

çà découle optimisation hydro/bassin de chez Marintek

VOIR LA
https://forum-naval.forumactif.com/t606-des-nouvelles-du-bpc?highlight=MISTRAL

peut être des infos a retenir

Le système avec des engrenage renvois d'angle pour faire fonctionner les hélices me parait être une gageure a construire et a fiabilisé ... je me demande si en ne mettant pas directement des moteurs électrique dans les pods ca ne marcherait pas aussi bien ?
Ou alors au moins avec un moteur électrique sur un axe vertical et un seul renvoi d'angle situé dans le pod.

Pour la construction de la maquette, des détails ou de la superstructure, et même de la coque, pour ma part, j'ai abandonné le bois et passés a des feuilles de polystyrène en épaisseur 1 a 5mm, couleurs au choix. Ca rend très bien, insensible a l'eau, se coupe avec un cutter, se colle a la uhu , et s'étanche ou se verni a la résine époxy

existe en gris marine....

Voir mon topic sur les navire Bourbon

Bonjour Bill,

Comme le montrent le schéma d'Armen, le moteur électrique (inducteur - rotor) est bien dans le pod.

Oui, mais le schéma montre le montage du vrai pod du Mistral, pour ma part, je parlais de la maquette a construire

Pour une maquette, des idées (pas bon marché...) ici et là :

https://thierryaugereau.pagesperso-orange.fr/damen3212/m_asd_chantier_propulsion.html

https://www.mini-meca-rc.com/z-drive/371-z-drive-tfl-rc-avec-moteur.html

Désolé Bleu Marine, mais c'est deux liens ne correspondent pas à des "pods", le premier, est un ASD le second un turbo jet.

Les "pods" sont des Systems ou les hélices travaillent en traction et non en propulsion comme les hélices sur arbre conventionnel.

JCC

Bien sûr, ce ne sont pas des pods, ça ne m'avait pas échappé...

Mais pour un maquettiste, il y a de la "tripaille" à récupérer pour en construire un. Ou au moins une source d'inspiration.

narelen a écrit:

Rebonjour à tous,

Pour l'instant, c'est un des rares bâtiment dont un plan de maquettiste (plan 3 vues avec vue des couples) est introuvable, alors que il existe pour les Fremm donc rien à voir avec du secret militaire. Le premier travail consistera à créer un plan, que je partagerais avec plaisir.
:

Et je souhaiterai avec beaucoup de plaisir aussi ton plan, que je devrais pouvoir t'échanger contre ceux du LCAT (EDAR) que je dois avoir quelque part dans mes archives

narelen a écrit:

Une vue du pont d'envol au petit matin... Observez bien l'avant plan à droite

une bete au longues oreilles modèles Bisounours !!!!

Peu de nouvelle sur ce sujet, mais avec l'aide de JJMM qui m'a refiler les plans et coupes qu'il a fait, et des photos du navire disponible sur le net, j'ai commencer un modèle du BPC sur Defltship .
Mais il ne s'agir que de plans "vue de l'esprit", ce n'est pas un modèle conçus a partir de plans originaux que je n'ai absolument pas en ma possession.


narelen a peut être d'autre sources ?