sous marin Argentin San Juan

Bonjour

ca n'a pas eu l'air de vous emouvoir cet affaire.

Mais je me pose une question: Quel est le type de sous marin qu'est le San Juan ? son age ?

Celui dont on a perdu trace il y a une bonne semaine maintenant.

Le San Juan est un sous-marin type TR1700 construit en Allemagne à Emden entré en service le 18 novembre 1985 d'un série de deux l'autre étant le Santa Cruz.

Je pense que l'on suit les info et attend d'en savoir plus pour en parler.

32 ans, ca ne fait pas tout jeune pour un sub

Compte-tenu que l'entretien n'est peut-être pas "state of the art"

Le San Juan le 14 mai 2017 à Buenos Aires

De plus en plus inquiétant on nous parle maintenant d'une possible explosion!

http://www.charentelibre.fr/2017/11/22/sous-marin-argentin-sept-jours-de-silence-radio-les-44-marins-peuvent-ils-etre-encore-en-vie,3168057.php

De toute manière ils disposaient de 7 à 10 jours grand maximum d'autonomie en oxygène avec une température de 4/5° dans la carcasse ... incident sur les batteries => soucis d'alimentation électrique, gros risques d'incendie et d'émanations toxiques les chances sont désormais minimes voir épuisées pour d'éventuels survivants s'il y en a reste à savoir où est l'épave et comment s'est enchaîné le processus ...

explosion ou implosion???? à voir.
en 1970 j'ai participé à tou tes les phases de recherche de l'Euridyce......

Bonjour
Les Russes envoient le Yantar, probablement équipé des deux mini-sous-marins des projets 16810 et 16811 capables de descendre jusque 6000 m
http://soumarsov.eu/Sous-marins/Post92/16810/16810.htm
Il est malheureusement à craindre que ces recherches ne soient pas couronnées de succès, quant au sauvetage des éventuels survivants
RIP
A+

Hello
Sur wyky il y a un commentaire à faire peur

En 2011, la flotte sous-marine n'avait effectué que 19 heures de plongée pour l'ensemble de ses trois bâtiments2.

https://fr.wikipedia.org/wiki/TR_1700

Ce n’est pas rassurant de lire sa.

La marine argentine confirme la perte du s/m survenue dès le 15/09; le bruit détecté 3 h et quelques après le message relatif à une avarie est celui de l'implosion de la coque épaisse sous la pression

Une implosion de la coque épaisse sous la pression, signifierait qu'il a dépassé en coulant la profondeur maximum de résistance la coque épaisse, or on nous dit que sa profondeur maximum de plongée prévue est de 300 mètres et qu'il aurait coulé sur des fonds de 200 à 250 mètres alors il y a quelque chose qui ne colle pas; c'est plutôt une explosion à l'intérieur du sous marin suite au dégagement d'hydrogène par les batteries qui a du arriver.

Le soucis c'est qu'une implosion liée à la rupture de la coque épaisse génère un bruit beaucoup plus important qu'une explosion interne, effectivement le lieu exact du naufrage apportera des explications.
La disparition de la Minerve et l'Eurydice avait été enregistrée par les sismographes

pascal a écrit:

La marine argentine confirme la perte du s/m survenue dès le 15/09

Plutôt le 15/11, non ?

Explosion suite à une avarie de batteries, puis naufrage, non ?
Attendons de voir dans quel état ils retrouveront l'épave.

oui 15/11

Bonjour à tous,

Je pense beaucoup à ces sous mariniers qui ont péri avec leurs bâtiments
Il y a 49 ans disparaissait la Minerve.J'ai participé aux recherches.
Il y a 47 ans,c'était le tour de l'Euridice.Je n'étais plus dans la marine.
RIP à ces braves.

Pierre

Je me pose une question a propos de l'équipage de ce sous-marin; d'après les F de C l'équipage était de 25 hommes et 5 officiers, or on parle dans les info de 44 membres d'équipage, cela fait une grosse différence, alors si ils étaient 44 à bord cela signifie donc qu'il y avait 14 passagers?

certains postes avaient peut-être été doublés ... peut-être y avait-il à bord une équipe d'observateurs ou de contrôleurs comme cela se fait dans la marine quand un bâtiment est remis en service après un arrêt technique ou bien effectivement des types rentrant à la maison ...
des techniciens civils ?

NIALA a écrit:

Je me pose une question a propos de l'équipage de ce sous-marin; d'après les F de C l'équipage était de 25 hommes et 5 officiers, or on parle dans les info de 44 membres d'équipage, cela fait une grosse différence, alors si ils étaient 44 à bord cela signifie donc qu'il y avait 14 passagers?

Le Jane's indique la même chose - 29 hommes, dont 5 officiers -.
Par contre, 15 "surnuméraires", soit 50% de rab, dans un soum, çà fait beaucoup - çà devait ressembler à une boite de harengs encaqués! -.
En jouant à la "bannette chaude", ce qui doit être le cas en mission, même lors d'un exercice, çà fait beaucoup de monde devant la porte des "ouaouas". Si la sortie se limitait à une journée de mer, en doublant certains postes, comme l'évoque Pascal, c'est jouable.

a priori le s/m naviguait en limite de talus continental
épaisseur de coque 30 à 40 mm limite de ruine coque -600 m les TR 1700 sont séparés en deux par une cloison étanche chacune des parties avant arrière reçoit une partie des batteries si le soucis vient des batteries en zone avant le PCNO la zone vie et le local torpilles seront aux premières loges d'une éventuelle explosion et dans ce cas là il y a peu de chance que l'équipage puisse réagir ...
je note que sur ce s/m de 66 m on avait plus de 20 armes 16 + 6 ... on doit être serré

Loïc Charpentier a écrit:

NIALA a écrit:

Je me pose une question a propos de l'équipage de ce sous-marin; d'après les F de C l'équipage était de 25 hommes et 5 officiers, or on parle dans les info de 44 membres d'équipage, cela fait une grosse différence, alors si ils étaient 44 à bord cela signifie donc qu'il y avait 14 passagers?

Le Jane's indique la même chose - 29 hommes, dont 5 officiers -.
Par contre, 15 "surnuméraires", soit 50% de rab, dans un soum, çà fait beaucoup - çà devait ressembler à une boite de harengs encaqués! -.
En jouant à la "bannette chaude", ce qui doit être le cas en mission, même lors d'un exercice, çà fait beaucoup de monde devant la porte des "ouaouas". Si la sortie se limitait à une journée de mer, en doublant certains postes, comme l'évoque Pascal, c'est jouable.

50% de surnombre en temps de paix sur un sous-marin de 66 mètres, cela semble difficilement explicable, d'autant que l'aller retour ushuaia-Mar del Plata cela fait nettement plus qu'un jour de mer!
A mon avis les autorités maritimes argentines vont avoir pas mal d'explications à fournir; état du sous-marin; ils n'ont pas tenu compte de l'avertissement sans frais, il a quand même signalé un problème sur ses batteries avant de couler.
Et depuis le 15 novembre ils avaient enregistré un bruit suspect sur la route du sous-marin, ils auraient peut être du en aviser les secours avant.

http://www.parismatch.com/Actu/International/Sous-marin-argentin-disparu-des-images-de-la-vie-a-bord-emergent-1401737

Instructif, la vie à bord du sous-marin disparu

NIALA a écrit:

[…] Instructif, la vie à bord du sous-marin disparu : no

Ambiance heureuse et insouciante… ils avaient l'air de fêter un baptême de plongée…

C'est les éclaboussures de champagne qui ont fait court-circuit

titian a écrit:

C'est les éclaboussures de champagne qui ont fait court-circuit