Modern Express

Il y a plusieurs versions de cette vidéo on s'y perd, celle de warburton  beaucoup plus longue avait l'avantage de montrer l'entrée dans le port de Bilbao et l'accostage du Modern Express qui n'a pas été une mince affaire vu la gite du navire.

Le Modern EXpress a été redressé; le lien:


http://www.lemarin.fr/secteurs-activites/shipping/24520-le-modern-express-ete-redresse

Le Modern Express...suite:

 
http://www.lemarin.fr/secteurs-activites/shipping/24543-modern-express-lenquete-se-poursuit

Citation :

[…] une grande quantité d’eau aurait été pompée de la machine et des ponts 5 et 7, ce qui expliquerait la forte gîte du navire. La provenance de toute cette eau n’est pas encore expliquée, mais aucune brèche n’apparaît sur la coque côté tribord, désormais sortie de l’eau".

Un voie d'eau peut ne pas provenir obligatoirement d'un brèche (sous la flottaison) mais d'une rupture dans le circuit incendie.
Lequel a nécessairement été fermé, après l'arrêt des moteurs et des générateurs.
Mais l'envahissement est demeuré, avec impossibilité de pompage (puisque navire alors dépourvu d'énergie) ?

Est ce que le circuit d'incendie peut justifier une telle quantité d'eau qu'elle provoque une gite aussi importante d'un navire de cette dimension?

Citation :

Est ce que le circuit d'incendie peut justifier une telle quantité d'eau qu'elle provoque une gite aussi importante d'un navire de cette dimension ?

La réponse dépend de la position des compartiments et ponts envahis (ce qui influe sur le ρ - a) et du temps qu'a duré le débit.
Ce n'est qu'une hypothèse. Mais en l'absence de brèche sur la coque, on peut difficilement imaginer une autre source que le circuit incendie, qui a priori, est celui qui débite le plus ; le circuit d'eau douce et d'eau sanitaire ont une pression et un débit nettement moindres.

Reste encore une erreur de l'équipage en remplissant les ballasts d'un seul coté 

NIALA a écrit:

Reste encore une erreur de l'équipage en remplissant les ballasts d'un seul coté  : affraid:

Possible. Mais de là à remplir la salle des machines et les ponts 5 et 7 (note) il y a de la marge.

Note : où sont-ils situés, d'ailleurs ? les ponts sont-ils numérotés comme dans la marine nationale ? très peu probable - il doit s'agir de niveaux inférieurs.

Bonjour e la Martinique
Une question:
Cela voudrait dire qu'il n'y a pas de rondes ? De plus à quel poid d'eau estimer pour faire gîter ainsi le navire?

DahliaBleue a écrit:

Citation :

Est ce que le circuit d'incendie peut justifier une telle quantité d'eau qu'elle provoque une gite aussi importante d'un navire de cette dimension ?

La réponse dépend de la position des compartiments et ponts envahis (ce qui influe sur le ρ - a) et du temps qu'a duré le débit.
Ce n'est qu'une hypothèse. Mais en l'absence de brèche sur la coque, on peut difficilement imaginer une autre source que le circuit incendie, qui a priori, est celui qui débite le plus ; le circuit d'eau douce et d'eau sanitaire ont une pression et un débit nettement moindres.

Non, en dehors du circuit anti incendie, il y a aussi les sea chest pour l'eau de mer devant refroidir les circuits moteurs principaux et des generateurs electriques.

Sur mon 208000t, les sea chest ont 80cm de diametre de prise d'eau, tandis que le firefighting n'a que 400mm.
si les vannes ou les tambours d'eau de mer lache , la salle de machine est sous eau aussi sec. Bon, il y a des vannes, si ca ne coince pas, bien sur.

Ensuite, il y a aussi le circuit eau de mer pour le ballastage, et ce sont des tuyaux acier galva de gros diametres qui courrent d'un bout a l'autre du navire, avec le plus souvent les pompes dans la salle des machines aussi

En fait, le circuit incendie est petit en comparaison de tout ca.
mais sur les navires militaires, comme les ballast ne sont pas nombreux, les moteurs plus petits, et le circuit incendie renforce... alors il apparait comme plus consequent pour un marin militaire.
mais en fait, sur un civil, c'est souvent l'inverse

Les " voituriers " comme le Modern Express peuvent comporter ( d'après ce que je lis sur le net ) jusqu'à 12 ponts.

Quelques images relatives au " sea chest " dont Bill nous parle :

Bill a écrit:

[…] en dehors du circuit anti incendie, il y a aussi les sea chest pour l'eau de mer devant refroidir les circuits moteurs principaux et des générateurs électriques.[…] Ensuite, il y a aussi le circuit eau de mer pour le ballastage, et ce sont des tuyaux acier galva de gros diamètres […] sur les navires militaires, comme les ballast ne sont pas nombreux, les moteurs plus petits, et le circuit incendie renforcé… alors il apparaît comme plus conséquent pour un marin militaire.
mais en fait, sur un civil, c'est souvent l'inverse

JJ a écrit:

Les " voituriers " comme le Modern Express peuvent comporter ( d'après ce que je lis sur le net ) jusqu'à 12 ponts.
Quelques images relatives au " sea chest " dont Bill nous parle :

Ces hypothèses paraissent tenir bien la route, en effet.

Donc c'est probablement une erreur humaine qui a mis le Modern Express dans cet état, l'équipage risque de devoir rendre des comptes 

Pas forcement

Pourquoi pas un tuyau mal soudes qui fissure et craque, en amont de la vanne ou quelque part a fond de cale ?
ca ne m'etonnerait meme pas au vu de ce que j'ai deja vu dans certains chantier !

le Navire a ete fait ou ?

il faut se rappeler du Normandie , comment il ses coucher ! même si ses pas les même circonstance

Bill a écrit:

Pas forcement

Pourquoi pas un tuyau mal soudes qui fissure et craque, en amont de la vanne ou quelque part a fond de cale ?
ca ne m'etonnerait meme pas au vu de ce que j'ai deja vu dans certains chantier !

le Navire a ete fait ou ?

MODERN EXPRESS Panama

IMO 9231688 - voiturier - 164,00 x 28,00 x 29,25 - TE 8,72 - JB 33 831 - TPL 10 454 - 3 578 voitures - P 8 990 kW (B&W 7S50MC) - V 18,5 nds Constr 2001 par Shina Shipbuilding, Tongyeong (Chine) - Propr/Gérant/Opér. Cido Shipping HK (Hong Kong) - Pav PAN

Il a été construit en Chine voir ci dessus

En Chine ?

J'ai trouvé ceci :

"  IMO / MMSI: 9231688 / 356187000

builder SHINASB YARD - TONGYOUNG, SOUTH KOREA "

Bill a écrit:

[…] Pourquoi pas un tuyau mal soudé qui fissure et craque, en amont de la vanne ou quelque part à fond de cale ?
ça ne m’étonnerait même pas au vu de ce que j'ai déjà vu dans certains chantier ! […] le Navire a été fait où ?

Citation :

[…]

MODERN EXPRESS Panama

IMO 9231688 - voiturier - 164,00 x 28,00 x 29,25 - TE 8,72 - JB 33 831 - TPL 10 454 - 3 578 voitures - P 8 990 kW (B&W 7S50MC) - V 18,5 nds Constr 2001 par Shina Shipbuilding, Tongyeong (Chine) - Propr/Gérant/Opér. Cido Shipping HK (Hong Kong) - Pav PAN

Il a été construit en Chine voir ci-dessus

Intuition de Bill confirmée, donc ?

http://www.marine-marchande.net/Jourlejour3/AujourleJour-389.html

Alors le site marine marchande consulté indique le chantier en Chine par erreur   Corée du Sud et Chine ce n'est pas tout à fait la même chose, qui connait ce chantier?

Constr 2001 par Shina Shipbuilding, Tongyeong 

NIALA a écrit:

[…] le site marine marchande consulté indique le chantier en Chine par erreur  : affraid: Corée du Sud et Chine ce n'est pas tout à fait la même chose, qui connaît ce chantier ?

Effectivement, Tongyeong est en Corée du Sud.
Sans doute une confusion due à la phonétique nom de la compagnie ; s'ajoutant à la confusion avec la nationalité du propriétaire.

" Built at the Shinasb Yard, Tongyoung, South Korea in 2001. Owned and managed by Cido Shipping, Hong Kong, China. "

On en sera plus quand l'inspection sera fini et le rapport rendu public mais plus on en apprend, plus le mot sabotage me vient à l'esprit. Ce ne serait pas la première fois qu'un armateur coule ou tente de couler l'un de ses navires

Citation :

On en [saura] plus quand l'inspection sera finie et le rapport rendu public mais plus on en apprend, plus le mot sabotage me vient à l'esprit. Ce ne serait pas la première fois qu'un armateur coule ou tente de couler l'un de ses navires : roll:

C'est une hypothèse qui se tient. Pourquoi pas, en effet ?

çà suppose des complicités à bord.