Quizz événementiel

je me suis égaré; j'avais sous-estimé son âge. 29 décembre 1880 à Toulon ?
premier navire à porter un nom qui va devenir illustre ?

Je pense qu'il s'agit de cela mais c'est année suivante, il s'agit d'un renflouement à Toulon effectivement.

pas moyen de trouver la date du renflouement.
découverte amusante (?): l'article anglais de wikipedia est beaucoup plus complet que son équivalent français…

Si le nom du navire est le bon, je considère la réponse comme bonne, le naufrage et le renflouement concernent la même affaire

frégate cuirassée Richelieu victime d'un incendie à Toulon en 1880.

C'est bien cela bravo warburton   la photo montre son renflouement spectaculaire en mars 1881, il repris du service après remise en état, mais il est dit que ce Richelieu là était né sous une mauvaise étoile; en février 1901 condamné il fut vendu à un hollandais, mais pris en remorque il a coulé dans le Golfe de Gascogne dans une tempête. C'est à toi.

encore de la chance ! parce que, les bateaux de cette période là, moi…
va falloir que je trouve des images; je n'ai plus rien en stock.

bonjour
pas d'amateur ?

warburton a écrit:

pas d'amateur ?

Si... mais comment s'y prendre ?

bonjour
comme d'habitude; en posant des questions…

IL ne s'agit pas de l'abordage du HMS Victoria par le HMS Camperdown le 22 juin 1893 lors d'une magnifique évolution qui s'est mal terminée! 

et de deux ! (je parle desquizz; évidemment !)
une étrange affaire. pour beaucoup, l'Amiral Tryon fut le seul responsable. pour d'autres, les choses sont moins évidentes.
on a parlé de discipline trop rigide, d'incompréhension de la part des subordonnés, et aussi d'incompétence… le foutu système, déjà ?
Jellicoe a eu de la chance.

Ce devait être une magnifique évolution deux colonnes de cuirassés emmenées par le HMS Victoria et le HMS Cambeltown devaient faire chacune un demi-cercle pour se retrouver à remonter à contre bord, sauf que l'on a mal évalué le rayon de giration des cuirassés qui au lieu de passer l'un près de l'autre se sont superbement rentrés dedans, l'éperon du Cambeltown a fait un gros trou dans la coque du Victoria qui a coulé aussitôt, loupé la belle revue navale 

dans le genre spectacle qui tourne au drame, on a fait mieux depuis: Ramstein…

C'est quoi Ramstein?

une catastrophe lors d'un meeting aérien en Allemagne en 1988. une horreur.

NIALA a écrit:

Ce devait être une magnifique évolution deux colonnes de cuirassés emmenées par le HMS Victoria et le HMS Cambeltown devaient faire chacune un demi-cercle pour se retrouver à remonter à contre bord

Apparemment pas à contre-bord (en routes inverses) mais bord-à-bord (de conserve, à mêmes routes) [et en se tournant autour ? (une ligne de file à l'extérieur, l'autre à l'intérieur !?! )
Dans ce cas, d'ailleurs, ce serait en virant trop "sec" que le Camperdown a éperonné la Victoria...

Un "demi-cercle" ? plutôt une giration cap pour cap de 180° (seize quarts)...
mais c'est vrai qu'une telle évolution consiste (in fine) à décrire un demi-cercle sur l'eau.

selon certains, les deux files auraient du - après la manœuvre - conserver leur position relatives (la gauche, à gauche, et la droite, à droite).
si cela avait été, l'accident ne se serait évidemment pas produit. alors qui fut vraiment responsable de cette collision ?

warburton a écrit:

selon certains, les deux files auraient du - après la manœuvre - conserver leurs positions relatives (la gauche, à gauche, et la droite, à droite).
si cela avait été, l'accident ne se serait évidemment pas produit. alors qui fut vraiment responsable de cette collision ?

C'est ce que j'ai compris aussi...
Donc le Camperdown a donné un angle de barre trop important, alors qu'il aurait dû virer moins rondement.
Si c'est bien ça, les rayons de giration n'avaient pas été du tout sous-estimés (ou encore l'intervalle entre les deux lignes de file n'était pas trop faible).

http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Victoria_(1887)#/media/File:Victoria_collision_sequence.gif

Voici une animation des mouvements des navires pour plus de clarté.

NIALA a écrit:

Voici une animation des mouvements des navires pour plus de clarté : Camperdown v/s Victoria

L'animation est bien claire.
Il subsiste toutefois une incohérence entre l'idée de manœuvre initiale (mouvement enveloppant d'une ligne autour de l'autre) et l'analyse critique sur l'insuffisance de l'intervalle (initial) entre les deux lignes, ou le trop faible rayon de giration des bâtiments.
Il semble qu'il demeure un certain flou sur les intentions de l'amiral Tryon, qui semblait peu bavard sur ces dernières.
L'idée de la "manœuvre enveloppante" semble être une spéculation postérieure à l'événement... (basée sur le principe "Preserving the Order of the Fleet" (directives 'The Royal Navy' Vol VII).

pour déterminer les responsabilités, il faudrait peut-être étudier les "pedigree" des principaux protagonistes.
dans la Royal Navy, ce facteur n'était pas sans importance.

warburton a écrit:

une catastrophe lors d'un meeting aérien en Allemagne en 1988. une horreur.

Les deux moitiés de la patrouille acrobatique Italienne qui se percutent en se croisant devant le public...
Plusieurs avions au tapis dont un qui finit dans la foule .

tout va si vite…
j'ai assisté à un accident au Bourget, mais nettement moins grave.

https://www.youtube.com/watch?v=vIRYhoC2gZg

ironclaude a écrit:

warburton a écrit:

une catastrophe lors d'un meeting aérien en Allemagne en 1988. une horreur.

Les deux moitiés de la patrouille acrobatique Italienne qui se percutent en se croisant devant le public...
Plusieurs avions au tapis dont un qui finit dans la foule .: shaking:

Il faut reconnaître qu'une grande partie de l'intérêt spectaculaire tient à l'aspect dangereux (risqué ?) de ces acrobaties...