canons japonais

En fait pour les opérationnels (je parle surtout pour l'aviation mais je pense que ceci vaut aussi pour la marine de surface) le coût de l'arme mise en œuvre est secondaire au regard de la valeur potentielle de l'objectif.

On glose beaucoup en ce moment sur l'emploi DE GBU 12 voir d'AASM pour détruire les hangars en tôle on des 4x4 gréés avec un 14.5 mm. Beaucoup de gens pensent que détruire de telles cibles avec un armement couteux c'est de la gabegie, oui sauf que
-cet armement couteux place le tireur en dehors de toute zone de létalité susceptible d'être instaurée autour de l'objectif (au Tchad des Jaguar ont été abattus au FM voir à la Kalachnikov au Koweit -rentré mais réformé derrière)
-cet armement détruit un objectif susceptible lui-même de détruire une cible ayant de la valeur pour nous. Un tir multiple de 14.5 mm dans un VAB avec 10 gars dedans c'est une boucherie ...

si je me rappel bien les canon de 130 du Strasbourg et Dunkerque était mixte , il me semble même que se sont les premier au monde a cette époque non ?

pascal a écrit:

[…] des Jaguar ont été abattus au FM voire à la Kalachnikov au Koweit […]
-[…] Un tir multiple de 14.5 mm dans un VAB avec 10 gars dedans c'est une boucherie…

Ce constat nous rappelle au passage que la rusticité d'une arme n'est pas synonyme de "déclassement" ou d'inutilité (voire d'inefficacité).

Citation :

En fait pour les opérationnels le coût de l'arme mise en œuvre est secondaire au regard de la valeur potentielle de l'objectif.
[…] - cet armement détruit un objectif susceptible lui-même de détruire une cible ayant de la valeur pour nous. […]

C'est exactement ce qui résulte de l'analyse de situation et de la balance des forces en présence et des potentiels. Et qui conduit au choix du mode d'action.