Destroyers compacts 30DD puis frégates 30FFM (classe MOGAMI)

Le mardi 14 avril 2014, le gouvernement japonais a annoncé qu'une nouvelle série de bâtiments de combat allait être construite.

Pour l'instant, elle est connue sous le nom de "Destroyer compact".

Il s'agit de navires multimissions ne déplaçant que 3000t mais capables de filer à 40nd. Leurs missions devraient être (1) l'identification et l'interception à grande vitesse d'intrus signalés à proximité des îles isolées, (2) les opérations spéciales, (3) les missions de guerre des mines, (4) l'escorte de navires de transport.

Le ministère fait remarquer que ces navires seront pratiquement les seuls à pouvoir escorter des NGV et que leur vitesse les met à l'abri des torpilles antinavires.

Les deux premiers devraient être commandés au titre de l'année fiscale 2015 (du 01/04/2015 au 31/03/2016) et livrés vers 2021. Un total de 11 navires seraient prévus.

J'ai une idée pour le nom du premier de série...

 

Takagi a écrit:

[…] Il s'agit de navires multimissions ne déplaçant que 3000t mais capables de filer à 40nd. […]

Les Tinois n'ont plus qu'à bien se tenir !

Citation :

[…] Le ministère fait remarquer que […] leur vitesse les met à l'abri des torpilles antinavires. […]

À condition de soutenir cette vitesse en permanence, ou de s'en servir en évasive ?

Citation :

[…] J'ai une idée pour le nom du premier de série… : study:

   高木  
sinon : 大きな木    

DahliaBleue a écrit:

[...]

Takagi a écrit:

Le ministère fait remarquer que […] leur vitesse les met à l'abri des torpilles antinavires. […]

À condition de soutenir cette vitesse en permanence, ou de s'en servir en évasive ?

Pas précisé dans le communiqué de presse d'une dizaine le lignes.

Citation :

[…] J'ai une idée pour le nom du premier de série… : study:

   高木  
sinon : 大きな木   

島風 (Shimakaze) ? L'actuel détenteur du nom, le DDG-172 de la classe Hatakaze, a été mis en service en 1988 et devrait désarmer aux alentours de 2017.
 

Citation :

leur vitesse les met à l'abri des torpilles antinavires. […]

À condition de soutenir cette vitesse en permanence, ou de s'en servir en évasive ?

En l'état actuel des capteurs acoustiques à 40 nœuds on est sourd et aveugle ... donc pas question d'entendre les bruits de chasse d'un tube ou celui de la turbine d'une torpille (sauf à envisager des capteurs déportés avec liaison de données suffisamment performants et nombreux pour situer le tir et visualiser le trajet de l'hostile ... je ne pense pas qu'on y soit encore tout à fait)

Soutenir cette vitesse en permanence pour un navire de 3000 t c'est qq centaines de nautiques d'autonomie, on peut raisonnablement penser à une manœuvre évasive sur qq nautiques le temps pour la torpille de tomber à court de jus

Starling a écrit:

[…] Soutenir cette vitesse en permanence pour un navire de 3000 t c'est qq centaines de nautiques d'autonomie, on peut raisonnablement penser à une manœuvre évasive sur qq nautiques le temps pour la torpille de tomber à court de jus

Conclusion hautement vraisemblable !  

Starling a écrit:

(...)Soutenir cette vitesse en permanence pour un navire de 3000 t c'est qq centaines de nautiques d'autonomie,

...ce qui correspond à la distance entre le Japon métropolitain et les îles isolées, d'autant que le "run" à forte vitesse ne servirait que sur la partie exposée du trajet

Citation :

on peut raisonnablement penser à une manœuvre évasive sur qq nautiques le temps pour la torpille de tomber à court de jus

certes, mais on peut tout aussi raisonnablement penser qu'un NGV avançant avec son escorte à plus de 30nd en effectuant des zig-zag gênerait considérablement le sous-marin dans ses manœuvres pour gagner une position de lancement, ce qui contribue à protéger le NGV et le destroyer d'un torpillage.

Mais ça ne protègera pas ledit NGV d'un lancement de missile antinavire par le sous-marin. La menace torpille n'est pas la seule.

 

C'est exactement ce à quoi je pensais, même à 40 nœuds un tel bâtiment reste à la merci d'un missile anti-navire sans compter qu'un combat naval dans cette zone se fera à portée de l'aviation adverse chinoise ou coréenne. On peut d'ailleurs penser que les combats navals seront conditionnés directement par l’obtention de la supériorité aérienne ... On peut espérer aussi que ces destroyer soient particulièrement furtifs ...

Passionnant ce qui va se passer dans cette zone

Diverses vue 3D d'amateurs plus ou moins éclairés et plus ou moins informés circulent sur les forums japonais au sujet de ces destroyers compacts.

Ils sont tantôt présentés comme des versions japonaises des Littoral Combat Ships américains, tantôt comme des navires ressemblant à des frégates furtives avec des formes effilées, une vitesse de 40nd et un armement réduit (VLS multi-arme, VIIIxSSM, Ix127mm, IIxCIWS, hélicoptère, drones). Un exemple de cette dernière configuration est sur l'image ci-dessous :


Rappelons que les caractéristiques de ces futurs destroyers compacts (コンパクト駆逐艦, Kompakuto Kuchikukan) ne sont pas encore arrêtées et que ce ne sont là que des spéculations.

On notera d'ailleurs que, sur cette vue de synthèse, la bête n'a pas de sonar. La fonction ASM est assurée par l'hélicoptère.

La version proposée par Mitsubishi Heavy Industries pour ces destroyers compacts a fait l'objet d'un post de xav dans une autre rubrique:
https://forummarine.forumactif.com/t4329p120-jmsdf-marine-japonaise-actuelle-et-future#179955

puisque a doit allé a 40 n une torpille peut le rattrapé !!

elle :

http://fr.wikipedia.org/wiki/VA-111_Chkval

valdechalvagne a écrit:

à 40 nd une torpille peut le rattraper !

Oui sur le papier mais:

• à 40nd, une torpille est sourde et n'a pratiquement aucune chance de faire but (on n'est plus à l'époque où l'on lançait les torpilles en salve de 8 ou 10 pour avoir une chance de faire but)
  
• assortis à des zigzags, les 40nd servent aussi à empêcher le sous-marin de se mettre en position de lancement
  

tient un bulbe d'étrave ...

pascal a écrit:

tiens un bulbe d'étrave ...

... semblable à celui des navires de commerce (pour améliorer la pénétration dans l'eau sous la surface) et dépourvu de sonar...

pascal a écrit:

tient un bulbe d'étrave…

Takagi a écrit:

[…] semblable à celui des navires de commerce (pour améliorer la pénétration dans l'eau sous la surface) et dépourvu de sonar…

… ce qui ne contredit pas l'observation (pertinente) qui n'en a pas prétendu la présence

Takagi a écrit:

[…] à 40nd, une torpille est sourde et n'a pratiquement aucune chance de faire but […]

quoique, elle démasque son sonar à la fin de son parcours, à proximité du "but futur" calculé (à condition, bien sûr, que sa cinématique ait été correctement évaluée)

Citation :

[…](on n'est plus à l'époque où l'on lançait les torpilles en salve de 8 ou 10 pour avoir une chance de faire but)[…]

… lancements en gerbe de trois torpilles successives, en raison de l'absence d'autodirecteur !


Ici, on distingue deux sillages parallèles, et la troisième torpille entrant dans l'eau.

On note d'ailleurs que le design de Mitsubishi H.I. est d'architecture monocoque classique, tandis que celui montré plus haut est un trimaran.
À suivre…

DahliaBleue a écrit:

Takagi a écrit:

[…] à 40nd, une torpille est sourde et n'a pratiquement aucune chance de faire but […]

quoique, elle démasque son sonar à la fin de son parcours, à proximité du "but futur" calculé (à condition, bien sûr, que sa cinématique ait été correctement évaluée)

Et elle ralentit pour écouter. À 40nd (et même à des vitesses beaucoup plus faibles - 25nd?), elle est sourde et son autodirecteur ne sert à rien.

DahliaBleue a écrit:

… lancements en gerbe de trois torpilles successives, en raison de l'absence d'autodirecteur !

Le nombre de torpilles d'une salve dépendait essentiellement du nombre de tubes par affût. Les Américains tiraient par salve de 4 ou 5 selon la classe du destroyer, les Japonais par salve de 4, 6 (2x3) ou 8 (2x4) pour les mêmes raisons. Après, c'est une question de distance. Il est à noter que chez les Japonais les salves de 4 n'étaient préconisées que pour les cibles à moins de 4000m, et 8 au-delà. À 10 000m sur une cible à 20nd, la probabilité d'impact était inférieure à 50% pour une salve de huit. Mais on s'écarte du sujet, là.

Takagi a écrit:

[…] dépendait essentiellement du nombre de tubes par affût. Les Américains tiraient par salve de 4 ou 5 selon la classe du destroyer, les Japonais par salve de 4, 6 (2x3) ou 8 (2x4) pour les mêmes raisons. […] les Japonais les salves de 4 n'étaient préconisées que pour les cibles à moins de 4000m, et 8 au-delà. À 10 000m sur une cible à 20nd, la probabilité d'impact était inférieure à 50% pour une salve de huit. Mais on s'écarte du sujet, là.

Certes ! Mais c'est si bon !
Ces prescriptions tactiques se situaient en lutte contre les objectifs de surface ; le lancement des K2 montré dans mon post d'hier (Dim 14 Juin - 19:49) ressortissait à la lutte ASM.

L’Agence des Équipements de la Défense a annoncé le 9 août 2017 que Mitsubishi Heavy Industries a été retenu comme maître d’œuvre industriel des destroyers compacts. L’appel d’offres lancé en février dernier auprès de Mitsubishi, Mitsui et Japan United Marine demandait que ce soit le même industriel qui assure la maîtrise d’œuvre de l’ensemble du programme. Mitsui a été retenu comme sous-traitant et devrait réaliser une partie des navires sur les plans Mitsubishi.


Chacun de ces destroyers compacts doit coûter 50 milliards de Yens (environ 390 millions d’Euros). Le projet soumis par Mitsubishi, connu sous le sigle 30FF (frégate de 3000t), fait 130m de long, 16m de large et 3900t de déplacement. Sa vitesse doit être « supérieure à 30nd » sans autre précision. La vue ci-dessus date de 2015 ; la définition détaillée de la bête et les engagements de Mitsubishi sur ses caractéristiques précises vont maintenant faire l’objet d’un contrat avec l’Agence. La construction des deux premières unités devrait débuter en 2018 ; la série devrait comprendre huit unités construites deux par deux.

La mise en service de ces huit navires ne sera pas compensée par le retrait d’escorteurs anciens. Le format de la flotte de surface de la Force Maritime d’Autodéfense devrait donc passer de 48 à 56 escorteurs.

Mitsubishi a connu un fort déficit en 2016 sur son activité de construction navale suite à une baisse des commandes de paquebots de croisière et de porte-conteneurs.

Le projet Mitsubishi de "destroyer compact" s'appelle désormais 30DD, et non plus 30FF comme annoncé en 2015.
Le ministère japonais de la Défense a publié sur son site un PDF donnant les principales caractéristiques du bâtiment et une vue 3D actualisée. On y voit que la silhouette a un peu changé depuis 2015 et s'est rapprochée de ce qu'on voit à l'étranger :

... et pour ceux & celles qui ne goûtent point l'esthétique des caractères que les anciens Japonais ont emprunté aux Coréens, une version traduite de la même vue 3D
© Takagi  

Avec quelques années d’avance sur la mise en service des 30DD dans la Force Maritime d’Autodéfense japonaise, la firme Pit-Road sort fin janvier 2018 une maquette du DEX tel qu'il était envisagé en 2013-2014.

Les numéros de coque 121 et 122 de la planche de décalcomanies étaient ceux de deux destroyers de la classe YAMAGUMO (1966-2005).

Il se confirme que la construction des huit unités de la classe 30DD doit faire passer le nombre de destroyers de tout type de la Force Maritime d’Autodéfense de 48 à 54 d’ici 2023. Ces destroyers compacts de 3900t doivent être commandés deux par deux chaque année, alors que les habituels destroyers de 5000t ou plus ne sont commandés qu’en un exemplaire par an.

À l’origine, la Force Maritime d’Autodéfense visait un navire d’environ 3000t, plus ou moins inspiré du Littoral Combat Vessel américain. Mais les avant-projets n’ont donné que des navires assez légèrement armés, bien que très rapides. La configuration finale donne un destroyer de 3900t, suffisamment armé pour participer aux missions d’escorte habituelles mais d’un coût unitaire réduit à 50 milliards de Yens (370 millions d’Euros) au lieu des 65 milliards de Yens (480 M€) des destroyers de 5000t.

La presse spécialisée craint cependant que le coût annoncé soit dépassé. L’économie annoncée de 30% sur le coût unitaire est très proche du gain en tonnage qui est de 28% ; or le calcul du coût à la tonne n’est pas pertinent, et le détail des coûts par installation n’a pas été publié. La presse critique également la petite coque de ces navires, craignant qu’ils soient surchargés dans les hauts. Il y a là de quoi rappeler un épisode de la construction navale militaire des années 1930, mais les 30DD seront dotés de stabilisateurs actifs.

L’armement des 30DD comprendra un VLS à huit cellules capable de lancer des ESSM et des missiles ASM Type 07, un SeaRAM, une artillerie de 127mm L/62, huit missiles antinavires et un hélicoptère SH-60K. Il est également possible qu’il embarque un drone. Il sera propulsé par diesels aux basses vitesses et par turbine à gaz aux grandes vitesses.

Ces huit escorteurs remplaceront une partie de ceux des classes HATSUYUKI (5 encore en service dont 3 comme navire-école, 4000t) et ABUKUMA (6 en service, 3000t).