IMPORTANCE QUALITATIVE et QUANTITATIVE DES MARINES

hor guerre dissimetrique !!! armé contre armé !!!

bill est tu au moin d ac sur mes compte ??? 0+1+2 ???? pour un combat armé contre armé

Bill a écrit:

soit on gagne, soit on perd....


Afghanistan: OTAN vs Taliban ??? le peut d armé taliban qui exister a eté balayer !!! apres dissimetrique

Irak .... ??? armé d irak baleyer apres dissimetrique

Viet nam ???? pareil dissimetrique

je pourrais meme dire France seconde guerre mondiale ?????!!!!!!! la france grand debat armé balayer apres dissimetrique

non, ce que je t'accord, c'est que les deux cotes peuvent perdre... ca arrive souvent d'ailleurs !

valdechalvagne a écrit:

bill est tu au moin d ac sur mes compte ??? 0+1+2 ???? pour un combat armé contre armé

oui, bien sur....  

... euh... disons que je n'ai rien compris, je suis nul en math   

Bill a écrit:

valdechalvagne a écrit:

bill est tu au moin d ac sur mes compte ??? 0+1+2 ???? pour un combat armé contre armé

oui, bien sur....  

... euh... disons que je n'ai rien compris, je suis nul en math   

dessolé bill peut etre me suis je pas bien expliqué !!! j ai noter deux chose la qualiter general du materielle est la quantiter

un exemple pour mieu m expliquer !!!

tu me donne une guerre

Irak - USA

pour moi donc
si il y a la qualiter du materiel je donne 1 point sous le pays a l autre pays je donne 0
donc la sur Irak - USA sa donne 0 pour l irak et 1 pour les usa

si il y a la quantiter de materiel je donne 2 point sous le pays a l autre pays je donne 0
donc la sur Irak - USA sa donne 0 pour l irak et 2 pour les usa

resulta sur Irak - USA sa donne 0.0 pour l irak et 1+2 pour les usa
vainqueure pour moi est je dit bien pour moi USA avec 3 point

ses pour moi une maniere simple de compter basiquement pour toujour pareil un engagement armé contre armé

Les ricains ont certainement gagnes le conflit armee, mais on perdus la guerre et son partie la zigounette entre les jambes  

Ce n'est meme pas leurs faute !!! il n'y a rien a en tirer de ces pays la bas !!!
deja Marco Polo le mentionnait a l'epoque !!
Alexandre le grand s'y est cassez les dents !!!

Non, tu peus pas discuter avec un abrutis qui croit que 40 vierges l'attendent la haut s'il se fait peter le bide !!!!
ce n'est meme pas une histoire de nationalites ou de religion ! les derniers nazis defendait Berlin aussi !!! bon.... ils etaient francais ou norvegien... mais enfin, quand ty es au bout.... ben tu vat au bout
 

Bill a écrit:

Les ricains ont certainement gagnes le conflit armee, mais on perdus la guerre et son partie la zigounette entre les jambes  

Ce n'est meme pas leurs faute !!! il n'y a rien a en tirer de ces pays la bas !!!
deja Marco Polo le mentionnait a l'epoque !!
Alexandre le grand s'y est cassez les dents !!!

Non, tu peus pas discuter avec un abrutis qui croit que 40 vierges l'attendent la haut s'il se fait peter le bide !!!!
ce n'est meme pas une histoire de nationalites ou de religion ! les derniers nazis defendait Berlin aussi !!! bon.... ils etaient francais ou norvegien... mais enfin, quand ty es au bout.... ben tu vat au bout
 

je suis tout a fait d accord avec toi bill !! armé contre armé c egalitaire tu gagne tu perd tu rend !!!!
contre un fanatique qu elle qu il soit !!!! tu peut pas !!!
tu peut pas discuter engager des pourparler !! donc tu ne peut pas gagner !!!
dou la nouvelle doctrine us effroy et destruction !!!!
on brase tout !!
si tu preffere a la ATILLA  la ou il passe mm l herbe ne repouse pas !!!
les us en arrive tout doucement a sa !!

le point de vu us est simple !!
armé us face au viet us perd guerre   ! assimetrique
armé us face en irak us perd guerre   ! assimetrique
armé us en afganistan us perd guerre   ! assimetrique

il en sont arriver a une seul conclution  pour gagner il faut qu il ne reste plus persone en face !!! 

du cout recreation des bombe thermo barique !!! sa lave plus blanc que blanc !!! une foit exploser il reste plus rien !!! mem les cafar meurt !!!!
et la pour eux il gagne la guerre !!!

la je vien de lire un truc sur DSI l aisser d une bombe de 3 tonne lancer d un B1 sur un zodiac pour voir si il arriver a toucher le zodiac !!! 
3 t pour pour un zodiac mm en visant a coter doit plus rester grand chose !!!
c comme pecher a la dinamite !!!! reste que du hachi de poison !!!!

ok, et alors ???

si des benets comme toi et moi savent cela, les autres aussi. Et donc, quel serait le pays assez con pour attaquer les US directement ?! meme les soviets ne l'ont pas fait et pourtant ils avaient des moyens !

ton hachis de zodiac, ou une AASM largue sur un T55 qui marche avec du chewing gum sur le carter, a part un exploit technique, ca demontre quoi ??
Et quand tu auras pulverises les biffins, que feras tu avec la population ?? tu l'extermine aussi ??!!

Pour memoire, l'agent orange et les B52 'ont pas amennes le viet nam a capituler. les raids sur les villes allemandes et la pulverisation de Dresde, Berlin et de toutes villes de plus de 50 habitants non plus

A la bataille de Verdun, les allemands ont arroses autant que faire se pouvait des biffins avec toute la gamme du 37mm au 406... et alors, ils ont gagnes ??

je pense (oui je sais  ) que vous oublié quelque chose, la volonté politique, si elle est là, pas besoin d'allez plus loin, tu peux haché la population d'un pays, si le mec qui tient les commandes ne dis pas stop, tu peux courir encore longtemps, même les nazis pouvaient foutre encore la merde pendant 10 ans après la capitulation.

Vietnam et Afghanistan c'est la même chose, avec une carte en plus coté viet et afgha pas de besoin d'industrie c'est un pays "amis" qui fourmis la plupart des armes etc etc.
les militaires russes et américains étaient pieds et poings lié par une politique d'engagement, si les russes avaient vraiment eux les dirigeants tel que Staline, l'invasion aurai été faite par beaucoup plus d'hommes, au prix de plus un afghan vivant....
pareil pour les ricains au Vietnam.

Quant un pays rentre en guerre c'est avec tout ses moyens, en suivant les règles international le mieux possible, l'industrie allemande ne se mis pleinement au service de la guerre qu'en 42....



Quant à la guerre d’Algérie, la France l'a perdu d'un point de vue politique, car sur le terrain il y avait plus beaucoup de combattant algériens, mais les russes et les ricains avaient décidé que la France, tout comme l'angleterre, n 'était plus un acteur de premier plan

Bill a écrit:

ok, et alors ???

si des benets comme toi et moi savent cela, les autres aussi. Et donc, quel serait le pays assez con pour attaquer les US directement ?! meme les soviets ne l'ont pas fait et pourtant ils avaient des moyens ! q

ton hachis de zodiac, ou une AASM largue sur un T55 qui marche avec du chewing gum sur le carter, a part un exploit technique, ca demontre quoi ??
Et quand tu auras pulverises les biffins, que feras tu avec la population ?? tu l'extermine aussi ??!!

Pour memoire, l'agent orange et les B52 'ont pas amennes le viet nam a capituler. les raids sur les villes allemandes et la pulverisation de Dresde, Berlin et de toutes villes de plus de 50 habitants non plus

A la bataille de Verdun, les allemands ont arroses autant que faire se pouvait des biffins avec toute la gamme du 37mm au 406... et alors, ils ont gagnes ??

le blem ses qu ils commence a penser je parle de certain stratege US que la population est a arroser avec !!! programe terre brullé !!!! la population qu elle soit ou pas fanatiser subit cette strategie de terre brullé !!!

adama a écrit:

je pense (oui je sais  ) que vous oublié quelque chose, la volonté politique, si elle est là, pas besoin d'allez plus loin, tu peux haché la population d'un pays, si le mec qui tient les commandes ne dis pas stop, tu peux courir encore longtemps, même les nazis pouvaient foutre encore la merde pendant 10 ans après la capitulation.

Vietnam et Afghanistan c'est la même chose, avec une carte en plus coté viet et afgha pas de besoin d'industrie c'est un pays "amis" qui fourmis la plupart des armes etc etc.
les militaires russes et américains étaient pieds et poings lié par une politique d'engagement, si les russes avaient vraiment eux les dirigeants tel que Staline, l'invasion aurai été faite par beaucoup plus d'hommes, au prix de plus un afghan vivant....
pareil pour les ricains au Vietnam.

Quant un pays rentre en guerre c'est avec tout ses moyens, en suivant les règles international le mieux possible, l'industrie allemande ne se mis pleinement au service de la guerre qu'en 42....



Quant à la guerre d’Algérie, la France l'a perdu d'un point de vue politique, car sur le terrain il y avait plus beaucoup de combattant algériens, mais les russes et les ricains avaient décidé que la France, tout comme l'angleterre, n 'était plus un acteur de premier plan

la guerre est le bras arméé de la politique non ????

mais on s elloigne !!!

je pense simplement qu une armé contre une armé ses celui qui frape le plus fort ( quantiter et qualité du materiel )et le plus rapidement qui aura le dessus et donc gagne !!!

en assimetrique ses la meme chose sauf que la politique et les politiciens donc ,determine cette puissance de frappe !!! et oui si les politique permette de metre se qu il faut une guerre assimetrique peut etre gagner !!! si par contre ils ( les politicien ) limite la puissance de l arlmé alor elle serat perdut ( la guerre bien sur )

on en revient question de volonter politique !!!!

[quote="Bill"]ok, et alors ???

si des benets comme toi et moi savent cela, les autres aussi. Et donc, quel serait le pays assez con pour attaquer les US directement ?! meme les soviets ne l'ont pas fait et pourtant ils avaient des moyens !

les soviet comme les us ne se sont pas attaquer simplement pour pas se detruire l un et l autre !! en plus politiquement ils avaient besoint tout les deux d un ennemie connut !! politiquement parlent ses plus simple a géré interieurement quand quand tu a un ennemi a ta porte !!!! un enemie que tu peut montrer du doit , te permet de mieu gérré les benets comme nous bill !!!

!!!!!!!! hou attention !!!!!!!!!!! regarder le grand mechant est la devant la porte !!!! si vous n obeisser pas attention il va tout nous prendre !!!!!


et grand benets que nous somme tous sa marche !!!!

c'est pas faux, durant la guerre froide il y avait bien moins de guerre que maintenant

adama a écrit:

c'est pas faux, durant la guerre froide il y avait bien moins de guerre que maintenant

disons que se n etait pas le meme type de guerre !!!
pour moi s etait des guerre par procuration !!!
urss et usa payer des gens pour faire la guerre ( oui je ses c grossier et pas precit se que j avance )
urss en amerique du sud avec les rebelle puit les usa qui on permit et appuyer le cout d etat de pinocher !!!
de nos jour il y a plus une grande puissance derrierre ses groupe extremiste