La stabilité ? Mais c’est très simple…

CQFD ! tout le monde a compris ?

Bobo tête aussi

Les calculs devaient être délicats car le moindre changement sur le blindage devait avoir des impact sur ces chiffres.

Sans compter le déplacement du navire standard, normal et en surcharge.

Interessant l'ajout du tripode sur les Courbet et Bretagne


Jef

Jefgte a écrit:

[…]Les calculs devaient être délicats car le moindre changement sur le blindage devait avoir des impact sur ces chiffres.// Sans compter le déplacement du navire standard, normal et en surcharge.
[…] Interessant l'ajout du tripode sur les Courbet et Bretagne[…]

Devaient ? Ça n’a pas vraiment changé : ils le sont toujours… mais aujourd’hui largement aidés par les programmes par ordinateurs.

Par ailleurs, pour les bâtiments (de guerre) on ne change pas tous les jours sa ceinture cuirassée… et les mouvements de poids se rencontrent essentiellement lors des mouvements de munitions et de combustibles. Et les variations de déplacement (de lège à la pleine charge…) sont relativement modérées (vingt à trente pour cent) (mais surtout opérées dans les fonds).

En revanche, pour les navires (marchand) ces calculs sont le lot quotidien de l’officier de chargement (généralement le second capitaine), et jouent sur un pourcentage bien plus élevé, avec des niveaux de chargement qui vont : des fonds à très au dessus de la flottaison (les porte-conteneurs, par exemple, avec leurs impressionnants empilements de boîtes…).

clipper a écrit:

[…]il y a deux moyens d'obtenir de la stabilité : stabilité de forme (en modifiant la forme de la coque pour faire monter le métacentre) et stabilité de poids (en modifiant la répartition des masses pour faire baisser le centre de gravité). Ce qui dans les deux cas permet d'augmenter le rayon métacentrique.

Parfaitement exact ! C’est d’ailleurs évoqué dans la partie sur la développée métacentrique…

clipper a écrit:

[…] il ne me semble pas l'avoir lu, que le métacentre est en fait le centre de rotation du navire s'inclinant. Bien sur, l'inclinaison du navire modifie le métacentre et ce n'est donc valable que pour un "petit déplacement" autour de la position étudiée.

Normal de ne l’avoir pas lu : ça n’y est pas écrit. Et pour cause : le système de force constitué par le « déplacement » et la poussée d’Archimède est un couple (de redressement). Ce couple agit sur le bras de levier déterminé par le centre de gravité et le métacentre. La rotation du flotteur se fait donc, non pas autour du métacentre, mais autour du milieu du segment CM (= le rayon métacentrique).

Tu m'as fait douter alors j'ai été vérifier dans ma "bible" "Architecture Navale, connaissance et pratique" par D.Paulet et D.Presles. p 47 première édition, je cite :

Citation :

M [le métacentre] est donc le centre de rotation instantané du flotteur(considéré sur un plan d'eau parfaitement calme et dans un mouvement très lent).

clipper a écrit:

[…] j'ai été vérifier dans ma "bible" "Architecture Navale, connaissance et pratique" par D.Paulet et D.Presles. p 47 première édition, je cite :

Citation :

M [le métacentre] est donc le centre de rotation instantané du flotteur(considéré sur un plan d'eau parfaitement calme et dans un mouvement très lent).

J’ai aussi cette phrase dans mes références (ou une approchante… :

Citation :

le centre de carène décrit une portion d'arc de cercle de centre m, point que l'on appelle métacentre de carène. On peut l'assimiler à un centre de rotation instantané relatif à une inclinaison donnée.

Pour les attendus (« plan d'eau parfaitement calme et dans un mouvement très lent »), pas d’objection…
Mais la conclusion (« M [le métacentre] est donc le centre de rotation instantané du flotteur ») me semble (… je peux me tromper… ) trop affirmative….

Car cela ne correspond pas à l’effet d’un couple de forces agissant sur un bras de levier…

Présentant un raccourci un peu… approximatif, mon texte de référence est d’ailleurs, de son côté, assez prudent et modéré (« On peut l'assimiler… »). C’est pourquoi je n’avais pas strictement attribué à M ce rôle géométrique (même s’il est assez proche du centre physique : à quelques décimètres près… ce qui en autorise l’amalgame), et que je n’avais pas retenu cette approximation.

Si l’on examine (rigoureusement) le phénomène, il n’y a pas vraiment de raison que le flotteur se « balance » comme un pendule suspendu au point métacentrique… (par lequel passe la poussée d’Archimède, qui dans ce cas n’aurait pas d’effet redressant) ni d’ailleurs qu’il oscille comme un culbuto autour de son centre de gravité (par lequel passe le poids du flotteur, qui dans ce cas n’aurait pas d’effet inclinant). La logique physique du couple de forces et de son moment, ne peut être prise en défaut…

Même si en première approximation, évitant d’entrer dans des calculs complexes et des courbes compliquées, assimiler le métacentre au centre de rotation illustre commodément le mécanisme de la stabilité transversale… il me semble que c’est donc bien autour du point médian du bras de levier CM que s’effectue la rotation du flotteur…

édit. : J’admets cependant que tout dépend du référentiel dans lequel on se place (un peu comme la terre est au centre de l’univers pour la navigation astronomique….). Rien n’interdit en effet, de raisonner en considérant le métacentre comme un point fixe, à l’origine du repère de coordonnées cartésiennes…

Renversant....

Pour les navires équipés d'une tourelle centrale comme les cuirassés Allemand classe Konig,
l'axe de la barbette centrale correspond t-il à l'axe verticale du métacentre ?

Jef

la stab, ca les connait

http://video.sina.com.cn/

ce lien

Jefgte a écrit:

Pour les navires équipés d'une tourelle centrale comme les cuirassés Allemand classe Konig,
l'axe de la barbette centrale correspond t-il à l'axe verticale du métacentre ?

Jef

L'axe de la tourelle centrale, comme celui des tourelles avant et arrière, est situé sur le plan de symétrie du bâtiment. Et le métacentre est sur ce même plan.
Le raisonnement sur la stabilité transversale ne tient pas compte des formes longitudinales, et suppose que le flotteur est amphidrome.
C'est évidemment une approximation. Dans la pratique il faut déterminer les moments de redressement en fonction des masses (artllerie, munitions, machines...) et de leur implantation. Compte tenu du plan de ces cuirassés, clairement symétriques de l'avant à l'arrière, le point métacentrique devait être très proche de l'axe de la tourelle centrale...

Bill a écrit:

la stab, ca les connait http://[...]video.sina.[...] titanic

Il semble que ça ait bien amusé la speakerine...

Pour info, on peut parfaitement calculer un métacentre longitudinal de la même façon que l'on calcule un métacentre transversal. Un exemple est donné de mémoire dans le livre Principles of naval architectures de la SNAME http://www.sname.org/Home/

clipper a écrit:

Pour info, on peut parfaitement calculer un métacentre longitudinal de la même façon que l'on calcule un métacentre transversal. Un exemple est donné de mémoire dans le livre Principles of naval architectures de la SNAME [...]

Parfaitement !

En provenance de : Cuirassés nippons

LE BRETON a écrit:

NIALA a écrit:

C'est une rubrique de photos;ces commentaires n'ont strictement rien à voir avec les photos présentées![…]

Merci à tous de bien vouloir respecter les r[è]gl[e]s de la rubrique……… : thumleft:[…]

pascal a écrit:

Le Fuso avec son incontournable pagode
Le Yamashiro avant la refonte du milieu des années 30 […]

Incomparable, en effet ; sinon avec la mâture radar de certains croiseurs étasuniens…

pascal a écrit:

[…] sur les croiseurs US Le San Francisco classe New Orleans […] En refonte à Mare Island en 44 […] à cette époque le bâtiment est déjà très surchargé dans les hauts