Fletcher avec hydravions

Salut à tous

J'ai lu ici et là qu'un certain nombre de destroyers de classe Fletcher avaient reçu à titre expérimental une catapulte pour hydravions mais que l'expérience peu concluante n'avait débouché sur aucune utilisation opérationnelle.

Je voudrais savoir si quelqu'un à la liste des navires équipés et savoir si il existe des photos

Merci d'avance !

En épluchant navsource, tu devrais trouver ton bonheur, non ?

Il n'y a pas beaucoup de place et comme sa fonction était d'escorter des PA ... je ne vois pas bien

http://en.wikipedia.org/wiki/Fletcher_class_destroyer

"Three (Pringle, Stevens, Halford) were built (six planned) with aircraft catapults, resulting in the deletion of one 5-inch mount and the after set of torpedo tubes. This alteration was not a success in service and was not repeated. The three destroyers were later converted to the normal Fletcher-class configuration."

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Pringle_(DD-477)
http://www.navsource.org/archives/05/477.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Stevens_(DD-479)
http://www.navsource.org/archives/05/479.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Halford_(DD-480)
http://www.navsource.org/archives/05/480.htm

Il y a quelques photos...

bonsoir
dans "US Warships of World War II, (page 133), figure une photo de l'USS Pringle (DD477) équipé d'une catapulte sur laquelle repose ce qui ressemble à un OS2U.

Merci les gars.

J'ai bien envie d'imaginer des contre-torpilleurs ou des torpilleurs français modifiés de la sorte dans mon uchronie.

Au résultat, ce ne fut pas concluant... Je doute l'intérêt sur les CT... Au cas où le Loire sera très joli... et prêt...

bonsoir
ça, c'était un avion pour le quizz aéronaval…
… s'il intéressait encore quelqu'un.

C'est le Loire 210, un hydravion de chasse, une calamité technique qui fût rapidement débarqué qui sans la défaite aurait été remplacé par le Dewoitine HD780

Si j'ai bien lu, les fletcher sont vite retournes au standard "normaux" ...
Donc tu pourrais utiliser ça dans ton uchronie, mais ...
Je pense quand même que ton Uchronie doit prendre en compte le fait que ces navires furent peu nombreux et qu'ils n'ont pas continuer dans cette forme là

clausewitz a écrit:

C'est le Loire 210, un hydravion de chasse, une calamité technique qui fût rapidement débarqué qui sans la défaite aurait été remplacé par le Dewoitine HD780

JollyRogers a écrit:

Si j'ai bien lu, les fletcher sont vite retournes au standard "normaux" ...
Donc tu pourrais utiliser ça dans ton uchronie, mais ...
Je pense quand même que ton Uchronie doit prendre en compte le fait que ces navires furent peu nombreux et qu'ils n'ont pas continuer dans cette forme là

Voici une ensemble de raisons pour faire des tests et revenir à la classe initiale pour les CT... Cela est une charge de travail supplémentaire pour ton uchronie... :)))

Je pense pas que cela débouchera sur une utilisation opérationnelle.

Par exemple, l'Escadre Légère du Nord (ELN) basée à Dunkerque dispose de la 8ème DCT (Kersaint et Cassard) et je pensai à faire des tests en 1947, les deux navires devant subir un grand carénage. On pourrait imaginer à cette occasion que les trois canons de 130mm (qui ont remplacé les 138mm en 1944/45) arrières soient débarqués au profit d'une catapulte pour des tests.

juste une petite note histoire de faire râler un peu mais il y avait des autogires ( en gros l'ancêtre de l'helicoptere ) je sais pas quelques photos que des testes on eu lieu sur le Béarn alors peut on imaginé l'utilisation d'un tel engin à la fin des années quarante sur un ct

david a écrit:

juste une petite note histoire de faire râler un peu mais il y avait des autogires ( en gros l'ancêtre de l'helicoptere ) je sais pas quelques photos que des testes on eu lieu sur le Béarn alors peut on imaginé l'utilisation d'un tel engin à la fin des années quarante sur un ct

L'autogire ne peut pas décoller verticalement me semble-t-il.... Et je crois qu'une catapulte est inadaptée... CEpendat la vitesse d'un CT permettrait peut-être d'atteindre sa vitesse de sustentation... à étudier mais il faudrait le positionner plage avant...

Oui je connais les autogyres et j'ai prévu leur utilisation comme remplaçant des hydravions mais si contrairement à ce que j'avais prévu, la majorité des catapultes seront encore présents à bord.

Pour les autogyres, je prévois une version amélioré du Lioré et Olivier Léo30.

Pour en revenir aux CT, je prévois un test avec le Kersaint qui montrera que cette solution est illusoire. Si elle avait été concluante, on aurait pu voir le réarmement des Jaguar Chacal et Léopard en éclaireurs.

De mémoire pour les Flechter, la coque était trop instable pour permettre un catapultage en toute sécurité. Une coque de DD est trop fine pour être stable au roulis.
Le ratio largeur/longueur tourne autour de 1/10.

Je le vois bien, avec les Springsharps de destroyers, pour obtenir un navire marin, c'est extrèmement difficile voir impossible.

Jef

Jefgte a écrit:

De mémoire pour les Flechter, la coque était trop instable pour permettre un catapultage en toute sécurité. Une coque de DD est trop fine pour être stable au roulis.
Le ratio largeur/longueur tourne autour de 1/10.[…]

Celui des croiseurs aussi… La stabilité n’est pas qu’une affaire de ratio l/L (même si ça peut aider grandement) mais de ρ — a (=rhô moins ‘a’). (Il faudra d’ailleurs que je pense à poster un fil sur ce sujet…).

DahliaBleue a écrit:

[…]La stabilité n’est pas qu’une affaire de ratio l/L […] mais de ρ — a (=rhô moins ‘a’).[…]

Réponse et argumentaire détaillés dans le sujet : La stabilité ? Mais c’est très simple…

Citation :

La stabilité n’est pas qu’une affaire de ratio l/L...

Exact,
C'est cependant un élément déterminant.
Autre paramètres importants:
Le franc bord.
La charge dans les hauts. (superstructures massives, mat tripode, radars...)
La ceinture cuirassé, les bulkheads (cloisons internes anti torpilles) sont également des éléments très lourds dans la coque.
Il semblerai que la vitesse intervienne également.
Les tourelles de 1000t ou 1500t doivent forcément influencer la calcul...

Cela doit être joyeux la mise en équation de tous ces paramètres


Jef

j'ai lu un article sur les cuirassé classe marceau, j'ai eu mal au crane et du relire trois l'article, bon ok j'avais 12 ans

Si tu retrouve l'article, ce serai interressant de le partager avec tes petits camarades...





Jef

Jefgte a écrit:

[…]Il semblerai que la vitesse intervienne également.[…]

Pas en stabilité statique. Mais en dynamique, certainement : un bateau qui enfourne à vitesse élevée n’est pas dans une situation favorable de ce point de vue.

Jefgte a écrit:

Citation :

La stabilité n’est pas qu’une affaire de ratio l/L...

Exact, C'est cependant un élément déterminant.

L’exemple typique du porte-hélicoptères Jeanne d’Arc (ex-La Résolue) comparé au croiseur Colbert, et, plus fort encore, au croiseur De Grasse illustre bien que non…

Les deux croiseurs ne souffraient d’aucune instabilité particulière, alors que le porte-hélicoptères était réputé comme un « fort rouleur » (mais en souplesse).

En prenant les éléments chiffrés disponibles pour eux, on peut dresser un tableau comparatif pour ces trois bâtiments.
La longueur (entre perpendiculaires) et la largeur (maximale, à la flottaison) de la coque (en mètres) sont données dans les deux premières colonnes.
Le tirant d’eau (en mètres, à pleine charge) est indiqué dans la dernière colonne (à droite).
Le ratio l / L est donné dans la troisième colonne.


Il y apparaît clairement que le (fameux) ratio de la Jeanne d'Arc, plus élevé que celui des deux croiseurs, ne lui octroyait pas une meilleure stabilité, au contraire. La répartition verticale des masses lui était nettement défavorable : appareil propulsif plus léger, soutes artillerie de moindre capacité, mais superstructures (installations aviation, hangar, bloc passerelle…) plus massives et plus hautes…

Jefgte a écrit:

[…]Autre paramètres importants :
Le franc bord.
La charge dans les hauts. (superstructures massives, mat tripode, radars...)
La ceinture cuirassé, les bulkheads (cloisons internes anti torpilles) sont également des éléments très lourds dans la coque.[…]
Les tourelles de 1000t ou 1500t doivent forcément influencer la calcul […] Cela doit être joyeux la mise en équation de tous ces paramètres scratch scratch scratch…

Oui ! Le franc bord, ça fait partie de la forme de la coque et a une conséquence immédiate sur la développée métacentrique…

La charge… dans les hauts (superstructures, télémètres, tourelles…) : paramètre plus qu’important : essentiel, bien sûr !! C’est en rapport direct avec la répartition (verticale) des masses…

Et influe directement sur le (ρ - a)… Tout comme les bulges, et les ceintures cuirassées…

Tout ça se calcule, évidemment. C’est un vrai métier ! !Mais il y a des méthodes de calcul, grandement aidées par les puissants ordinateurs d’aujourd’hui… Avant, ça se faisait à la règle à calcul et avec des abaques…