Une autre "Royale" alternative

.

.

.

La Royale de 1940 fascine toujours autant apparament. En tout cas bonne chance

Concernant la standardisation des calibres, est-ce-que tu envisages d'équiper les Dunkerque de canons de 340mm? Ca leur donnerait du punch supplémentaire tout en éliminant un calibre supplémentaire (n'en resterait plus que deux, 340 et 380mm).

Uchronie intéressante que je n'ai parcouru qu'en diagonale. Cela me fait penser que j'ai envisagé d'imaginer les grandes marines sans le traité de Washington, il faudrait que je travaille plus en détail sur ce projet.

Bravo......faudra que j'essaie un jour.......

Par contre pour moi : Les Paris et les Bretagne doivent aller à la casse direct........ils sont obsolète dés 1919 et ne valent pas l'argent dépensés en modernisation

.

.

Oublie une reconstruction totale ou une modernisation lourde des Courbet (cout trop faramineux).
- Supprime les 2 tourelles latérales (tu gagne la en point, en stabilité; et aussi tu met des canons en réserve, car en 1940, les 305 ne sont plus fabriqués......depuis longtemps....comme leurs munitions...)
- Supprime presque tous les 138 latéraux (garde en que 4 de chaque coté) et ajoute un total de 8 tourelles doubles de 100 AA (4 de chaque bord).
- Ajoute quelques affuts double de 37mm et des affuts quadruple de 13,2.

.

Projet intéressant mais à mon avis tu met trop d'ACAD de 37mm sur d'aussi vieux navires quand tu sais que de mémoire les Richelieu ne devaient avoir que 4 affûts......... .

Eric a écrit:

à ce moment là, et je pense qu'ils auraient pu rendre bien des services durant la 2° guerre, même si il est peu probable qu'il eurent tous survécu.

Pour un bombardement des cotes depuis le large ou la défense d'un port, à la limite, mais pour le combat de haute-mer ou la guerre de course (surtout pour la guerre de course...), même pas la peine d'y penser
Ou encore, eu pire, l'escorte des convois dans l'Atlantique, quand on sait qu'un seul croiseur ou vieux cuirassé anglais suffisait à mettre en fuite les Sharnhorst et Gneisenau...
La flotte de surface allemande même si elle possédait de beaux navires, n'était pas la plus à craindre... Par contre les u-boot et en Méditérannée, la flotte italienne, oui peut-être.

.

Exact. Leurs vieux cuirassés servaient à faire la "navette" aussi, avec quelques escorteurs, ça suffit amplement. Je suis assez d'accord avec toi, pour les Cavour italiens, même reconstruit, cela restait tout de même des bâtiments anciens, contre un navire du même "genre" si j'ose dire, pas de "problème", mais contre un bâtiment plus moderne, rapide et manœuvrant, je ne donne pas cher de leur coque
Enfin de compte, toutes les grandes marines de la ww2 avaient gardés quelques anciens cuirassés pour les taches plus ou moins "secondaires": l'Allemagne avec les Schleswig-Holstein, la France avec ses Bretagne, l'Angleterre avec ses Warspite, le hood,... Et meme le Japon avec les Kongo et les Yamashiro...
Cela étant, il est vrai que même les navires modernes souffraient de problèmes de conception plus ou moins majeurs, que ce soit l'effet de dispersion de nos quadruples, la plage avant souvent inondée des Gneisenau, ou comme tu cites, les problèmes de tenu à la mer des Dunkerque. Mais bon, ces derniers avaient plutot été conçus pour la Mediterannée afin de tenir tête à la Regia Marina, où les conditions de navigation sont relativement plus clémentes que dans l'Atlantique

.

Oui, c'est vrai, le Hood fut une exception. Et une belle connerie aussi, envoyer un croiseur aussi grand fut-il, construit presque 20 ans avant avec un blindage minime pour privilégier la vitesse face à un cuirassé de 50.000t à pleine charge fraîchement sorti de l'arsenal et un croiseur lourd tout neuf, c'est une connerie monumentale, on a vu ce que ça a donné dès les premières minutes du combat...

Oui, l’artillerie secondaire aussi nettement, déjà très mal repartie. Les 130 arrière avait un battement bien trop limité pour du tir AA, et de plus, il me semble qu'ils n'étaient pas encore trop au point
Chaque classe avait ses qualités et ses défauts, et de nos jours c'est toujours valables, il n'y a qu'à voir le Charles de Gaulle

En même temps, c'est pas franchement le sujet du fil, mais il faut avouer que les anglais a cette époque n'avait pas beaucoup mieux que le Hood. C'était le seul navire a combiner une grande puissance de feu et une vitesse honorable. Les autres... Les R étaient trop lent, comme les Queen Elisabeth. Les Repulse n'avaient pas une puissance de feu suffisante. Quant aux Nelson ils étaient bien trop lent. Il n'y avait que les KGV, mais il me semble que seul KGV lui même était en service. Il ne restait que le Prince of Wales en achèvement. Ca aurait été stupide de se priver du Hood et de sa puissance. Sans doute qu'un ans plus tard il n'aurait pas été envoyé. Mais a cette époque... De toute manière l'engagement a été très mal préparé par les anglais.
De toute manière ce navire avant une refonte complète ne répondait à aucune mission qu'on aurait pu lui assigner. Le tort a été de ne pas commencer une reconstruction complète du batiment dès 1939.
Quant a ses ennemis, certes le Bismarck est un morceau sérieux, mais le Prinz Eugen... Les deux croiseurs lourds auraient put rapidement museler ce navire bien trop gros pour un armement aussi faible... De toute manière en terme de croiseur de 10 000tW il ne faut pas chercher, le meilleur ratio taille/puissance/protection/vitesse c'est l'Algérie et les derniers croiseurs lourd italiens.

Bon je ferme là la parenthèse.

Pour en revenir au sujet, je doit avouer qu'une transformation a l'économie des Courbet me semble plus intelligente. On pourra dépenser autant que l'on désire, ça reste des cuirassés dépassé. Retirer les tourelles latérale et les doter d'une bonne DCA sur l'espace ainsi gagné me parait le meilleur compromis. Et puis les utiliser en escorte, leur puissance de feu protège le convoi des croiseurs lourds, léger et autre cochonnerie. La DCA ainsi renforcé pourrait en faire une pièce interessante dans l'accompagnement des convois. Pour le reste... Si pilonner des plages en vue d'un éventuel débarquement ou alors en envoyer un en asie pour contrer la thailande et renforcer la souveraineté française, mais je ne sais pas si c'est très interessant. Les dimensions réduite du navire lui donne a mon avis un bon gabari pour les eaux d'Indochine et du Siam.
Envoyer ça ainsi que quelques navires dépassé (si le pluton n'a pas peté par exemple, il serait à son aise la bas. Mouilleur de mine et assez grand pour permettre de transporter des soldats).

Les Anglais ont envoyé ce qu'ils avaient ... entre la Méditerranée et l'Eastern Fleet en mai 41 il ne reste pas grand chose de rapide à Scapa pour courser un cuirassé moderne. De plus une donnée à ne pas oublier, le mazout, tous les navires britanniques n'étaient pas à pleine dotation au moment de l'affaire.

Ce n'est pas plus compliqué que çà.

Citation :

Enfin de compte, toutes les grandes marines de la ww2 avaient gardés quelques anciens cuirassés pour les taches plus ou moins "secondaires": l'Allemagne avec les Schleswig-Holstein, la France avec ses Bretagne, l'Angleterre avec ses Warspite, le hood,... Et meme le Japon avec les Kongo et les Yamashiro...

Des situation fort différentes et qui n'ont rien à voir.
Le traîté de Versailles interdit à l'Allemagne de construire des navires de plus de 10 000 t et certainement pas des cuirassés. Les Schleswig-Holstein leurs sont autorisés et ce sont les seuls ... parce que ce sont des pré dreadnought déjà obsolètes en 1914 !

Pour les autres Marines elles conservent de "vieux" navires (qui ont environ 15/20 ans à comparer avec aujourd'hui tout simplement parce que le traîté de Washington gèle les construction nouvelles durant plus de 13 ans. Il faudra attendre la course aux armements franco allemande puis la denonciation du traîté de Londres par le Japon pour voir repartir les construction neuves.

Bref britanniques, français japonais et américains ne conservent pas des cuirassés anciens pour des tâches secondaires mais bien parce que ceux-ci vont constituer jusqu'en 1939/40 l'épine dorsale de leurs marines...
Pour que çà change il faut attendre l'entrée en service des super dreadnought des programmes 1935/40 et l'avènement des porte-avions d'escadre notamment dans le Pacifique. Avant çà les Warspite, Nagato et autres Tennessee constituent la force de frappe des flottes des grandes puissnaces et sont couteusement reconstruits (voir les Fuso ou les Kongo)

.

.

Pas mal du tout ! Comment tu as fait ?

.

Ah éventuellement cela pourrait m'intéresser. Pas vraiment pour la Sardaigne qui à peu de matériel original (ce sont souvent les navires standards commandés) mais pour ma marine française alternative cela pourrait être intéressant. J'envisage par exemple qu'à la fin du conflit, un De Grasse et/ou un Saint Louis soient transformés en lance-missiles.

faudrait faire de meme, mais avec une marine allemande du kaiser qui sort de ses port et qui a plus de sous marins (von doenitz pere qui dirige tout ca )

puis qui puisse utiliser les ports francais, car finalement, les francois se sont rappeles jeanne d'arc et ont finis par comprendre qu'au cours de l'histoire ils se sont quand meme plus coltiner des problemes avec les nanglois qu'avec les teutons


donc, je vois bien une alliance
empire austro-hongrois +France +Turquie

vs

nangloitterre + grece