la "Royale"…

… pourquoi ?
pour la différencier de la marine de la "chose publique" ?
ça se comprendrait, mais je ne suis pas sur que ce soit là la bonne explication.
si vous vouliez bien m'éclairer…
merci.

Bonjour,

Warburton, il ne s'agit que d'un surnom, pas nécessairement apprécié ou utilisé par les membres de l'institution.

Simplement un rapprochement avec l'époque où le terme désignait... la marine du roi, pour la distinguer de la marine marchande. Cf. l'actuelle Royal Navy.

Les esprits facétieux faisaient également le rapprochement avec l'adresse du ministère de la marine, 2 rue Royale.

Pas de quoi en tirer des conclusions sur un supposé état d'esprit.

On trouvera aussi maints exemples dans l'armée de terre, entre autres le "Royal Cambouis" pour le 501e régiment de chars de combat.

warburton a écrit:

… pourquoi ?
pour la différencier de la marine de la "chose publique" ?
ça se comprendrait, mais je ne suis pas sûr que ce soit là la bonne explication.
si vous vouliez bien m'éclairer… […]

Bleu Marine a écrit:

[…] il ne s'agit que d'un surnom, pas nécessairement apprécié ou utilisé par les membres de l'institution. […] Pas de quoi en tirer des conclusions sur un supposé état d'esprit.[…]

Exact. Les marins de la "nationale" (la républicaine ?) ne l'emploient jamais.
On n'y parle que de la marine (tout court).
Comme s'il n'y en avait qu'une ? Ou bien comme si la nationale dominait toutes les autres ?  

Citation :

[…] Les esprits facétieux faisaient également le rapprochement avec l'adresse du ministère de la marine, 2 rue Royale. […]

En fait le qualificatif ne serait-il pas utilisé (essentiellement par dérision ?) pour dénigrer les mentalités supposées retardataires, passéistes, rétrogrades, conservatrices, réactionnaires ?

DahliaRose a écrit:

Bleu Marine a écrit:

[…] il ne s'agit que d'un surnom, pas nécessairement apprécié ou utilisé par les membres de l'institution. […] Pas de quoi en tirer des conclusions sur un supposé état d'esprit.[…]

Exact. Les marins de la "nationale" (la républicaine ?) ne l'emploient jamais.
On n'y parle que de la marine (tout court).
Comme s'il n'y en avait qu'une ? Ou bien comme si la nationale dominait toutes les autres ?  

Citation :

[…] Les esprits facétieux faisaient également le rapprochement avec l'adresse du ministère de la marine, 2 rue Royale. […]

En fait le qualificatif ne serait-il pas utilisé (essentiellement par dérision ?) pour dénigrer les mentalités supposées retardataires, passéistes, rétrogrades, conservatrices, réactionnaires ?

"La Royale" fait référence, avant tout, à notre ancienne marine militaire du temps de la voile. Contrairement à l'hypothèse formulée par DB, il n'y a aucune intention "péjorative"  ou allusion "passéiste" 

La vision de l'amiral de Joybert, alors chef d'état-major de la Marine, dans la préface de "La Royale" de Jean Randier, tome I, "L'éperon et la cuirasse", écrite en 1972 :

"La Royale...

Combien s'étonneront du choix de ce titre pour un ouvrage consacré à la Marine et aux marins de la Troisième République ?
Et pourtant ce titre est un symbole et déjà une première approche de la Marine. Il atteste à la fois de sa permanence et de son originalité. La spécificité du matériel naval, les particularités de la vie à bord font qu'il existe un lien entre les marins de Louis XIV et ceux du Président Loubet et ceux aussi d'ailleurs du Président Pompidou.

Ce lien, c'est la mer.

[...] N'est-ce pas là l'illustration du caractère original et permanent de la Royale ? "

Pour répondre à Loïc, ce surnom, comme bien d'autres, peut être utilisé affectueusement, ou en mauvaise part, selon le contexte, l'interlocuteur.
Cf. "la grande nation" pour la France, comme disent tes voisins d'outre-Rhin.

Avec beaucoup de retard!
...Donc, je continuerai, personnellement, à utiliser la désignation de "La Royale", à mon humble et modeste avis, très respectueuse, pour désigner notre Marine Nationale "républicaine". En faisant remarquer, au passage, que l'essentiel de ses grandes heures de gloire s'était déroulé du temps de l'Ancien Régime et, que, hélas, en gros, sous la République et, même, le Premier Empire, dans une moindre mesure, la bataille navale de Trafalgar, en 1805, ne s'étant, elle-même, déroulée avant que Napoléon Bonaparte, nommé consul à vie, ne se fasse couronner Empereur des Français, la marine française, depuis 1794, n'avait, en gros, aligné que des défaites, pour se retrouver, au fil des circonstances et des nécessités militaires budgétaires, "rétrogradée" à des rangs inférieurs! Amen!

Loïc Charpentier a écrit:

[…] je continuerai […] à utiliser la désignation de "La Royale" […] pour désigner notre Marine Nationale "républicaine". […]

Sans objection, bien sûr. Qui serais-je pour contester la liberté d'expression ?  
Mais alors, sans ajouter des guillemets, lesquels tendent à faire penser à une allusion dérivée ou déplacée. Guillemets d'ironie ?
Ou bien à un surnom, tout simplement ? Ou bien encore à une citation ?  

L'emploi de la police italique devrait suffire à mentionner le caractère original de la désignation ; et même — histoire d'en rajouter — l'article "La" ne devrait pas y figurer. Et en tout cas pas avec le "L" en capitale.

Car, de même qu'il n'y a aucun risque d'ambiguïté à évoquer la marine, son équivalent — dans le présent sujet — devrait n'être que : la Royale (avec un "R" en capitale, tout de même !).

bonsoir
ce que j'en déduis: la Royale était donc une marine qui ne craignait pas de vaincre.
contrairement à celle de la chose publique.
car, à part Fou Tchéou et Koh Chang, les victoires de celle-ci…

J'ai ce livre il est vraiment excellent