3ème BPC: DIXMUDE

D'après certaines sources (DCNS ) le 3ème BPC ne se ferait pas du tout à Brest mais soit entièrement à st nazaire (armement compris) soit st nazaire + toulon.
Ce qui vient encore confirmer la mort de la base navale à Brest ou on ne voit plus aucun bateau excepté des bateaux noirs éraflés

Ben, c'était sûr que ce serait St Nazaire à 100 % vu que c'est pour sauver le plan de charge d'Alsthom, AkerYards, STX ...

Ce que je voulais dire c'est que c'est une chose de faire la coque mais c'en est une autre de faire l'armement d'un bâtiment militaire sur un site appartenant à des coréens .

Et sauver le plan de charge de STX ya qu'à venir voir à Brest pour voir qu'il y a urgence aussi.

Chris a écrit:

Ce que je voulais dire c'est que c'est une chose de faire la coque mais c'en est une autre de faire l'armement d'un bâtiment militaire sur un site appartenant à des coréens .Et sauver le plan de charge de STX ya qu'à venir voir à Brest pour voir qu'il y a urgence aussi.

La forte baisse d'activité de brest se justifie en partie, la majorité des "points chauds" et futurs zones "chaudes" seront désormais:
- Méditerranée
- Golfe Persique
- Ocean Indien
- Ocean Pacifique
- Caraibes
- Cotes Africaines

A Brest seul les unités et infrastructures nécessaires à la dissuasion (snle, frégates asm, quelques dragueurs) doivent restés.

Toulon est destiné à être renforcée
Certains bases extérieurs aussi (golfe persique...)

D'accord pour ces choix "politique" mais historiquement Brest a toujours construit des bâtiment de fort tonnage (ou l'armement) et maintenant l'état français en vient quasiment à construire ses bateaux à l'extérieur du territoire (voir les futurs pétroliers ravitailleurs ou les bureaux d'étude DCNS qui ont ouvert en Inde...).

Chris a écrit:

D'accord pour ces choix "politique" mais historiquement Brest a toujours construit des bâtiment de fort tonnage (ou l'armement) et maintenant l'état français en vient quasiment à construire ses bateaux à l'extérieur du territoire (voir les futurs pétroliers ravitailleurs ou les bureaux d'étude DCNS qui ont ouvert en Inde...).

A mon avis, c'est le "historiquement" qui dit tout !
les choses changes a une vitesse parfois folle !

Qui pourrait imaginer que... ...par exemple... ...en 2035, une grosse partie des équipements soient....."privatiser".....

Pourquoi ? tu penses encore que les futur ravitailleurs seront armés par des militaires ?

lowlow a écrit:

Pourquoi ? tu penses encore que les futur ravitailleurs seront armés par des militaires ?

bien sur que non !
la privatisation des armés est en marché !...et depuis longtemps.....

Ca franchement c'est quelque chose que je trouve inadmissible. D'abord c'est les ravitailleurs, puis demain ce sera la flotte d'avions cargos, et à terme ce seront des grosses SMP qui contrôleront toutes les forces armées mondiales.

Cà ne me choque pas outre mesure sachant que ces "contractors" seront pour la plupart des anciens militaires. C'est le cas today au sein de certaines sociétés chargées du soutien de matériels vendus à l'étranger.

Celà pourrait s'assimiler à certains personnels du Military Sealift Command

Chris a écrit:

Ce que je voulais dire c'est que c'est une chose de faire la coque mais c'en est une autre de faire l'armement d'un bâtiment militaire sur un site appartenant à des coréens .

Et sauver le plan de charge de STX ya qu'à venir voir à Brest pour voir qu'il y a urgence aussi.

tu as peur que les Koreens nous fauche les plans du CIWS 12.7 ou du roulement a bille qui sert a monter l'affut Simbad ?????

ou alors c'est l'antenne tele ou le fletsacom qui est top secret ???

puis c'est connus, a saint Naze, il sont tous petits et jaune

Sans vouloir vexer personne, le dernier navire de gros tonnage construit entièrement à Brest, c'est le CdG, et quand on voit le résultat...

Effectivement, la charge de travail de DCNS Brest est en chute libre et cela ne va pas s'arrêter, surtout avec la mise à la casse de la Jeanne. Il ne va rester à DCNS Brest que l'entretien des sous-marins et à l'avenir, des FREMMs (encore qu'un petit malin pourrait aussi décider qu'il vaudrait mieux faire leurs IPERs à Lorient).

Le tout est de savoir si c'est une bonne chose ou pas.

Passée la phrase choque du début, le besoin pour la Marine Nationale de navire de plus de 10.000 T ne permets pas un plan de charge suffisant pour un maintien des compétences même sur le court terme. Agravé en cela que techniquement, on ne PEUT y pas faire de navire de plus de 260 m de long, on voit tout de suite l'inévitabilité de la fin de la construction neuve à Brest au profit de St Nazaire.

En tous cas, la construction du 3eme BPC:
- ira très vite
- sera que de peux d'aide aux chantiers "nazaréins"......
a priori,
- commande officiel en avril, mai au plus tard
- découpe des 1eres tôles surement en début d'été.
- Assemblage dès blocs dès la fin de l'année.
- lancement en 2010/tout début 2011
- mise en service 2011/2012

Ben oui il faut de la place pour notre futur PA:boulet:

Source Portail des sous-marins :

"Le BPC n°3 commandé dans les tous prochains jours


Par Rédacteur en chef.
Publié le 8 avril 2009, dernière mise à jour le 8 avril 2009.

Le ministère de la défense va commander très bientôt un 3è bâtiment de projection et de commandement (BPC) puisque les négociations avec les industriels sont maintenant terminées, a déclaré le 7 avril le ministre de la défense Hervé Morin.

Hervé Morin a déclaré lors d’une conférence sur la défense qu’il était parvenu à un accord avec les industriels "hier soir" (c’est-à-dire dimanche) pour le 3è BPC. La commande sera signé dans les tous prochains jours, ont ajouté 2 responsables présents à la conférence.
Le BPC n°3 fait partie d’un plan de relance de l’économie de 2,3 milliards € annoncé en décembre dernier.
Les négociations entre DCNS et le chantier de St-Nazaire STX France sur la répartition du travail entre eux, ont été dures, a précisé un 3è responsable.
Il est improbable que DCNS gagne beaucoup d’argent avec le BPC n°3 puisque le principal objectif du plan est de maintenir les emplois. Mais le budget de la défense est si serré que les marges de DCNS ont dû être revues à la baisse. La société est cependant sous pression pour renforcer sa profitabilité.
Selon Laurent Collet-Billion, délégué général pour l’armement, le chantier de St-nazaire, STX France, effectuera la construction de la coque pendant que DCNS sera chargée de l’intégration des système et de la militarisation de la plateforme. DCNS avait effectué l’intégration des systèmes d’armes des 2 premiers BPC à Brest.
Un porte-parole de DCNS a indiqué : "Nous attendons que le ministère fasse une déclaration avant de communiquer." STX France a refusé de faire des commentaires.

Référence :


Defense News (Etats-Unis)"

Maintenant se pose les questions:

- Quiz du 4eme BPC ?
(pour faire des économies d'échelles, il serait judicieux de commander les 3 et 4eme BPC en même temps, ça donnerait provisoirement une bonne charge de travail a saint Nazaire pour 1 ou 2 bonne année, il suffirait simplement de commander les 2 en meme temps, mais de les construire quasi simultanément ou légèrement succéssivement...)

Mon idée :
BPC 3: mise sur cale fin 2009, lancement mi/fin 2010, en service 2012
BPC 4: mise sur cale mi 2010, lancement fin 2010/début 2011, en service 2013

- Quiz du sort des 2 TCD type Foudre ?
(je doute que la marine ait les moyens d'avoir simultanément 4 BPC & 2 TCD....cela fait une force amphibie trop imposante je pense).
Le bruit circule que la marine serait tenter de les vendre ? vers 2013-2020 (dès réception du 4eme BPC ?)

(je verrais bien le brésil ou l'argentine dans cette affaire )

enfin bref...

Pour le 4e, à mon avis, cela va dépendre du plan de charge de STX, si il est suffisant, cela va attendre, sinon, il devrait être commandé rapidement. Après, il faut voir le dossier du PA2, les déboires actuellent du CdG pourrait changer un peu la donne si aucune solution satiffaisante n'était trouvé pour le long terme...

Pour les TCD, effectivement, il a été annoncé que les BPC 3 et 4 seraient en remplacement des TCD, donc la vente de ces derniers. On pourrait même imaginé une offre promotionnelle genre pour 2 TCD acheté, le Bougainville en cadeau

colombamike a écrit:

- Quiz du sort des 2 TCD type Foudre ?
(je doute que la marine ait les moyens d'avoir simultanément 4 BPC & 2 TCD....cela fait une force amphibie trop imposante je pense).
Le bruit circule que la marine serait tenter de les vendre ? vers 2013-2020 (dès réception du 4eme BPC ?)

(je verrais bien le brésil ou l'argentine dans cette affaire )

Peut-être plutôt l'Argentine qui avait failli acheter l'Orage et l'Ouragan et qui, de toute façon, n'a en ce moment aucun moyen de débarquement, alros que le Brésil vient d'acquérir les britanniques Sir Galahad et Sir Bedivere.
Sinon, ce genre de manip me laisse quand même circonspect :
- pourquoi remplacer des bâtiments somme toute assez récents (1990pour le Foudre, 1998 pour le Siroco) ? tant qu'à dépenser de l'argent, il n'y a pas plus urgent ?
- d'un autre côté, autant vendre quand ça a encore de la valeur plutôt qu'attendre que ça ne soit plus bon que pour la casse (cf. le Clémenceau par rapport au Foch).

"pourquoi remplacer des bâtiments somme toute assez récents (1990pour le Foudre, 1998 pour le Siroco) ? tant qu'à dépenser de l'argent, il n'y a pas plus urgent ?"

On a en déjà pas mal parlé, il s'agit là d'une commande passé dans le cadre du "Plan de Relance" là, en l'occurence pour soutenir STX dont une partie du personnel est au chomage partiel

Dans la mesure où la commande devait être passé très rapidement et suffisament importante, le BPC semble le meilleur choix pour différentes raisons :
- les plans étaient prêts
- STX a réalisé les parties avant des 2 autres et donc connait le bateau
- Les navires qui auraient pu être fait à la place demandraient trop de temps en étude (remplacement des pétroliers-ravitailleurs) , trop cher (PA2), pas prêt en étude et pas assez symbolique" (Patrouilleurs hauturiers),...
- La revente éventuelle des TCD et du Bougainville pourrait amortir la facture
- Etant peu armé, la quasi-totalisé des travaux peuvent être réalisé à St-Nazaire (restera que les systèmes de transmission, d'aide au cammandement et la trop faible défense du batiment à installer par DCNS Lorient ou Toulon)
- ...

Requin a écrit:

- Les navires qui auraient pu être fait à la place demandraient trop de temps en étude (remplacement des pétroliers-ravitailleurs) , trop cher (PA2), pas prêt en étude et pas assez symbolique" (Patrouilleurs hauturiers),...

C'est quand même dommage, alors que le format de la marine française ne cesse de diminuer depuis déjà quelques dizaines d'années, qu'on se retrouve à construire des navires dont on n'a pas prioritairement besoin. Les plans des frégates Horizon sont prêts eux aussi, on n'aurait pas pu en rajouter une ?
Et plus profondément, le fait que les études ne soient pas prêtes pour tous ces types de bâtiments (PA2, pétroliers, patrouilleurs...) m'a toujours paru irresponsable. En cas de guerre (on ne sait jamais, il faut tout prévoir) ou de crise majeure, on dira quoi ? "Pouce, attendez, on finit les études et après on commence" ?
Qu'on n'ait pas les budgets pour la construction, je le conçois, mais qu'on n'ait pas à tout moment quelque chose sous le coude au cas où, c'est de la gestion à la petite semaine.

Ce n'est pas à la petite semaine, c'est de la gestion au septennat, et maintenant au quinquennat... Le but étant de faire des économies durant la prise de pouvoir... Il est bien clair que si la guerre devait avoir lieu demain (heureusement, il y a peu de risque) nous serions bien en mal de lancer une production rapide de quelque navire que ce soit. De toute façon, il y a aura bientôt plus de métallurgie en France pour produire la matière première...
Le coût des études et développement est ce qui coûte le plus cher ou presque, puisque maintenant, tous les équipements ou presque sont achetés sur étagère. Mais l'intégration est le plus difficile.

Et tout le monde le sait... Le remplacement de la Jeanne d'Arc est la priorité numéro une de la Marine française...

Pour les Horizons, cela aurait été très difficile politiquement à cause des syndicats à DCNS Lorient et le cout de la bête, c'est surtout le système de combat qui n'est pas réalisé par le constructeur du flotteur, donc cela ne correspondait pas au Plan de Relance.

Pour le reste, je suis assez d'accord.
Pour le PA, c'est peut-être aussi un manque de bol, si les déboires actuels de CdG s'étaient déclaré au moment du choix, cela aurait pu faire basculer la balance en sa faveur mais c'est trop tard . Pour les PR par contre, c'est carrément de la négligence car si les actuels ne sont pas si vieux, ils sont à simple coque, déjà inadmissible pour un pétrolier civil, mais pour un militaire...

Et après on veut faire la morale aux groupes pétroliers

Je reste quant à moi persuadé qu'il aurait été plus utile pour la marine de faire construire 3/4 floréals supplémentaires qu'un capital ship de plus. Mais le symbole aurait été moins fort...

Cela n'aurait jamais été choisi... Tout simplement, un équipage de BPC, est je crois d'environ 120 membres... Il ne faudrait pas non plus grever les coûts de fonctionnement de la Marine. Le personnel étant actuellement en excès (dixit la loi de programmation), il n'aurait pas fallu augmenter le nombre de marin..

Pour l'équipage des BPC, c'est plutot 180, au départ, c'était env 160 mais le retour d'expérience, entre autres du Liban, a montré que c'était un peu juste au niveau du service G quand il faut aidé les réfugiés, à cela, il a été annoncé, je ne sais si c'est déjà opérationnel, un groupe de renfort pour l'ensemble des BPCs qui viendrait aider ponctuellement suivant les besoins. Cela reste moins que l'équipage actuel des Foudre, plus gourment en carbu et moins pratique pour les fantassins qui doivent déposer leur armes à l'armurerie faute de place (Bravo la DGA et DCN sur ce coup-là ) alors que sur les BPC, ils les gardent en cabines .

Sinon, mon choix actuel dans l'ordre de pref cela serait :
1 - PA2, limite à la place du CdG
2 - PRs à double coque
3 - Groupe de patrouilleurs hauturiers avec hélico, capacité de transport de Véhicule et plageage (Celui de CNIM pour ne pas le nommer ) en remplacement des avisos (puisqu'ils vont être transformé en patrouilleurs), des Batrals et des P400
4 - BPC