UNE MARINE FRANCAISE ALTERNATIVE

A l'époque, il me semble que la marine nationale était plutôt sceptique sur l'efficacité du porte-avions mais je pense que l'argument décisif c'est la faible capacité du groupe aérien seulement 14 appareils. C'est qui à aussi fait reculer les américains qui envisagèrent de transformer deux croiseurs de classe Omaha en porte-avions avant de préférer deux croiseurs de bataille de classe Lexington.

oui mais... Quelle meilleure "DCA" que 10 chasseurs embarqué et quelle meilleure défence ASM que 4 avions ASM, pour un croiseur lourd type Algérie par exemple ?

Mais je peux comprendre pour ton uchronie 1948, que la classe Colossus ai eu la préférence.

C'est peut être que j'ai un faible pour les petits P-A...

Lee Enfield

Merde... Avec toutes mes excuses, je viens de me rendre compte qu'ici aussi on en a parlé !

https://forummarine.forumactif.com/les-navires-1922-1950-f38/conversion-croiseurs-duquesne-et-tourville-en-pa-t4838.htm

Encore mes excuses à tous.

Lee Enfield

Bonjour à tous,

Je sais que ce sujet est terminé, et je ne sais pas si mon message supplémentaire sera lu ou non, mais je voulais revenir à ce que je disait un peu plus haut sur les torpilles de 400mm et mon étonnement qu'elles n'aient pas été remplacés.

Car j'ai lu sur l’excellent "La France continue la guerre" : "La seule torpille qui alla au but était une des torpilles de 400 mm de l’affût mobile. Elle toucha le vapeur Gloriastella à la salle des machines ; ce navire stoppa, mais survécut à l’impact, une preuve de plus de la relative inefficacité des torpilles de ce calibre, en principe destinées aux navires marchands et qui devaient être abandonnées dans la suite du conflit. »"

Voili voilou
@+

Lee Enfield

Tous les belligerants ont connu des problèmes avec leurs torpilles qu'il s'agisse des américains ou des allemands.

Mon cher Lee enfield si tu n'as pas lu encore, je t'encourage à aller vers le sujet "projet uchronique", une version sous stéroïdes de ma marine française alternative.