La course au gigantisme: 22000 conteneurs et 450 m de long!

ciders a écrit:

Le simple impact peut déstabiliser la cargaison non ? 22000 conteneurs pleins, avec un choc pareil, le navire est salement secoué et alors là... Il peut chavirer ou prendre une pile de conteneurs sur la passerelle.

heuh....NON !
un porte conteneur de 360 metres de long, de 50 metres de larges, avec 20000 conteneurs, ca doit jauger ? ?.....200 000 tonnes ?...non ?

ton exocet pèse 700/800 kg et arrive à 900 km/h (le missile est subsonique).
fait un test dans ta baignoire
balance un engins de 800 kg qui fait 5-6 mètres de long pour 70 cm de diametre sur une bestiole de 360 metres de long et 50 m de large qui pese 200 000 tonnes.(+ de 2 fois un porte avions nucléaire US).............et qui est sensé etre capable de naviguer par gros temps
kikicé des 2 qui gagne !
a mon avis, y aura des vibrations, un choc, mais pas assez pour balancer les conteneurs de partout ! ou faite "tanguer" le navire.

le but n'est pas de le couler par l'impact, mais d'y mettre le feu... cf Atlantic Conveyor

X

Citation :

et qui est sensé etre capable de naviguer par gros temps

C'est le " sensé " qui m'inquiète.

bonsoir ....

.......l'arbre d'hélice fait 123 mètres de long ....

Bonsoir.....

25 NOEUDS

25 m de tirant d'eau

... çà fait songer aux 4 "grands" la vitesse en plus

A Mourepiane après le passages des petits derniers de la CMA de 11 400 EVP (sans parler des paquebots de MSC pour le fardage) le Truman faisait vraiment pitchoun

ben oui ,

Seule l'industrie chinoise gagne . On aurait pu les coller à Monaco , ou dans une zone franche , pourquoi pas .


Tout le monde parle de la taxe Carbone ! Et crie son inutilité ! Bien sûr !
C'est un remède de Polytechnicien !
Un remède simpliste pour animal politiquement informé , mais incapable de réfléchir !

La véritable taxe correcte est une taxe sur le volume rapporté à la distance !!!!!! Il n'y a rien d'autre !

10000m3 d'ours en peluche , d'or , de pétrole , ou de pétards du 14 juillet ... Fabriqués à Shenzen !

Le tout en 100 à 1000 EVP , et vous avez LA solution au problême de la délocalisation ! Avisez vous de taxer , sans préjuger de la valeur , mais sur la simple base de la distance et du volume , taxer au forfait , disons 1 ct par Pied cube , par kilomètre entre le point d'empotage du container et celui de livraison de celui-ci! Et vous sauvez l'industrie européenne en contournant les tarifs douaniers .

Après tout que leur vendons nous ????????

Vous simplifiez du même coup le problême de nos agriculteurs ! Plus de primeurs d'espagne , puisque ils arriveront à rungis avec le handicap de leur transport .

Plus de haricots verts du Kenya par Boeing en décembre et les écologistes seront heureux!

Taxez l'EVP , c'est LA SOLUTION!

Mais cela requiert une certaine forme de courage que l'on ne rencontre , pas à tous les coins des médias de nos jours . C'est infiniment plus facile de recompter des bulletins de vote , que des containers sur un terminal !

A bon entendeur !


AGES QUOD AGIS

Si on fait le bilan de ce que nous importons de Chine (en terme de diversité de produits) le véritable courage sera de dire
"désormais les produits chinois ne couteront plus 5 mais 25 ..."

qui l'accepterait ?

nous ?

regardons ce qui nous entoure, la part du Made in China comparons à l'augmentation de notre pouvoir d'achat et soyons objectifs deux minutes

Il ne nous manque que le courage d'agir et de changer nos modes de consommation .

Un exemple , au regard du résultat écolo des dernières Européennes !
Les jours ou BISON FUTE décrète le NOIR : multipliez tous les tarifs AUTOROUTIERS , par 5 et ajoutez 25 CTS de surtaxe aux combustibles (dans les 72 H précédentes !) . Taxez les Poids Lourds par un facteur 15 et multipliez leur TVA par 5 ( y compris celle des importateurs de primeurs !!!!!!!).

Vous réduirez la mortalité sur les routes!

On pourra supprimer le permis à points .
Mais il va falloir quelque peu changer l'attitude de notre administration . Y introduire un truc synonyme de suicide : la flexibilité ! Certains partiront le mercredi au lieu du vendredi!

Consommer differremment , c'est tout .

A bon entendeur!

Ages Quod Agis!!!!!

Vous prêchez un convaincu je roule à vélo 80% du temps ...

Mais pour ce qui est du reste les lobbies ont malheureusement plus de poids pour un gvt élu que nous pauvres individus qui faisons de la résistance.

On raisonne en terme macro économique taxer les poids lourds à notre seul niveau et on tue tout notre secteur logistique

Ca , c'est un problême dialectique .

Je parle TRANSPORTS EN GENERAL !!!Déplacement de marchandises !

Pas poids lourds , triporteurs ou dirigeables .

Je parle amélioration du genre humain et dignité de vie.

Pour les poids lourds demandez à Willy Betz comment faire et au secteur Fret de la SNCF comment NE PAS FAIRE !

IL faut une taxe au volume et à la distance empotage/dépotage , pas une taxe carbone ( car sinon pourquoi MAERSK y consentirait il?).

Il faut changer de mode de consommation . Et ce n'est qu'une pierre ...

Réfléchissez et vous verrez qu'elle constitue une forme de réponse au problême de la désindustrialisation . En augmentant indirectement le coût des matières premières pour les entreprises étrangères et en taxant directement le transport de leurs produits finis , les entrepreneurs rapatrieront leur production endéans les frontières .

Mais il faudra une magnifique cure de dérégulation compensatoire ... Pour permettre la flexibilité de l'emploi .

Et il est à peu près certain que changer conduira à une restriction des libertés individuelles et à uune nouvelle culture du TRAVAIL .

AGES QUOD AGIS...

en fait, le bon sens environemental et de l'emploi consiste en un truc simple ou excellait nos grands parents et arriere grands parents !!!

A savoir le commerce de proximite, un temps ou chaque village avait son laitier, son epicier, son boucher, son garagiste....

et ou personnes ne prenait la voiture pour aller mettre le gamin a l'ecole ou faire les courses au supermarches a 30 bornes une fois par semaine en meme temps que 10000 autres types.

Pour en revenir aux porte-conteneurs

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111193

Beau bébé

Requin a écrit:

Pour en revenir aux porte-conteneurs

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111193

Beau bébé

Quelles sont la puissance des machines et la vitesse (maxi) de ces porte-conteneurs ?

DahliaBleue a écrit:

Quelles sont la puissance des machines et la vitesse (maxi) de ces porte-conteneurs ?

Emma Mærsk, 376 m (fl) et 220 0000 tonnes, semble développer 88 MW pour 26 nœuds.
Avec un équipage de 13 personnes !

CE SONT LES NAVIRES DE TOUS LES SUPERLATIFS

L'Emma Maersk est dotée d'un diesel lent Sultzer Wartsila de 80 000 kw soit plus de 108 000 cv de mémoire ... çà tourne à 100 tours minutes

la bête navigue jusqu'à 26 noeuds avec anti fouling au teflon mais à des allures pareille le moteur consomme plus de 6 000 litres de gazole à l'heure.

Une des grande limite des pc géant plus que leur longueur c'est leur largeur qui conditionne la portée des portiques de manipulation des conteneurs ...
Fos 2XL (2 millions de boîtes par an dans deux ans) vient de recevoir deux nouveaux portiques NG
Le prochain port de Shangai dans lequel s'est lourdement engagé Jacques Saadé ce sera 36 millions de boîtes par an

13 000 boîtes par navire c'est hyper technique à gérer en terme de gestion du chargement et celà va nécessiter des hubs de plus en plus gros

en France ce seront Marseille et Le Havre, Marseille étant un des derniers sites européens largement développables en terme de longueur de quais de surfaces de stockage ...

2 millions de boîtes par an c'est 6 000 par jour soit un demi Emma Maersk

on entre là dans des volumes et des dimensions qu'on a du mal à concevoir en terme de logistique ...

Transporter et faire sortir 10 000 boîtes par jour d'un espace portuaire ... il faut imaginer les flux générés ...
Cà fait 70 à 100 kilomètres de trains ...

Quelques réflexions

http://www.isemar.asso.fr/fr/pdf/note-de-synthese-isemar-99.pdf

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=102531

Je me souviens avoir lu (mais je ne sais plus où) que le principal problème posé par ces portes-containeurs géants, au dela de la taille et de la consommation, c'est l'assurance. En effet, plus on met de boites, plus la valeur à assurer est importante (sans compter le prix du navire lui même). Imaginez une cargaison (irréaliste mais ça donne une idée) de 12000 containeurs d'ordinateurs ... Imaginez maintenant la prime d'assurance qui va avec ...

Je ne voudrais pas dire de bêtises mais chaque consignee porté sur le Bill of Lading du navire (traduction littérale: loi de chargement) assure son ou ses propres containers... Après comment se retourner vers l'armateur ...?

Ce n'est pas pour rien que la Lloyd's est ce qu'elle est. Mais je crois maintenant que l'on parle de consortium de compagnies d'assurance

pascal a écrit:

[…] Ce n'est pas pour rien que la Lloyd's est ce qu'elle est. Mais je crois maintenant que l'on parle de consortium de compagnies d'assurance

… pour se réassurer mutuellement ?

oui me semble-t-il

La traduction exacte de Bill of Lading, c'est Connaissement maritime.

Un article intéressant publié dans Ouest France