Frégates FREMM

Ce sont les besoins opérationnelles qui désignent les besoins en armements, donc l'armement principale , des navires.
Les MdCN, c'est très bien, pour détruire des blindés, c'est pas vraiment adapté

Pour détruire les blindés depuis le 19 mars nous avons l'ADLA l'aéronavale et maintenant l'ALAT

un obus de marine de 76 mm peut détruire la plupart des véhicules existants

La projection de puissance est qq chose de pluridisciplinaire il n'y a pas que le canon des frégates

Le canon des frégates sert opportunément de temps en temps, mais nous avons la chance de disposer d'autres moyens beaucoup plus efficaces.

Le bombardement naval n'est plus un exercice aussi important qu'il le fut sinon on aurait encore du 203 mm

Mais dans le conflit Libyen - qui ne sera sans doute malheureusement pas le dernier du genre - le canon a rapellé son utilité, ne serait-ce que par sa réactivité . Il ne faut que quelques minutes après le rappel au poste de combat pour tirer dans des conditions optimum, combien de temps il faut entre la désignation non planifiés des heures à l'avance d'un objectif et son traitement par les aéronefs (avions ou hélico) ?
Alors que les heures de vol coutent la peau du c.. en Euros et en potentiel, les utiliser pour faire de l'attente dans des zones qui pourraient être traité au canon de marine à un coût nettement inférieur, bin c'est quand même un peu con
Ce qui par ailleurs n'empêche en rien le besoin en armement très pointus sur ces navires, c'est juste qu'il ne faut pas oublier les besoins de base. Le 76, c'est très bien pour les Hrz, pour une frégate multi-mission -surtout après la disparition de la tranche AVT-, c'est trop juste .
Le 100 mm aurait peut-être fait l'affaire mais pas le 76

Entièrement d'accord (d'ailleurs à propos des Horizon, les anglais ont mis des 114mm sur leurs T45 et les ricains ont des 127mm sur leurs Burke), un canon de 100mm aurait été à mon avis plus polyvalent que le 76mm actuel.

Eagle_Eye a écrit:

Entièrement d'accord (d'ailleurs à propos des Horizon, les anglais ont mis des 114mm sur leurs T45 et les ricains ont des 127mm sur leurs Burke), un canon de 100mm aurait été à mon avis plus polyvalent que le 76mm actuel.

Si on cherche à combiner les avantages des deux (portée et puissance de frappe d'un 127mm et cadence de tir d'un 76mm) on peut "viser la moyenne" : (127+76)/2=102mm qu'on arrondit à 100mm et on retrouve la polyvalence du 100 Creusot-Loire.

Je suis bien d'accord qu'opter pour un 127 sans grande capacité AA ou un 76 sans réelle capacité ASF ou AT conduit de toute façon à abandonner une des deux capacités. Le 100 aurait été plus polyvalent.

A ce sujet, quelqu'un sait-il pourquoi il a été abandonné ? On m'a dit que c'était pour une question de standardisation des munitions OTAN.

C'est sans doute plus dans la pertinence industrielle et économique qu'il faut chercher la vrai raison d'autant plus qu'on est dans des prog (Hrz et FREMM) franco-italiens .
En soit le 76 est certainement un bon canon AA et anti-navires, mais pas adapté aux frappes contre la terre

Le 76mm est un canon magnifique !
Bien évidemment il n'est pas adapté aux frappes contre la terre, dans des endroits à très grands risques, notamment là ou il y a des batteries côtières anti-navires. Mais Dans le cas du combat contre des Guérillas comme le Polisario ou les Tamoules, il y a pas d’inconvénient de mener des attaques littorales et faire le nettoyage et l'aide au feu au unités terrestres. Pendant les années 80, le 76mm des PR72 a déjà participé dans des opérations du genre au Sud de Dakhla dans le Sahara marocain.
aujourd'hui il y a plusieurs exercices avec les européens ou on procède à des tirs contre la terre pour le 76mm ... le dernier Chebec, dans sa phase effectuée en France a connu après demande des français une journée pour des tirs de l'OM 76mm.

Bien entendu la Libye a bouleversé tout les calculs des concepteur et des EM européens sur l'utilité des canons plus lourds.

Gustavo a écrit:

Le 76mm (...) n'est pas adapté aux frappes contre la terre, dans des endroits à très grands risques, notamment là ou il y a des batteries côtières anti-navires. Mais Dans le cas du combat contre des Guérillas comme le Polisario ou les Tamoules, il y a pas d’inconvénient de mener des attaques littorales et faire le nettoyage et l'aide au feu au unités terrestres. Pendant les années 80, le 76mm des PR72 a déjà participé dans des opérations du genre au Sud de Dakhla dans le Sahara marocain. (...)

Je suis bien d'accord que le 76mm OTO-Melara est un bon canon antiaérien et qu'il suffit dans la plupart des missions de l'action de l'état en mer (où on tire souvent que des coups de semonce, et quand on tire pour de bon c'est sur des cibles peu ou pas armées), mais je suis plus dubitatif quant à son intérêt contre la terre, à cause de sa faible portée efficace et du faible poids de sa charge.

Portée : en pratique, elle n'est que de quelques kilomètres (de l'ordre de 8km), ce qui oblige le bâtiment porteur à se mettre à portée de pas mal de petits missiles tirés depuis la terre, et des batteries côtières comme le fait si justement remarquer Gustavo.

Charge : les tirs contre la terre au canon depuis la mer ne visent pas des cibles en mouvement (comme des véhicules) mais sont plutôt un "tir d'arrosage" sur une zone donnée, dans le but d'y interdire tout mouvement, de détruire un objectif fixe comme une batterie d'artillerie ou une infrastructure. Les obus de 127, 100 et 76mm sont des obus à fragmentation, à vocation essentiellement antiaérienne, et quand on les utilise contre la terre on compte surtout sur les shrapnels qu'ils envoient pour détruire l'objectif et/ou interdire les mouvements de troupes. Dans cet emploi, plus l'obus est lourd et plus il est efficace parce que son "rayon de dissémination des shrapnels" est grand. L'obus de 76 est le moins efficace des trois calibres que je citais.

Quant à la destruction des véhicules : un coup direct au but sur un véhicule s'obtient en "arrosant" la zone, pas en visant spécifiquement le véhicule (surtout s'il se déplace), à moins de n'être qu'à quelques centaines de mètres de lui. Et comme les obus ne sont pas dotés de charge creuse, les 76, 100 et 127mm sont pas efficaces contre les blindés lourds. En revanche, ils peuvent détruire tous les véhicules légers et les véhicules faiblement blindés.

L'Aquitaine teste ses senseurs

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=116784

La mise en service se rapproche à grand pas

mis à flot de la Fremm marocaine le mercredi

pour revenir sur les canons et leurs utilités en ces temps de doctrine "brown water" : 80% de la population mondiale habite à moins de 100 km des cotes

FREMM : L'Aquitaine tient ses promesses



http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=117280

Il est heureux que DCNS travaille à réduire les émissions de fumée des DA avant

Par contre le choix d'avoir intégré toutes les supervisions senseurs et armes au CMS me laisse plus que dubitatif. Si le CMS tombe en rade, il n'y a plus rien. Sur les bâtiments précédents, les armes par exemple peuvent être opéré via des systèmes C² (Command and Control) pilotés soit par le CMS soit de manière autonome.

Du canon télé-opéré Narwhal pour les FREMM et L'Adroit ?



http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=117324

Bientôt pour aller dans la marine il faudra d'abord être informaticien et ensuite si possible avoir le pied marin , avec ces nouvelles frégates je me demande si il existe encore une pièce qui n'a pas un écran

Deuxième phase d'essais en mer pour l'Aquitaine:

http://www.meretmarine.com/article_imprimer.cfm?id=117948

Retards sur le CMS

Bonsoir,

D'autres déclarations et une nouvelle image:

«Le succès de ces opérations est une illustration de la marche générale lisse des tests de la frégate Aquitaine»,
explique Vincent Martinot-Lagarde,
-directeur du programme FREMM de DCNS.

-"Merci à l'engagement des employés de DCNS , les navires FREMM sont une référence, avec les systèmes les plus avancés disponibles."

(Photo: DCNS):
- DCNS teams are seen loading a Scalp Naval cruise missile dummy
onboard French Navy Frigate Aquitaine, head of FREMM/Aquitaine class


http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=289

Alferez a écrit:

(...)http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=289 (...)

Ca n'a pas grand-chose à voir avec le SCALP, mais je suis toujours impressionné par l'habitude de DCNS d'installer des nids à rouille partout... Ces caissons de part et d'autre de la plage avant vont pisser la rouille et pourrir la vie de l'équipage pendant des années. Une infinité de corvées de peinture en perspective.

Au total, le programme devrait coûter 8,2 milliards d'euros aux prix 2011. Le prix moyen d'une frégate s'établit à 570 millions d'euros aux prix 2011 (hors coût de développement).

http://www.senat.fr/rap/a11-108-6/a11-108-612.html#toc227

Brest se prépare à l'arrivée des FREMM

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=119762&u=152&xtor=EPR-56-%5bnewsletter%5d-20120606-%5barticle%5d

Où en est le programme FREMM au 06-06-2012 ?

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=120054

L'Aquitaine tire une MU90

Installation du ponton FREMM à Brest

http://www.meretmarine.com/fr/content/brest-le-ponton-des-fremm-installe-dans-la-base-navale